Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-64831/22 по делу N А40-93296/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-93296/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Капитал Развитие" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-93296/22 в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Лада Инжиниринг Инвест Компании" (ИНН 7702128300, ОГРН 1027739144553)

к ООО "Капитал Развитие" (ИНН 7724329138, ОГРН 1157746730624)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛИИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Капитал Развитие" о взыскании задолженности по внесению платы за наем жилого помещения за период с 09.11.2021 по 21.01.2022 в размере 112 193 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 15 261 руб. 72 коп., убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 623 798 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 25 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.15, 393, 614, 616, 622, 671 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору найма жилого помещения от 09.07.2021.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.07.2021 между ЗАО "Лада Инжиниринг Инвест Компани" (наймодатель) и ООО "Капитал Развитие" (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю жилое помещение по адресу: г.Москва, Гагаринский р-н, ул.Вавилова, д.72/13, кв.21, представляющее собой двухкомнатную квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 25,1 кв.м, кухни, санузла, коридора и лоджии общей площадью 19,1 кв.м, во временное возмездное владение и пользование для проживания.

Помещения принадлежит на праве собственности истцу, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 30.09.2021 N 77:06:0003006:1329-77/072/2021-18, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.02.2022 N КУВИ-999/2022-192195

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что наймодатель передает объект с имуществом, указанным в приложении N 1 к договору. Срок найма объекта с 09.11.2021 по 09.06.2022 (п.1.5 договора).

В соответствии с п.2.1.1 договора наймодатель обязуется передать нанимателю по передаточному акту объект, пригодный для проживания, отвечающий необходимым санитарным и техническим требованиям, обычно предъявляемым к жилым помещениям.

Факт передачи помещений по договору подтверждается передаточным актом от 09.07.2021.

Разделом 4 договора сторонами согласована арендная плата по договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договор до истечения срока, указанного в п. 1.6 договора, может быть произведен любой стороной при условии предварительного уведомления другой стороны не позднее, чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения.

Истец указывает на то, что от ответчика получено уведомление о расторжении договора с 01.01.2022.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику уведомление от 17.01.2022 с требованием возвратить помещение и оплатить задолженность.

21.01.2022 жилое помещение возвращено истцу по акту возврата.

Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за наем жилого помещения за период с 09.11.2021 по 21.01.2022 в размере 112 193 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 15 261 руб. 72 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.п.3.1.3, 3.1.4 договора наниматель обязуется содержать объект в чистоте и порядке, обеспечивать сохранность объекта и поддерживать его в надлежащем состоянии, самостоятельно производить мелкий текущий ремонт, бережно относиться к имуществу наймодателя, находящемуся в объекте.

Как установлено судом, помещение возвращено истцу по акту от 21.01.2022. В соответствии с актом осмотра от 21.01.2022, подписанного ответчиком без замечаний, жилому помещению, а также расположенному в нем движимому имуществу, был причинен ущерб, размер которого определен соответствующим заключением специалиста от 09.02.2022 N 01/22-ЭУ и составляет 623 798 руб.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст.15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств возврата жилого помещения и находящегося в нем имущества в надлежащем состоянии, факт передачи помещения и имущества с недостатками подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ответчиком не оспорен размер убытков, не заявлено соответствующее ходатайство о проведении судебной экспертизы, требование о взыскании убытков в размере 623 798 руб. суд обосновано исковые требования в указанной части удовлетворил.

Касаемо требования истца о взыскании расходов на проведение оценки ущерба в размере 25 000 руб. суд обосновано удовлетворил, несение расходов в указанном размере подтверждено договором об оказании экспертных услуг от 30.01.2022 N 01/22-ЭУ и платежным поручением от 16.02.2022 N 26.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что судом необоснованно принято во внимание экспертное заключение от 09.02.2022 N 01/22-ЭУ судом признается несостоятельным, поскольку указанная экспертиза ответчиком в установленном порядке не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-93296/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева