Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-80108/22 по делу N А40-128427/2022

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-128427/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Московского Регионального Отделения ФСС РФ ФИЛИАЛ N 20 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-128427/22 принятое

по заявлению ООО "Современный сервис"

к ГУ Московского Регионального Отделения ФСС РФ ФИЛИАЛ N 20 в лице Филиала N 20

о признании недействительным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Комаровская М.В. по доверенности от 03.02.2022;
от заинтересованного лица:	Масленников Д.А. по доверенности от 28.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Современный сервис" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ГУ Московского Регионального Отделения ФСС РФ ФИЛИАЛ N 20 в лице Филиала N 20 (далее- Фонд, ответчик) о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов от 21.04.2022 г. и обязании ответчика применить страховой тариф за 2022 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности с кодом ОКВЭД 95.11 с 1 (первым) классом профессионального риска в размере 0,2 %.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2022, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в ней.

От заявителя поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей Фонда и общества, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Общество в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ имеет основной вид экономической деятельности- "Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования" (ОКВЭД 95.11) с размером страхового тарифа 0,2%.

Поскольку в 2022 году, в срок, установленный в пункте 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 г. N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний- юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" (до 15.04.2022 года), заявитель не представил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, ответчиком вынесено Уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором установлен страховой тариф исходя из тарифа- 2,50%.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основной вид экономической деятельности коммерческой организации- это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности и, в срок до 1 мая, уведомляет страхователя об установленном, с начала текущего года, размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка).

Применительно к п.3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 документы направлены обществом в фонд 17.04.2022.

Указанные документы подтверждают позицию общества относительно фактического основного вида экономической деятельности - "Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования" (ОКВЭД 95.11).

Между тем, возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством РФ не предусмотрено.

Уточнение Обществом сведений для подтверждения основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны Фонда законодательством РФ не установлено.

Таким образом, фонд по итогам проверки необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств, неверно квалифицировал основной вид деятельности Общества, что обусловило незаконное начисление пеней и применение санкции (статьи 19, 26.11, 26.22, 26.29 Закона N 125-ФЗ).

Фактически позиция Фонда о правомерном установлении тарифа, построена на пропуске Обществом срока для обращения с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности, с приложением необходимых документов.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2022 по делу N А40-128427/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева