Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-73838/22 по делу N А40-208211/2021

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-208211/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансЛогистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года по делу N А40-208211/21, принятое судьёй Хабаровой К.М. (181-1544),

по иску ООО "Вектор" (ИНН 7717526304, ОГРН 1057746229485)

к ООО "ТрансЛогистик" (ИНН 9717058561, ОГРН 1177746362463)

о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений и парковочных мест, процентов, неустойки

при участии в судебном заседании представителей от истца: Мохныч Э.В. по доверенности от 16.05.2022, диплом 107724 3647753 от 05.07.2019; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "ТрансЛогистик" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 20 931 296,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 707 431,69 руб. за период с 06.04.2019 по 27.09.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, неустойки в размере 8 334 048,86 руб. за период с 16.02.2018 по 27.09.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года по делу N А40-208211/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вектор" и ООО "Тиера" были заключены долгосрочные договоры аренды недвижимого имущества N 03/14-В от 25 сентября 2014 года, N 04/15-В от 01 января 2015 года, N 01/16-01 от 01 января 2016 года.

В дальнейшем между ООО "Вектор" и ООО "Транслогистик" были заключены договоры субаренды:

1. Договор субаренды N 2019/03-01 СА от 01.03.2019;

2. Договор субаренды N 2019/04-02 СА от 01.04.2019;

3. Договор на предоставление эксплуатационных услуг N 2019/04-03 ЭУ от 01.04.2019;

4. Договор субаренды N 2020/02-01 СА от 01.03.2020;

5. Договор 2018/10-48 П от 01.01.2018;

6. Договор N 2019/01-Парковка от 01.01.2019.

Во исполнение договоров субаренды ООО "Вектор" передало ООО "Транслогистик" во временное владение и пользование нежилые помещения и парковочные места, что подтверждается представленными в материалы дела копиями передаточных актов к договорам.

Таким образом, ООО "Вектор" исполнило свои обязательства по договорам субаренды надлежащим образом и в полном объеме, однако ООО "Транслогистик" в нарушение договоров субаренды свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнило.

Истец указывает, что размер задолженности по договорам субаренды составляет 20 931 296,90 руб.

29.07.2021 в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ конкурсный управляющий ООО "Вектор" направил ООО "Транслогистик" претензию.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец предъявил в суд настоящие исковые требования.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 707 431,69 руб. Истец правомерно требует взыскания неустойки и процентов по день исполнения обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены за изъятием периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, что сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не учел при расчете задолженности платежи на общую сумму 11 052 305 руб. не принимается, поскольку в расчете задолженности по договору 2018/10-48 П от 01.01.2018 учтены все платежи, на которые ссылается ответчик. В то же время ООО "Транслогистик" безосновательно относит платежи в счет погашения задолженности по договору 2018/10-48 П от 01.01.2018 к договору от 01.01.2019 N 2019/01-Парковка.

Доводы о несоразмерности неустойки не принимаются апелляционной коллегией, поскольку заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При этом в отношении ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, добровольно принявшего на себя обязанность по оплате неустойки в случае нарушения условий договора (статья 421 ГК РФ), такая договорная неустойка может быть снижена в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Однако заявителем доказательств подобного рода не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор уступки несостоятельсна.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Между тем, в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что требование об оплате аренды по Договору субаренды N 2019/04-02 СА от 01.04.2019 в размере 3 933 320 руб. было уступлено ООО "Вектор" в пользу ООО "Этсетера".

К доказательствам, подтверждающим реальность заключения и исполнения договора цессии, могли бы относиться следующие документы:

- акт приема-передачи документов по договору цессии;

- почтовые квитанции, подтверждающие отправку уведомлений об уступке прав в адрес временного управляющего ООО "Вектор" Голомовзого Александра Юрьевича, конкурсного управляющего ООО "Вектор" Лаптева Алексея Евгеньевича, а также ООО "Трансло-гистик";

- документы, подтверждающие оплату ООО "Этсетера" стоимости уступленного права по договору цессии.

Вместе с тем ни одно из перечисленных доказательств, в нарушение требований ст. 65, 68 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ТрансЛогистик" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2022 года по делу N А40-208211/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков