Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 09АП-70437/22 по делу N А40-115074/2022

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А40-115074/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022, принятое судьей Козловым В.Ф., по делу N А40-115074/22

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11"

о взыскании 89 523 рубля 25 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 88 431 рубль 13 копеек, законной неустойки в размере 1 092 рубля 12 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор энергоснабжения N 92928066 от 23.11.2006. Согласно пункту 1.1 предметом договора является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии в январе 2022 года на общую сумму 234 310 рублей 75 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 145 879 рублей 62 копейки. Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 88 431 рубль 13 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно пункту 8.8 договора N 925928066 от 23.11.2006 при исполнении настоящего договора, в случае возникновения вопросов, не предусмотренных договором, стороны руководствуются ГК РФ, ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и иными правовыми актами, регулирующими отношения на розничных рынках электрической энергии.

Поскольку условия договора N 925928066 от 23.11.2006 не предусматривали проведение расчетов на основании показаний общедомовых приборов учета, истцом в адрес ответчика направлено уведомление "О переводе на расчеты по коллективным приборам учета" от 13.09.2021 N МЭС/ИП//30/4263 для начала расчетов.

Истцом в адрес ответчика также направлено приложение N 2 Реестр источников энергоснабжения энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности в редакции от 01.09.2021 к договору энергоснабжения от 23.11.2006. Приложение N 2 в редакции от 01.09.2021 предполагает изменение условия Договора в части определения объема электроэнергии, поставленной в МКД, на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных АО "ОЭК".

В силу публичного характера договора энергоснабжения при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу.

Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 28 Основных положений N 442, пункт 9 Правил N 861).

Таким образом, условия договора N 925928066 от 23.11.2006 в части учета потребленной электроэнергии собственникам МКД не могут противоречить законодательству.

То обстоятельство, что ответчик не подписал приложение N 2 в редакции от 01.09.2021 к договору энергоснабжения, не влияет на правомерность заявленных истцом требований и на наличие у ответчика обязанности оплачивать потребленную электроэнергию на основании показаний ОДПУ.

Наличие императивной нормы части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении свидетельствует, что стороны обязаны руководствоваться в расчетах показаниями ОДПУ с первого числа месяца следующего за месяцем ввода ОДПУ в эксплуатацию. Согласно актам допуска, расчеты за потребленную электроэнергию в отношении ответчика необходимо вести по показаниям ОДПУ уже с сентября 2021 года.

Наличие либо отсутствие письменного договора энергоснабжения не влияет на право ресурсоснабжающей организации взыскать с исполнителя коммунальных услуг стоимость поставленного в МКД ресурса.

Условия договора энергоснабжения при наличии введенных в эксплуатацию ОДПУ не могут быть истолкованы как препятствие для использования показаний ОДПУ для расчетов по договору, поскольку начало использования в расчетах ОДПУ установлено императивной нормой закона об энергосбережении.

Приборы учета, установленные силами товарищества, на использовании которых настаивает ответчик, находятся не на границе балансовой принадлежности, что не отвечает требованиям подпункта 9 статьи 13 Федерального закона N 261 и пункта 146 Основных положений, и не могут использоваться в качестве расчетных.

ТСЖ ВСК "Рублевское шоссе, 11" приобретает электрическую энергию у АО "Мосэнергосбыт", потребляемую лишь в местах общего пользования и в целях их содержания, а собственники жилых помещений оплачивают потребленную в жилых помещениях электроэнергию непосредственно в АО "Мосэнергосбыт" самостоятельно. В этой связи при расчете с ответчиком из общего объема электрической энергии, поставленной в МКД, вычитаются объемы потребленной энергии бытовых потребителей и объем потребления электроэнергии в нежилых помещениях, имеющих прямые договоры с АО "Мосэнергосбыт".

Приборы учета, принятые АО "Мосэнергосбыт" в качестве расчетных, запрограммированы на учет расхода электрической энергии по трем тарифам. Вычет расхода бытовых потребителей, как и вычет расхода нежилых помещений, которые оборудованы двух- и однотарифными приборами учета, происходит по зонам суток, пропорционально тарифному расписанию.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-115074/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын