Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 20АП-1966/24 по делу N А54-11734/2023

г. Тула

22 апреля 2024 г.

Дело N А54-11734/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Темп" (г. Рязань, ОГРН 1166234069275, ИНН 6234160498) - Сапунова Д.А. (доверенность от 14.07.2021) (после перерыва), от заинтересованного лица - министерства природопользования Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1116234000145, ИНН 6234087093) - Антонова А.С. (доверенность от 25.12.2023 N 53) (после перерыва), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Питэр Пит" (Московская область, г. Дзержинский, ОГРН 1105027003795, ИНН 5056009815), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2024 по делу N А54-11734/2023 (судья Шишков Ю.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к министерству природопользования Рязанской области (далее - министерство) о признании незаконным решения от 03.11.2023 N 259 о досрочном прекращении права пользования недрами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Питэр Пит" (далее - ООО "Питэр Пит").

Определением суда от 19.02.2024 по ходатайству третьего лица производство по делу N А54-11743/2023 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4854/2023.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Темп" обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, так как принятое по делу N А54-4854/2023 решение суда никак не влияет на установление судом законности (незаконности) принятого министерством решения о досрочном прекращении права пользования участком недр.

Министерство и ООО "Питэр Пит" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО "Питэр Пит" представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 11.04.2024 объявлялся перерыв до 18.04.2024.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 ООО "Темп" признано победителем аукциона на право пользования участком недр местного значения "Красное-2 месторождение Красное" с запасами торфа 818 тыс. тонн по категории А.

На основании итогового протокола аукционной комиссии министерством принято решение о предоставлении ООО "Темп" права пользования указанным участком недр, оформленное лицензией РЯЗ 90403 ТЭ.

Лицензия 03.11.2020 зарегистрирована в министерстве, после чего выдана обществу.

Решением от 03.11.2023 N 259 министерство досрочно прекратило право пользования ООО "Темп" участком недр и аннулировало лицензию РЯЗ 90403 ТЭ.

ООО "Темп", не согласившись с названным решением министерства, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А54-4854/2023 Арбитражным судом Рязанской области рассматривается заявление ООО "Питэр Пит" к министерству, ООО "Темп" о признании недействительными аукциона, по результатам которого ООО "Темп" предоставлено право пользования указанным участком недр и лицензии РЯЗ 90403 ТЭ.

Учитывая, что основания для выдачи ООО "Темп" права пользования участком недр, оформленного лицензией РЯЗ 90403 ТЭ, оспариваются в рамках дела N А54-4854/2023, суд пришел к выводу, что результат рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области дела N А54-4854/2023, а также обстоятельства, установленные в рамках данного дела, будут иметь существенное значение для правильного и обоснованного рассмотрения спора по настоящему делу.

Суд также исходил из того, что в случае удовлетворения требований истца в рамках дела N А54-4854/2023, в рамках настоящего дела станет невозможным восстановление нарушенного права заявителя.

В этой связи суд приостановил производство по настоящему делу N А54-11734/2023 до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4854/2023.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу в указанных случаях приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

В силу положений статьи 143 АПК РФ обязанность приостановить производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по данному делу.

Критерием, препятствующим принятию решения по рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.05.2020 N 1246-О, положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случаях, связанных с наличием в производстве Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражного суда другого дела, результаты разрешения которого подлежат учету арбитражным судом, рассматривающим данное дело, направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Исходя из смысла приведенных норм процессуального законодательства, объективной предпосылкой для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

По мнению суда первой инстанции, результат рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области дела N А54-4854/2023, а также обстоятельства, установленные в рамках данного дела, будут иметь существенное значение для правильного и обоснованного рассмотрения спора по настоящему делу.

Апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда исходя из следующего.

В настоящем деле обществом заявлены требования о признании незаконным решения министерства от 03.11.2023 N 259 о досрочном прекращении права пользования недрами, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В рамках дела А54-4854/2023 ООО "Питэр Пит" заявлены требования о признании недействительными аукциона, по результатам которого ООО "Темп" предоставлено право пользования указанным участком недр, и лицензии РЯЗ 90403 ТЭ.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора предметом оценки является законность принятого министерством решения, а в рамках дела N А54-4854/2023 - законность аукциона.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной статьи законность и обоснованность оспариваемых решений подлежит проверке исходя из обстоятельств, которые существовали на момент их принятия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрение арбитражным судом дела, в рамках которого подлежат исследованию и доказыванию обстоятельства, связанные с проведением аукциона на право пользования участком недр, не препятствует проверке судом законности и обоснованности решения министерства от 03.11.2023 N 259 о досрочном прекращении права пользования недрами исходя из оснований его принятия, не свидетельствует о невозможности рассмотрения судом настоящего спора и не приведет к принятию противоречащих друг другу судебных актов.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу, соответственно, обжалуемое определение суда подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2024 о приостановлении производства по делу N А54-11734/2023 отменить.

Направить дело N А54-11734/2023 в Арбитражный суд Рязанской области для рассмотрения дела по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Д.В. Большаков