Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 09АП-77335/22 по делу N А40-174600/2021

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А40-174600/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.А. Ким, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Волга" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года по делу N А40-174600/21,

по исковому заявлению ПАО "Россети Волга" (ОГРН 1076450006280)

к ООО "Энергокапитал-Сбыт" (ОГРН 5147746164099)

третье лицо: АО "Чувашская энергосбытовая компания"

о взыскании 13 934 965 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлов Д.А. по доверенности от 28.12.2021;

от ответчика: Осокина О.А. по доверенности от 27.10.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокапитал-Сбыт" (далее - ответчик) о взыскании 13 934 965 руб. 25 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Чувашская энергосбытовая компания".

Решением от 05 сентября 2022 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО "Россети Волга" (истец, Исполнитель) и ООО "Энергокапитал-Сбыт" (Заказчик, ответчик) подписан с разногласиями договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2020 г. N 2020-006046.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Из статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересах обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2020 г. N 94-28/э "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Чувашской Республики на 2021 год" (зарегистрирован в Госслужбе Чувашии по делам юстиции 30.12.2020 г., рег. N 6653), установлены единые (котловые) тарифы.

Указанное постановление вступило в силу с 10 января 2021 года, распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителям, имеющим непосредственное или опосредованное присоединение к электрическим сетям Исполнителя посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сете принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

Как указал истец, в период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в соответствии с условиями договора ПАО "Россети Волга" оказывало услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 5.8. Договора ООО "ЭНК-СБЫТ" приняло на себя обязательства по оплате за услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке и сроки: исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату 100% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за которые осуществляется оплата; заказчик производит оплату по выставленному счету в размере 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываем услуг в месяце, за который осуществляется оплата, до 12-го числа этого месяца; заказчик производит оплату по выставленному счету в размере 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказывает" услуг в месяце, за который осуществляется оплата, до 27 - го числа этого месяца; окончательный расчёт за фактический объем оказанных услуг, уменьшенный величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по пере; электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условии предоплаты, производится Заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчет" периодом, исходя из стоимости услуг за расчётный месяц, указанной в "Акте об оказании у по передаче электроэнергии".

Истец письмами от 14.04.2021 г. N МР6/122/1/1441, от 19.05.2021 N МР6/122/2/1204: от 19.05.2021 г. N МР6/122/2/1183 направил в адрес ответчика расчетные документы за апрель 2021 г., в том числе Акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за апрель 2021 г. от 30.04.2021, N21/ПЭ/04.2021/00220, акт за апрель 2021, Счёт-фактуру от 30.04.2021 N 2104300409/6491, согласно которым, фактическая стоимость услуг по передаче электроэнергии составила 40 502 081 руб. 45 коп.

Указанные расчетные документы были подписаны ООО "ЭНК-СБЫТ" с разногласиями.

По состоянию на 28.06.2021 г. ООО "ЭНК-СБЫТ" произвело оплату в неоспариваемой части: п/п N 499 от 12.04.2021 в размере 9 367 907 руб. 64 коп.; п/п N 579 от 27.04.2021 в размере 11 777 950 руб. 23 коп.; п/п N 678 от 20.05.2021 г. в размере 5 421 258 руб. 33 коп.

В виду не исполнения обязательства по оплате, на стороне ответчика образовалась задолженность за услуги, оказанные в апреле 2021 года в размере 13 934 965 руб. 25 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения пунктов 5 и 6 Правил N 861, согласно которым в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2021 N МР6/122/2/1357 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что поскольку истцом не доказано, что объекты электросетевого хозяйства ПАО "Россети Волга" используются для передачи электроэнергии монопотребителю, не доказан факт перетока электроэнергии в сети монопотребителя, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

По мнению истца, судом сделан необоснованный вывод о том, что истец не участвует в оказании услуг по передаче электрической энергии, так как энергопринимающие устройства потребителя - ООО "ПК "Промтрактор" не имеют непосредственного присоединения к сетям истца.

Однако в соответствии с пунктом 15(4) Постановления N 861 для потребителя услуг, объем оказываемых услуг по передаче электрической энергии которому является преимущественным для территориальной сетевой организации, стоимость услуги по передаче электрической энергии определяется и оплачивается исходя из объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для сетевой организации, обслуживающей преимущественно одного потребителя, и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии прочих сетевых организаций, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю.

В случае, если прочими сетевыми организациями, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю, являются в том числе территориальные сетевые организации, оплата оказываемых ими услуг осуществляется по установленному на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единому котловому тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Из статьи 3 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Постановлением N 1792 определены критерии отнесения территориальных сетевых организаций к моносетевым организациям, а также внесены изменения в Постановление N861 и Основы ценообразования, согласно которым потребителям услуг гарантированы равные котловые тарифы, а моносетевые организации выведены из котловой модели оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 15(4) Постановления N 861, пунктом 81 Основ ценообразования, если для передачи электрической энергии монопотребителю используются также сети территориальных сетевых организаций, то оплата оказываемых ими услуг осуществляется отдельно по установленному на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единому котловому тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 5 Постановления N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При опосредованном технологическом присоединении между потребителем и сетевой организацией отсутствуют взаимные границы.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электрической энергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В рассматриваемом случае, и это не оспаривается истцом, ПАО "Т Плюс" является производителем электрической энергии и субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности, ООО "ЧСК" - территориальная сетевая организация, владеющая оборудованием, соединяющим объекты потребителя с энергоустановками производителя электрической энергии, а энергопринимающее оборудование потребителя (ООО "ПК "Промтрактор") имеют непосредственное присоединение к сетям моносетевой компании - ООО "ЧСК", которая является сетевой компанией, в соответствии с положениями пункта 2 Постановления N 861, но не входит в "котловую модель" оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Из буквального толкования пункта 15 (4) Постановления N 861 следует, что оплате подлежат услуги прочих сетевых организаций, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю.

Поскольку моносетевая организация (ООО "ЧСК") имеет непосредственное присоединение к объекту по производству электрической энергии - Чебоксаркой ТЭЦ-2, а объекты электросетевого хозяйства истца расположены за объектом генерации и не используются для оказания услуг по передаче электрической энергии, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии обязанности по оплате услуг истца со стороны ООО "Энергокапитал-сбыт".

По аналогичным спорам Судебными актами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по делам N А82-7115/2015, А82-13514/2016 в удовлетворении требований сетевой организации отказано.

Суды исходили из следующего: применительно к понятию опосредованного присоединения, содержащемуся в пункте 5 Правил недискриминационного доступа, общество не имеет опосредованного присоединения к сетям сетевой организации.

Суды, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 04.09.2017 N 301-ЭС17-11450, пришли к правильному выводу, что доказыванию подлежит факт наличия перетока электрической энергии в сети монопотребителя и, соответственно, оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку монопотребитель оплачивает электрическую энергию по единому котловому тарифу в пользу территориальной сетевой организации только в случае, если объекты электросетевого хозяйства такой сетевой организации используются для передачи электрической энергии монопотребителю.

При этом с появлением моносетевой организации схема электроснабжения потребителя не изменилась.

Сети ООО "ЧСК" и ПАО "Россети Волга" филиал "Чувашэнерго" по аналогичным схемам присоединены к ОРУ-110 кВ ТЭЦ-2.

ОРУ ТЭЦ - электроустановка, служащая для распределения электрической энергии одного класса напряжения, являющаяся центром питания присоединенных к ней ТСО.

Точками присоединения в настоящем деле являются: Отходящие фидера от зажимов натяжных гирлянд линейного портала соответствующих ячеек ОРУ ПО кВ ТЭЦ-2 сторону В Л ПО кВ Тракторная-2, В Л ПО кВ Тракторная-4, а также В Л 110 кВ ПАО "Россети Волга" филиал "Чувашэнерго".

Таким образом, ОРУ-ПО кВ является центром питания объекта по производству электрической энергии, от которого ТСО осуществляют передачу электрической энергии потребителям по распределительным сетям.

Согласно ГОСТ Р 54130-2010 "Качество электрической энергии. Термины и определения":

"15. Центр питания (ЦП) - распределительное устройство генераторного напряжения электростанции или распределительное устройство вторичного напряжения электрической подстанции энергосистемы, к которым присоединены распределительные сети".

В соответствии с ГОСТ 24291-90 "Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения":

"70. Распределительная электрическая сеть - Электрическая сеть, обеспечивающая распределение электрической энергии между пунктами потребления".

Также согласно указанного ГОСТ:

"69. Системообразующая электрическая сеть -Электрическая сеть высших классов напряжения, обеспечивающая надежность и устойчивость энергосистемы как единого объекта".

Поскольку Единая национальная (общероссийская) электрическая сеть (ЕНЭС) -комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств, критерии отнесения объектов электросетевого хозяйства к которой установлены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 41, передача электроэнергии по магистральным сетям осуществляется с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к ЕНЭС, а по распределительным сетям - при помощи объектов, не входящих в ЕНЭС.

Территориальные сетевые организации, к числу которых одинаково относятся и ООО "ЧСК" и ПАО "Россети Волга" филиал "Чувашэнерго", оказывают услуги по передаче электроэнергии по распределительным сетям (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, принимая во внимание схему присоединения сетей обеих ТСО к центру питания, ПАО "Россети Волга" филиал "Чувашэнерго" не является вышестоящей сетевой организацией по отношению к ООО "ЧСК", и не осуществляет транспорт электрической энергии из собственных сетей в сети ООО "ЧСК".

Однако, в силу выбранной ООО "ЧСК" классической ("котел сверху") схемы взаиморасчетов за оказанные транзитным потребителям Гарантирующего поставщика (согласно условиям ДОУ N 2020-006312 от 30.12.2020 г.) услуги, их оплату производит котлодержатель ПАО "Россети Волга" филиал "Чувашэнерго" в соответствии с правилами функционирования котловой модели как финансового инструмента, которым, в отличие от рассматриваемого случая, не предполагается наличие обязательного фактического перетока электрической энергии, а также наличия собственных сетей, участвующих в процессе оказания услуг по передаче.

По мнению истца, поскольку им была обеспечена параллельная работа своих сетей в целях поддержания надежности и качества электрической энергии, обеспечена готовность своих сетей для ее передачи, то независимо от оказания услуг по передаче электрической энергии такие услуги подлежат оплате по котловому тарифу. Услуга истца в данном случае представляет собой действия, направленные на содержание сетевых объектов в состоянии, в конечном итоге удовлетворяющим потребностям монопотребителя ответчика.

Данный довод напрямую противоречит положениям статьи 781 ГК РФ, в соответствии с которой, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Организация параллельной работы сетей в целях поддержания надежности и качества электрической энергии не относится к фактически оказанным услугам, подлежащим оплате в соответствии с п. 15.4 Постановления N 861.

По мнению истца, вывод суда первой инстанции о том, что для передачи потребителю ООО "ПК "Промтрактор" электроэнергии используются только сети ООО "Чувашская сетевая компания", а сети иных сетевых организаций не используются, противоречит фактическим обстоятельствам, законодательству.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов и оказывающихся сетевыми организациями (статья 3, пункты 1, 2 Закона N 35-ФЗ).

По смыслу Постановления N 861, в том числе приведенных в пункте 2 понятий "сетевая организация" и "точка присоединения к электрической сети" оказание услуг по передаче электрической энергии предполагает в обязательном порядке присоединение потребителя таких услуг к сетям сетевой организации. Данное присоединение может быть как прямым, когда объекты электросетевого хозяйства потребителя услуг граничат с электросетевым хозяйством сетевой организации, так и опосредованным - объекты потребителя присоединены к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, производителей электрической энергии, либо бесхозяйные объекты.

Тогда в силу пункта 5 Постановления N 861 потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Вопреки позиции истца, данный пункт Правил N 861 предусматривает исчерпывающий перечень вариантов опосредованного присоединения потребителя к сетям сетевой организации, которые возлагают на потребителя обязанность заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с такой сетевой организацией.

Вариант опосредованного присоединения, при котором потребитель присоединен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, которая требует оплату услуг, последовательно через объекты производителя электрической энергии, а затем сети моносетевой организации, в Правилах N 861 не предусмотрен.

Также нормативно - правовыми актами в области электрической энергии, вопреки позиции истца, не предусмотрен порядок действий потребителя по отсоединению установок от объектов сетевой организации при окончании действия договора, акты разграничения балансовой ответственности, подписанные между сторонами договора по оказанию услуг по передаче электрической энергии определяют права и обязанности сторон в рамках данного договора, являются его частью и не могут безусловно, а тем более в рассматриваемой ситуации при изначально существовавшем опосредованном присоединении, подтверждать факт существования присоединения объектов Потребителя к сетям истца после прекращения действия ранее заключенного договора.

Соответственно, вопреки утверждению и позиции истца, в спорный период как непосредственное, так и опосредованное присоединения объектов потребителя к его сетям по спорным точкам отсутствовало.

При таких обстоятельствах, услуги по передаче электрической энергии через спорные точки поставки ответчик должен оплачивать ООО "ЧСК", что прямо следует из пункта 15 (4) Правил N 861, заключение по одним и тем же (спорным) точкам поставки двух договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с двумя сетевым организациями, к сетям одной из которых его объекты не присоединены, действующими нормативно - правовыми актами для потребителя не предусмотрено.

В сложившейся ситуации, истец имеет право на оплату услуг только в случае наличия перетока электрической энергии из его сетей в сети ПАО "Т Плюс" (производителя) и далее через моносетевую организацию потребителю в объеме такого перетока, поскольку исключительно в указанном случае сети истца будут действительно использоваться для снабжения ответчика электрической энергией.

При этом сама возможность такого перетока не создает для истца права требовать с ответчика денежные средства за ее обеспечение, нормативно - правовыми актами это не предусмотрено.

Исходя из пункта 14 (1) Правил N 861 истец не может расцениваться даже как лицо, обеспечивающее первую категорию надежности для потребителя ответчика, поскольку в отсутствие непосредственного присоединения к сетям ООО "ЧСК" его объекты не могут выступать в роли независимого источника снабжения электрической энергией, наличие которого необходимо для обеспечения первой категория, в случае выхода из строя сетей моносетевой организации, наличие возможности перетока электрической энергии в сети ПАО "Т Плюс" не приведет к восстановлению электроснабжения потребителя.

Указанные выводы были подробно рассмотрены Четырнадцатым Арбитражным апелляционным судом в постановлении от 19.04.2021 N 14АП-1694/2021, в постановлении от 25.08.2021 N Ф07-10537/2021 по делу А44-2082/2020, которые оставлены в силе Определением Верховного Суда РФ от 15.12.2021 N 307-ЭС21-24065.

Постановлением N 179 определены критерии отнесения территориальных сетевых организаций к моносетевым организациям, а также внесены изменения в Постановление N 861 и Основы ценообразования, согласно которым потребителям услуг гарантированы равные котловые тарифы, а моносетевые организации выведены из котловой модели оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 15(4) Постановления N 861, пунктом 81 Основ ценообразования, если для передачи электрической энергии монопотребителю используются также сети территориальных сетевых организаций, то оплата оказываемых ими услуг осуществляется отдельно по установленному на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единому котловому тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, из буквального толкования пункта 15(4) Правил N 861 следует, что оплате подлежат исключительно оплате услуги тех сетевых организаций, которые участвуют в передаче электрической энергии.

Сети истца не участвуют в оказании услуг, в связи с чем, оплате не подлежат.

Довод истца об оказании услуг по спорным точкам из группы точек поставки GCHUVEN4 в группу точек поставки PCHUVENE несостоятелен, поскольку по спорным точкам (помимо прочих) проходит сечение ПАО "Т плюс" и Гарантирующего поставщика (GCHUVEN4 - PCHUVENE), а также граница балансовой принадлежности между ПАО "Т плюс" и ООО "ЧСК", передача из спорной точки, выше которой расположен объект генерации, в эту же спорную точку, ниже которой находятся сети ООО "ЧСК", само по себе не является услугой по передаче, т.е. комплексом организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, за неимением последних.

Отсутствие у Гарантирующего поставщика договора энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств ООО "ПК "Промтрактор" и самостоятельное урегулирование Потребителем (Покупателем Потребителя) вопроса оказания услуг по передаче лишает АО "ЧЭСК" права в спорных точках заказывать услугу у ПАО "Россети Волга".

От внесения изменений в договор оказания услуг, заключенный между АО "ЧЭСК" и ПАО "Россети Волга", истец уклоняется, Акты подписываются Сторонами с разногласиями.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не осуществлял действия, итогом которых был физический переток электрической энергии из сетей истца в сети ООО "ЧСК" через спорные точки, по мнению истца, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Однако стоимость объемов электрической энергии, переданной по сетям потребителям электрической энергии с участием ТСО-участника котловой модели (ООО "ЭнергоСетьРемонт"), рассчитывается по единому котловому тарифу.

ООО "ЭНК-СБЫТ" осуществил за оказанные ООО "ЭнергоСетьРемонт" в отношении ООО "ПК "Промтрактор" услуги оплату в адрес котлодержателя (истца) по котловому тарифу, за объемы, поставленные субабонентам ООО "ПК "Промтрактор" - потребителям Гарантирующего поставщика, расчеты с котлдодержателем по котловому тарифу должен осуществлять последний.

Принимая во внимание, что, в связи с оказанием потребителю услуг по передаче электрической энергии одновременно ТСО-участником котловой модели и моноТСО, из неё выпадающей, объемы электрической энергии, переданные из сетей ООО "ЭнергоСетьРемонт" в сети ООО "ЧСК", не учитываются при определении объемов оказанных услуг, подлежащих оплате в адрес котлодержателя.

Аналогичные споры были предметом рассмотрения Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2022 по делу А40-174340/2021 и от 22.08.2022 по делу А40-161416/2021, которые пришли к выводу, что поскольку иные (кроме моносетевой) сетевые организации не участвуют в оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек, суды обоснованно указали, что в отношении них следует применять пункт 15 (4) Правил N 861, в соответствии с которым, оплате подлежат услуги сетевых организаций, участвующих в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии - ООО "ЧСК".

Доказательств того, что истец осуществлял действия, итогом которых был физический переток электрической энергии через спорные точки из сетей истца в сети ООО "ЧСК", не представлено.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, цены (тарифы) взаиморасчетов между сетевыми организациями подлежат государственному регулированию.

Частью 3 ст. 24 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 Закона об электроэнергетике, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

К основным принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике), которому корреспондирует принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии (тарифов) (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

В силу требований пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого ФАС России сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - Сводный прогнозный баланс).

Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации утвержден Приказом ФТС России от 12 апреля 2012 года N 53-э/1.

Согласно пункту 6 указанного Порядка основой для формирования сводного прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые участниками оптового рынка и сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в том числе в части объемов электрической энергии (мощности) на компенсацию технологического расхода электрической энергии (мощности) при ее передаче (далее - потерь), а также величины присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов, в том числе, величина мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителям услуг в соответствии с Правилами N 861, и величина полезного отпуска электрической энергии потребителям услуг территориальной сетевой организации.

Согласно пункту 64 Основ ценообразования при установлении тарифов регулирующие органы обязаны учитывать, в том числе изменение структуры потребления по группам потребителей и уровням напряжения относительно принятых при установлении соответствующих цен (тарифов) Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, располагая при принятии решения сведениями об изменении ситуации на рынке потребительских услуг в связи документами направленными ООО "ЧСК" для установления тарифа как для моносетевой организации, свидетельствующими об изменении организации поставки электроэнергии потребителю ООО "ПК "Промтрактор" - от ПАО "Т Плюс" Чебоксарская ТЭЦ-2 через сети ООО "ЧСК", оценки данным сведениям и документам при принятии тарифного решения не дала.

Объем полезного отпуска электроэнергии и заявленная расчетная мощность в отношении потребителя - ООО "ПК "Промтрактор" Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам одновременно учтены как при расчете тарифа моносетевых организаций (ООО "ЧСК"), так и при расчете единых (котловых) тарифов в отношении прочих сетевых организаций, в том числе ПАО "Россети Волга" - филиал "Чувашэнерго", что является недопустимым.

Оспаривание утвержденного "котлового" тарифа должно осуществлять ПАО "Россети Волга", поскольку указанный тариф регулирует деятельность истца.

В настоящем деле истец делает утверждение, что независимо от оказания услуг, поскольку объемы оказания услуг по передаче электрической энергии включены ФАС России в Сводный прогнозный баланс, а также учтены Государственной службой Чувашской Республики при установлении котлового тарифа, подлежат оплате ответчиком по котловому тарифу, что нарушает как нормы законодательства в сфере электроэнергетики, так и нормы гражданского законодательства.

Ссылки на судебную практику, представленные истцом, не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в данной практике не рассматривалась ситуация, при которой объекты моносетевой организации имеют непосредственное присоединение к объекту по производству электрической энергии.

Напротив, ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу сделаны ссылки на аналогичные судебные акты, при которых моносетевые организации присоединены к объектам генерации и которые рассмотрены Арбитражными судами разных инстанций, в том числе рассмотрены Верховным Судом РФ.

Суд апелляционной инстанции отклонят заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение положений указанной статьи истцом не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года по делу N А40-174600/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан