Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 09АП-72261/22 по делу N А40-148121/2022

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А40-148121/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АНБ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-148121/2022, принятое судьей Эльдеевым А.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АНБ" (ОГРН 1177746596136) к ООО "ФУЛЕКС" (ОГРН 1195476040759) о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 541 438, 30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 24.06.2022 г., в сумме 49 072, 85 рублей и процентов, начисленных за последующий период по день оплаты долга.

Так же истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 47 000 рублей и почтовых затрат в сумме 1 125, 94 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29 сентября 2022 иск удовлетворен о взыскании долга в размере 80 078, 13 рублей и процентов, начисленных за период с 19.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 2 180, 76 рублей. Так же истцу за счет ответчика возмещено 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 1 125, 94 рублей почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Стороны не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы.

Истец в своей жалобе просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, поскольку ответчик не возвратил с хранения товар в полном объеме, о чем свидетельствуют акты передачи товара с ответственного хранения.

Ответчик в своей жалобе просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, поскольку расходы на оплату услуг представителя не являются разумными; исковые требования не доказаны.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Иск заявлен о взыскании задолженности, возникшей в результате правоотношений сторон по агентскому договору от 20.02.2020 г. N AF/02/2020, состоящей из двух частей:

1) 80 078, 13 рублей - авансовый платеж принципала (истца), который не освоен агентом (ответчиком);

2) 461 360, 17 рублей - недостача за не переданный с ответственного хранения товар.

По первой части долг ответчиком признан в письменных возражениях на иск (л.д.90) и в акте сверки по состоянию на 28.02.2022 г. (приложен к возражениям ответчика), поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в этой части долга и соответствующих процентов.

По второй части долга, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности факта недостачи в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство истец в иске подтверждает инвентаризацией, по результатам которой составлен акт N 464 от 03.12.2021 г., который в материалы дела не представлен.

Кроме того, как установлено, по результатам совместно проведенной сверки долг, помимо указанных 80 078, 13 рублей, отсутствует.

Расходы на оплату услуг представителя документально обоснованны (л.д.69-86) и размер расходов 20 000 рублей правильно определен судом первой инстанции разумным, как соответствующий объему оказанных услуг и сложности спора, с учетом частичного удовлетворения иска.

Заявители апелляционных жалоб указанные выводы суда не опровергли, поэтому жалобы удовлетворению не подлежат.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 по делу N А40-148121/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев