Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-66093/22 по делу N А40-116198/2022

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-116198/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФЕОДОСИЙСКАЯ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-116198/22 по исковому заявлению АО "МОСКОЛЛЕКТОР" к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФЕОДОСИЙСКАЯ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО "МОСКОЛЛЕКТОР" с иском к ответчику ООО СЗ "ФЕОДОСИЙСКАЯ" о взыскании 158 942 руб. 78 коп. по договору от 20.09.2012 N 2247-А, включая 153 531,48 руб. долга, 5 411,30 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2021 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением в части удовлетворения требования о взыскании неустойки, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части не заявили, законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части - в части удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора от 20.09.2012 N 2247-А.

Суд первой инстанции, установив за ответчиком наличие задолженности, удовлетворил иск в части взыскания долга в размере 153 531,48 руб. Законность и обоснованность обжалуемого решения в указанной части апелляционным судом в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не проверяется.

В связи с нарушением срока оплаты истец также начислил проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2021 по 31.03.2022.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания процентов, расчет проверен и признан обоснованным.

В апелляционной жалобы ответчик указывает, что при расчете процентов истцом необоснованно применена ставка ЦБ РФ 20%, которая является завышенной.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Основания для снижения процентной ставки ответчиком не доказаны, ставка применена верно. Обоснованный контррасчет требований ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-116198/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФЕОДОСИЙСКАЯ" в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев