Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 11АП-3853/24 по делу N А55-20380/2023

22 апреля 2024 г.

Дело N А55-20380/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

с участием в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "АРГО" - представителя Гавришко О.В., действующего на основании доверенности от 16.02.2024,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.04.2024 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго" на решение арбитражного суда Самарской области от 05.02.2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРГО" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об оспаривании требования и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик) от 06.04.2023 N 63/2724 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 22.06.2022 N 2У, взыскании денежных средств в сумме 20 000 рублей, оплаченных в качестве штрафа.

Решением арбитражного суда Самарской области от 05.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Арго" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними государственном контрактом от 22.06.2022 N 2У, на условиях которого ответчик, будучи заказчиком, поручил, а заявитель, являясь исполнителем, принял на себя обязательство на условиях, установленных контрактом, и письменными поручениями заказчика оказать услуги по уничтожению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, имущества, не обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться до окончания уголовного дела или при уголовном деле, в том числе больших партий товаров, имущества, подвергающегося быстрому моральному старению, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью, а также скоропортящихся товаров и продукции, если такие товары и продукция пришли в негодность, предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1.2.3 контракта под уничтожением имущества понимается уничтожение имущества путем его дробления, измельчения, обезвреживания, полного уничтожения или иного приведения имущества в состояние, при котором оно частично или полностью утратит свои потребительские и (или) иные свойства и не может быть восстановлено в первоначальное состояние экономически выгодным способом. Аналогичное положение содержится в пункте 4.4.14 контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 1 000 000 рублей 13 копеек.

В соответствии с пунктом 4.4.16 контракта исполнитель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней после даты оказания услуг по уничтожению имущества предоставлять заказчику акты об уничтожении имущества, а также заверенные копии документов, связанных с уничтожением имущества, обезвреживанием или размещением отходов, возникших в результате уничтожения имущества, путем направления оригиналов документов в адрес заказчика.

Согласно пункту 4.4.17 контракта акт об уничтожении имущества должен содержать, в том числе фото- и видеоотчет об уничтожении имущества, обращенного в собственность государства.

Пунктом 5.3 контракта предусматривается, что в течение 3 (трех) рабочих дней после даты оказания услуг по уничтожению имущества исполнитель представляет подписанный со своей стороны счет на оплату, акт приема-сдачи оказанных услуг с приложением акта приема-передачи уничтоженного имущества, акта об уничтожении имущества, документов, подтверждающих вес уничтоженного имущества, и иных необходимых материалов и документов, в том числе, материалов фото- и видеофиксации, документов, подтверждающих обезвреживание или размещение отходов, возникших в результате уничтожения имущества, путем направления оригиналов указанных документов в адрес заказчика.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 10 процентов цены контракта (этапа), указанной в пункте 2.1 контракта.

В адрес исполнителя были направлены две заявки от 17.01.2023 N 39 и от 25.01.2023 N 40 на уничтожение перечисленного в заявках имущества.

29.03.2023 в подтверждение осуществления услуг по указанным заявкам исполнителем в адрес заказчика представлены акты приема-сдачи оказанных услуг, с документами, подтверждающими уничтожение имущества, а также CD-диск с фото- и видеоматериалами.

Как следует из актов об уничтожении имущества от 07.02.2023, заявителем уничтожены джинсы в общем количестве 1 265 штук, футболки в общем количестве 1 434 штук, шапки в общем количестве 20 штук, майки в общем количестве 16 штук, толстовки в количестве 2 штук, кристаллическое белое вещество в количестве 1 штука.

Проанализировав представленные материалы, заказчиком было установлено, что фото- и видеоматериалы не соответствуют требованиям контракта и не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательств в указанной части в соответствии с условиями контракта.

06.04.2023 ответчик направил в адрес заявителя требование N 63/2724 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 20 000 рублей, которое было исполнено заявителем платежным поручением от 07.04.2023 N 24.

Удовлетворение требования ответчика в добровольном порядке, послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон контракта регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в пункте 6.6 контракта.

При просмотре видеофайла, содержащего процесс уничтожения имущества, указанного в заявках от 17.01.2023 N 39 и от 25.01.2023 N 40, установлено, что видеозапись не содержит процесс уничтожения - приведения имущества в состояние, при котором оно частично или полностью утратит свои потребительские и (или) иные свойства и не может быть восстановлено в первоначальное состояние экономически выгодным способом. Товар был присыпан снежно-земляной смесью, не утрамбован, не измельчен, техника по нему не проезжала.

Пунктом 6.6 контракта стороны согласовали ответственность в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства). Размер штрафа составляет 10 процентов цены контракта (этапа), указанной в пункте 2.1 контракта.

Принимая во внимание, что заявки от 17.01.2023 N 39 и от 25.01.2023 N 40 исполнены заявителем ненадлежащим образом, ответчик начислил заявителю штраф в размере 20 000 рублей.

Расчет штрафа был проверен судом первой инстанции и признан верным.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер штрафа завышен, подлежит отклонению, поскольку условие о штрафе и его размере согласовано сторонами в контракте, при том, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении государственного контракта заявителем не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Понесенные заявителем при предъявлении апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей относятся на него в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат возмещению за счет ответчика, в пользу которого принят настоящий судебный акт.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Самарской области от 05.02.2024 по делу N А55-20380/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Р. Сафаева

Судьи

О.В. Барковская Т.И. Колодина