Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-74527/22 по делу N А40-186013/2022

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-186013/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юдина М.Г.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-186013/22,

по заявлению Юдина М.Г.

к Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве в лице ведущего СПИ Гатальской С.Р., ГУФССП России по г. Москве,

третье лицо: Анцупов С.М.,

об оспаривании постановления, действий (бездействия),

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Юдин Михаил Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП Гатальской С.Р. (далее - судебный пристав) от 12.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, выразившихся в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 037958462 от 11.09.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы, в вынесении незаконного постановления от 12.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении на судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство, произвести замену стороны в исполнительном производстве, присвоить исполнительному листу определенный статус.

Решением суда от 04.10.2022 заявление Юдина М.Г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Юдин М.Г. обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, их представителей.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, 11.09.2017 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист ФС N 037958462 по делу N А40-158538/12.

Взыскателем по исполнительному листу является ОАО "Горнопроходческих работ N 1", должником является гражданин Анцупов С.М.

В соответствии с исполнительным листом Анцупов С.М. должен передать ОАО "Горнопроходческих работ N 1" транспортное средство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 по делу N А40-158538/12 произведена замена взыскателя с ОАО "Горнопроходческих работ N 1" на Юдина М.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-158538/12 изменен способ исполнения судебного акта с обязанности передать транспортное средство на взыскание с Анцупова С.М. в пользу Юдина М.Г. денежной суммы в размере 259 419 руб.

Постановлением от 12.05.2022 судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 037958462.

В соответствии с постановлением от 12.05.2022 основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном листе СНИЛС и ИНН должника Анцупова С.М.

Между тем, судебным приставом не учтено следующее.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В п/п "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве сказано, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

По смыслу приведенной нормы права, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст.31 Закона об исполнительном производстве.

Из положений ст.31 Закона об исполнительном производстве не следует, что отсутствие в исполнительном листе СНИЛС и ИНН должника-гражданина является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Вывод о том, что отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в ст.13 Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника следует из Определений Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162, от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755.

Требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, перечислены в ст.320 АПК РФ, в силу п. 4 ч.1 которой обязательными реквизитами исполнительного листа являются фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Указание в исполнительном листе идентификатора должника-гражданина (СНИЛС, ИНН), не являющегося индивидуальным предпринимателем, указанного в п/п "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, из буквального содержания п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ не следует.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует их материалов дела, исполнительный лист ФС N 037958462 содержит наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный лист; категорию и номер дела, на основании которого выдан исполнительный лист; дату вступления в законную силу судебного акта; сведения о должнике и взыскателе; резолютивную часть судебного акта; дату выдачи исполнительного листа.

Исполнительный лист ФС N 037958462 содержит полные фамилию, имя, отчество должника, его дату и место рождения, место жительства, что позволяет идентифицировать должника.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 037958462. Поскольку судебный пристав обладал достаточными данными для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.12 Закона о судебных приставах судебный пристав имеет право в ходе исполнительного производства при наличии необходимости дополнительно получать и уточнять персональные данные должника.

Следовательно, подлежит удовлетворению заявление Юдина М.Г. о признании недействительным постановления судебного пристава от 12.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, выразившихся в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 037958462 от 11.09.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы, в вынесении незаконного постановления от 12.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не подлежит удовлетворению заявление Юдина М.Г. о возложении на судебного пристава обязанности произвести замену стороны в исполнительном производстве, присвоить исполнительному листу определенный статус. Поскольку данные вопросы подлежат разрешению судебным приставом после возбуждения исполнительного производства. Постановлением от 12.05.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства, а не в замене стороны в исполнительном производстве, в присвоении исполнительному листу определенного статуса.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-186013/22 отменить.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП Гатальской С.Р. от 12.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконными действия (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП Гатальской С.Р., выразившиеся в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 037958462 от 11.09.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Признать незаконными действия (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП Гатальской С.Р., выразившиеся в вынесении незаконного постановления от 12.05.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП Гатальскую С.Р. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N 037958462 от 11.09.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы.

В остальной части заявление Юдина М.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина