Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 09АП-69950/22 по делу N А40-114202/2022

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А40-114202/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Росагролизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022

по делу N А40-114202/22-76-734, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску АО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210 )

к ИП Главе КФХ Гилязитдинове Рафису Абуталиповичу (ИНН 165027364260)

о взыскании задолженности по договору

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Закаряева М.М. по доверенности от 29.12.2021, диплом 107718 0530091 от 16.07.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец, АО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Главе КФХ Гилязитдинове Рафису Абуталиповичу (далее - ответчик) о взыскании платы за фактическое пользование имуществом по договору N 0126072 от 08.02.2013 за период с 20.02.2019 по 20.02.2022 в размере 673321 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами о договору N 0126072 от 08.02.2013 за период с 21.02.2019 по 07.04.2022 в размере 74965 руб. 22 коп., платы за фактическое пользование имуществом по договору N 0136412 от 28.02.2013 за период с 21.03.2019 по 21.03.2022 в размере 1179745 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 0136412 от 28.02.2013 за период с 22.03.2019 по 07.04.2022 в размере 126190 руб. 79 коп., платы за фактическое пользование имуществом по договору N 0138395 от 02.12.2013 за период с 14.01.2019 по 14.01.2022 в размере 2601524 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 0138395 от 02.12.2013 за период с 15.01.2019 по 07.04.2022 в размере 309036 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-114202/22 удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 08.02.2013 между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 0126072 (далее - Договор N 0126072), по которому истец предоставил ответчику в лизинга имущество.

25.04.2013 предмет лизинга был принят лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи, какие-либо претензии по поставленному предмету лизинга от лизингополучателя не поступили.

В связи с неисполнением лизингополучателем обязательства по оплате лизинговых платежей истец направил ответчику уведомление от 15.11.2016 N 22/47415 о расторжении в одностороннем порядке Договора N 0126072.

При расторжении договора лизинга обязательства сторон прекращаются согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что влечет последствия, установленные ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге), то есть возврат предмета лизинга Лизингополучателем.

В соответствии с условиями Договора при его расторжении Лизингополучатель обязан прекратить эксплуатацию (использование) предметов лизинга и возвратить их Лизингодателю по акту приема-передачи.

Ответчик в срок до 18.11.2016 должен был передать предметы лизинга представителю Лизингодателя. Данную обязанность ответчик не исполнил.

Исходя из презумпции возмездности гражданско-правовых отношений (п.3 ст.423 ГК РФ) участник гражданского оборота обязан оплатить пользование чужим имуществом.

Согласно ч. 5 ст. 17 Закона о лизинге если лизингополучатель несвоевременно возвратил предмет лизинга, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

Пунктом 9.3. Общих условий договора финансовой аренды (лизинга) сельскохозяйственной техники и оборудования, утвержденных приказом генерального директора АО "Росагролизинг" N 65 от 15.07.2011 (далее - Общие условия), являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, предусмотрено, что, если в сроки, указанные в уведомлении, предмет лизинга не был возвращен лизингодателю и лизингополучатель продолжал пользоваться имуществом, лизингодатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование предметом лизинга до момента фактического возврата предмета лизинга лизингодателю в размере лизинговых платежей, установленных договором лизинга.

Предмет лизинга: трактор колесный "Беларус-1221.2" в количестве 4 ед. Не изъят: Трактор колесный "Беларус-1221.2" зав. номер Е12001836, закупочная стоимость предмета лизинга: 4.920.000 руб., закупочная стоимость неизъятой техники: 1.230.000 руб. или 25%.

Для принудительного исполнения решения суда от 17.04.2017 по делу N А40-9247/17 истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 017601658 от 29.05.2017 на изъятие.

Истец письмом N 22/20164 от 26.06.2017 направил в УФССП по Республике Татарстан заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС N 017601658 от 29.05.2017, которое письмом УФССП от 04.07.2017 N 16906/17/27503 было перенаправлено в ОСП г.Набережные челны.

Постановлением от 26.07.2017 ОСП N 1 г.Набережные челны было возбуждено исполнительное производство N 137809/17/16039-ИП в отношении ИП глава КФХ Гилязитдинов Р.А. по судебному делу А40-9247/17-76-87 от 17.04.2017 с предметом исполнения: изъять у ИП глава КФХ Гилязитдинов Р.А. и предать АО "Росагролизинг" имущество.

18.02.2022 истец получил информация из информационной системы СПАРК-ИНТЕРФАКС об окончании исполнительного производства N 137809/17/16039-ИП в связи с невозможностью исполнения.

Оригинал исполнительного листа ФС N 017601658 от 29.05.2017, постановление об окончании в адрес истца не поступало. В связи с этим истец направил в адрес ОСП N 1 г. Набережные челны заявление от 18.02.2022 N 02/5685 о направлении в адрес истца указанных документов.

05.04.2022 истцу поступили ответы ОСП N 1 г.Набережные челны N 16039/22/500656 от 28.03.2022 и N 16039/22/510165 от 28.03.2022 о том, что исполнительное производство N 137809/17/16039-ИП окончено 04.02.2019 и постановление об окончании вместе с оригиналом исполнительного листа направлены в адрес истца. Отправление в ОСП как невостребованный не возвращался. Шестимесячный срок предъявления претензий в почтовый узел истек, установить кем и когда получена почтовая корреспонденция невозможно.

Вместе с тем, ОСП N 1 г.Набережные челны не представлено доказательств направления в адрес истца постановления об окончании исполнительного производства N 137809/17/16039-ИП и оригинала исполнительного листа серии ФС N 017601658 от 29.05.2017.

В связи с фактом утраты исполнительного листа и неисполнением решения суда об изъятии предметов лизинга истец обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А40-9247/17 в части истребования предметов лизинга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2022 по делу N А40-9247/17 истцу выдан дубликат исполнительного листа по делу.

Назначено заседание по вопросу восстановления срока на предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство не возбуждено.

По настоящее время предметы лизинга в адрес истца не возвращены.

Суд первой инстанции указал, что при наличии решения суда об изъятии предмета лизинга, расторжения договора правовых оснований для взыскания платы за пользование не имеется, поскольку истец не доказал факт пользования предметом лизинга.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения.

Суд первой инстанции указал, что данное постановление истцом не обжаловано, доказательства факта использования не представлено.

При этом истец не лишён возможности рассмотреть вопрос об изменении способа исполнения решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-114202/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев