Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 09АП-69596/22 по делу N А40-121845/2022

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А40-121845/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Энд Медиа" в лице конкурсного управляющего Коржана А.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-121845/22 (122-855)

по заявлению ООО "Энд Медиа" в лице конкурсного управляющего Коржана А.А.

к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г.Москве Харитонику А.В., 2) ГУФССП России по г.Москве,

третье лицо: Елхина Н.Е.

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНД Медиа" в лице конкурсного управляющего Коржана А.А. (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 27.05.2022 N 77041/22/1317431, вынесенного судебным приставом-исполнителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве Харитоником Андреем Валерьевичем (далее - заинтересованное лицо).

Решением суда от 18.08.2022 в удовлетворении заявленных требований заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭНД Медиа" N А40-144178/21-88-374 "Б" конкурсным управляющим Коржаном А.А. был получен исполнительный лист N ФС 037940674 от 24.11.202, предмет исполнения: обязать руководителя ООО "ЭНД Медиа" передать конкурсному управляющему Коржану А.А. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 38162/22/77041-ИП от 20.01.2022.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Харитоником А.В. 04.05.2022 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд третьего лица из Российской Федерации.

В связи с тем, что у третьего лица отсутствуют документы, штампы, печати и иные ценности ООО "ЭНД Медиа" ввиду их хищения и удержания третьими лицами, Елхина Н.Е. направила в адрес судебного пристава-исполнителя Харитоника А.В. заявление об отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 04.05.2022 и заявление об окончании исполнительного производства с приложением копий заявлений в правоохранительные органы о хищении имущества и денежных средств ООО "ЭНД Медиа", Елхиной Н.Е. и соответствующих талонов о регистрации заявлений в книге учета сообщений о преступлениях.

Постановлением от 27 мая 2022 года заявления Елхиной Н.Е. были удовлетворены частично, а именно отменено постановление от 04.05.2022 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства., но истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, данный двухмесячный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

По смыслу положений Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

На основании положений статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ корреспондируют положениям статьи 64 Закона N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Положения указанной нормы права подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которой право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из анализа положений статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основной целью, как совершения исполнительных действий, так и принятия мер принудительного характера является недопущение отчуждения должником имущества, принадлежащего последнему на праве собственности с целью его дальнейшей передачи на реализацию.

Действующим законодательством об исполнительном производстве именно судебному приставу-исполнителю предоставлено право принятия мер в обеспечение дальнейшего исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что не ограничение права выезда может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; доказательств, что Елхиной Н.Е. совершаются или она намерена совершить противоправные действия, или, что ее действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; доказательств сокрытия Елхиной Н.Е. имущества и документации должника, Заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно предпринимаются меры по понуждению к исполнению требований исполнительного документа, кроме того исполнительное производство не завершено и ведется.

Таким образом, факт нарушения прав взыскателя оспариваемым постановлением, своего подтверждения не нашел.

На основании вышеизложенного, суд пришел к верному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-121845/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева