Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 10АП-22549/22 по делу N А41-10579/2020

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А41-10579/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Асгаров Р.Н. лично;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Кредит Европа Банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2022 по делу N А41-10579/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2020 г. по делу N А41-10579/20 Волкан Эргюн (19.04.1978 г.р., место рождения: Турция, ИНН 503440253587,СНИЛС 158-808-780-20, адрес регистрации: Московская область, г. Павловский Посад, 3-ий Парковый переулок, д.5) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Асгаров Рустам Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина Волкана Эргюна (19.04.1978 г.р., место рождения: Турция, ИНН 503440253587,СНИЛС 158-808-780-20, адрес регистрации: Московская область, г. Павловский Посад, 3-ий Парковый переулок, д.5).

Волкан Эргюн освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Не согласившись с указанным судебным актом в части применения правил освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, АО "Кредит Европа Банк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 20.09.2022 только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий указал, что все мероприятия процедуры банкротства в отношении должника проведены, поступившие в конкурсную массу денежные средства направлены на погашение текущих обязательств должника, возможность дальнейшего пополнения конкурсной массы отсутствует, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлено.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности с приложениями был представлен в арбитражный суд.

Завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 213.28, 213.30 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части освобождения Волкана Эргюна от исполнения обязательств в размере субсидиарной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно отчету финансового управляющего признан неплатежеспособным, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства выявлено не было, требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием поступления денежных средств.

Поскольку все мероприятия процедуры банкротства - реализация имущества гражданина - были проведены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру банкротства в отношении должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона) (п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в освобождении кредитора от исполнения обязательств установлен в Законе о банкротстве.

Основание, с которым законодатель связывает привлечение должника к субсидиарной ответственности (абзац второй пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве), является самостоятельным условием для неосвобождения гражданина-банкрота от обязательств, подпадающих под регулирование вышеназванных положений Закона о банкротстве (п. 5, 6 ст. 213.28 данного Закона).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-64551/20 в отношении ООО "ГУАЛЬТЕРО Ритейл" (ОГРН 5157746155727, ИНН 7721395534) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Трегубов Дмитрий Евгеньевич.

Определением от 10.12.2020 по делу N А40-64551/20 в реестр требований кредиторов компании были включены требования Банка на сумму задолженности размере 71 101 918,57 руб., которая образовалась в результате неисполнения трех кредитных договоров N 000001004940 от 16.11.2016, N 000001005173 от 31.07.2017, N 000001005825 от 25.02.2019.

Как установлено в указанном деле N А40-64551/20 в период 19.12.2018 до 26.08.2020 Волкан Эргюн являлся руководителем (генеральным директором и ликвидатором) ООО "ГУАЛЬТЕРО Ритейл". При анализе финансово-хозяйственной деятельности и банковских операций ООО "ГУАЛЬТЕРО Ритейл" конкурсным управляющим установлено, что Волкан Эргюн вывел из компании денежные средства на общую сумму 54 707 000 рублей путём заключения договоров займа между ним и должником.

Определением от 17.02.2021 по делу N А40-64551/20 признаны недействительными договоры займа между ООО "ГУАЛЬТЕРО Ритейл" и Волканом Эргюном, применены последствия недействительности сделок. Суд обязал Волкана Эргюна возвратить ООО "ГУАЛЬТЕРО Ритейл" денежные средства в размере 54 707 000 руб. До настоящего времени денежные средства в конкурсную массу компании Эргюном Волканом не возвращены.

В последующем в данном деле Волкан Эргюн был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ГУАЛЬТЕРО Ритейл" (определение от 22.11.2021). Суд пришел к выводу, что в результате совершения сделок должник лишился своих основных активов в размере 54 707 000 руб. Также суд нашел подтвержденным наличие прямой причинно-следственной связи между фактом вывода из компании руководителем денежных средств и фактом наступления объективного банкротства ООО "ГУАЛЬТЕРО Ритейл".

Согласно определению от 07.04.2022 по делу N А40-64551/20 размер субсидиарной ответственности Волкана Эргюна установлен в размере непогашенного перед кредиторами третьей очереди долга на сумму 52 995 989,95 руб.

Таким образом, обязательства Волкана Эргюна перед АО "Кредит Европа Банк" связаны с субсидиарной ответственностью должника, что в силу прямого указания абзаца второго пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве является основанием для отказа в применении к данным обязательствам правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Соответственно, Волкан Эргюн не подлежит освобождению от требований в размере 52 995 989 руб. 95 коп. в связи с чем обжалуемое определение в данной части подлежит отмене.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации о 10 марта 2020 года N 309-ЭС18-334(5) по делу N А50-12481/2016.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.09.2022 по делу N А41-10579/20 в оспариваемой части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором ООО "Гуальтеро Ритейл" отменить.

Не освобождать Волкана Эргюна от исполнения обязательств в размере 52 995 989 руб. 95 коп. субсидиарной ответственности. В остальной части оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин