Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 11АП-18986/22 по делу N А65-27778/2022

г. Самара

12 декабря 2022 г.

Дело N А65-27778/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2022 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2022, по делу N А65-27778/2022, о возвращении искового заявления (судья Муллагулова Э.Р.),

по иску муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан", г.Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к индивидуальному предпринимателю Ежкову Геннадию Геннадиевичу (ОГРНИП 304165018000231, ИНН 165000134460) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 279 308 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 299,39 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан", г.Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Ежкову Геннадию Геннадиевичу (ОГРНИП 304165018000231, ИНН 165000134460) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 279 308 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 299,39 руб.

Определением от 12.10.2022 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить в Арбитражный суд РТ в срок до 02 ноября 2022 года:

- обосновать предъявление настоящего искового заявления в Арбитражный суд РТ;

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка в отношении ответчика;

- документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении;

- обосновать период начисления неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

26.10.2022 от истца поступило ходатайство в целях устранения причин, послуживших оставлению искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2022, по делу N А65-27778/2022, возвращено исковое заявление муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан", г.Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к индивидуальному предпринимателю Ежкову Геннадию Геннадиевичу (ОГРНИП 304165018000231, ИНН 165000134460) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 279 308 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 299,39 руб. заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой выражая не согласие с вынесенным определением суда о возвращении искового заявления, считает, что надлежащим образом уведомил ответчика, в связи с чем исковое заявление должно быть принятым Арбитражным судом Республики Татарстан.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на следующие обстоятельсва.

24.10.22г. в УМВД России по г.Н.Челны был подан запрос с целью определить адрес регистрации ответчика. На данный запрос УМВД России по г.Н.Челны предоставил адресную справку, в которой установил, что ответчик на данный момент зарегистрирован по месту жительства (с 10.01.2020 г.) г.Н.Челны б-р Главмосстроевцев д.3., кв.286.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

При этом, заявитель жалобы сообщает, что претензия, отправленная в адрес ответчика и ответчик ее получил. Согласно отчету об отслеживании 80092675948677, данная претензия получена ответчиком 31.08.2021 г.

Так же в качестве дополнительного обоснования поясняет, что в течении нескольких лет и по сей день при обращении ответчика в ИКМО г.Н.Челны, Арбитражный суд РТ, Верховный суд РТ ответчик в процессуальных документах сам всегда указывает адрес: 427747, Удмуртская Республика, р-н Граховский, д.Селянур, ул. Новая, д.16 (подтверждение для обозрения в деле имеется).

Индивидуальный предприниматель Ежов Г.Г. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан", г.Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Ежкову Геннадию Геннадиевичу (ОГРНИП 304165018000231, ИНН 165000134460) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 279 308 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 299,39 руб.

Определением от 12.10.2022 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить в Арбитражный суд РТ в срок до 02 ноября 2022 года:

- обосновать предъявление настоящего искового заявления в Арбитражный суд РТ;

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка в отношении ответчика;

- документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении;

- обосновать период начисления неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

26.10.2022 от истца поступило ходатайство в целях устранения причин, послуживших оставлению искового заявления без движения.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, ознакомившись с исковым заявлением, суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о принятии настоящего искового заявления к производству, установил наличие основания для возвращения искового заявления на основании положений части 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о неподсудности искового заявления Арбитражному суду Республики Татарстан, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан верно получены сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которым в данный реестр 12.03.2021 внесены изменения в сведения об адресе (месте жительства) индивидуального предпринимателя Ежкова Г.Г.

Согласно данным сведениям, адресом (местом жительства) индивидуального предпринимателя Ежкова Г.Г. является: 366703, Чеченская Республика, р-н Серноводский, ст-ца Ассиновская, ул. П.Мусорова, ДВЛД4.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что дело неподсудно Арбитражному суду Республики Татарстан и в соответствии с п.1. ч.1 ст.129 исковое заявление подлежит возвращению.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие основания для возвращения искового заявления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, предметом настоящего иска является неосновательное обогащение, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд первой инстанции при заявленных предмете и основаниях иска, верно, руководствовался общими правилами о подсудности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что в отношении индивидуального предпринимателя применяется специальный порядок определения его места жительства - на основании сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Приказом Федеральной налоговой службы от 19.12.2019 N ММВ-7-14/640@ (зарегистрирован в Минюсте России 13.04.2020 N 58068) утвержден Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, истец, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был (пункт 3 часть 2 статьи 125 АПК РФ) на момент подачи искового заявления определить место нахождения ответчика посредством обращения за предоставлением государственной услуги по предоставлению сведений об ответчике, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Определением от 12.10.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан оставил исковое заявление без движения, обязав истца предоставить обоснование предъявления настоящего иска в Арбитражный суд Республики Татарстан (л.д. 36), поскольку согласно выписке из ЕГРИП адрес (место жительства) индивидуального предпринимателя Ежкова Григория Геннадьевича (ответчик): Чеченская Республика, Серноводский район, ст-ца Ассиновская, ул. П. Мусорова, дата внесения записи в ЕГРИП - 12.03.2022 (л.д. 39-44).

Однако истец в обоснование обращения в суд Арбитражной суд Республики Татарстан указывая на ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочно ссылается на адрес регистрации указанной адресной справки выданный истцу Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Набережные Челны на его запроса.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к неверному толкованию норм права со стороны истца.

При этом, ссылки заявителя жалобы о получении претензии ответчиком, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, рассматривался вопрос о подсудности поданного искового заявления.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в течении нескольких лет и по сей день при обращении ответчика в ИКМО г.Н.Челны, Арбитражный суд РТ, Верховный суд РТ ответчик в процессуальных документах сам всегда указывает адрес: 427747, Удмуртская Республика, р-н Граховский, д.Селянур, ул. Новая, д.16, не может свидетельствовать о подсудности данного спора Арбитражному суду Республики Татарстан вопреки сведениям о регистрации ответчика согласно выписке из ЕГРИП.

При рассмотрении настоящего вопроса судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2022, по делу N А65-27778/2022, о возвращении искового заявления, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2022, по делу N А65-27778/2022, о возвращении искового заявления - оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко