Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 20АП-8111/22 по делу N А23-11402/2021

г. Тула

12 декабря 2022 г.

Дело N А23-11402/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "НБТ" (ОГРН 1043266005100, ИНН 3255042860), ответчика - индивидуального предпринимателя Потапова Владимира Викторовича (ОГРН 310402429200057, ИНН 402400911411) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Культура" (ОГРН 1093254004062, ИНН 325051096), общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 1097451002032, ИНН 7451279527) иСоколова Евгения Васильевича (Калужская обл.), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потапова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2022 по делу N А23-11402/2021(судья Пашкова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НБТ" (далее - ООО "НБТ") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Потапову Владимиру Викторовичу (далее - ИП Потапов В.В.) о взыскании 318 000 руб. в возмещение убытков в связи с нарушением срока доставки груза по договору от 23.03.2021 N 89 (далее - договор перевозки).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Культура" (далее - ООО "Культура"), общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют") и Соколов Евгений Васильевич (далее - Соколов Е.В.).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Потапов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что ООО "НБТ" не представлено доказательств несения убытков, а также доказательств принятия мер по уменьшению размера убытков.

От ООО НБТ в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора перевозки на основании заявки от 08.11.2021 N 2225 ООО "НБТ" (заказчик) ИП Потапов В.В. (перевозчик) в лице водителя Соколова Е.В. осуществил перевозку с нарушением срока доставки груза (заявка от 08.11.2021 N 2225, транспортная накладная от 02.11.2021 N 000001424 (т. 1, л. 12 - 13)).

Перевозчик ООО "НБТ" возместило грузоотправителю ООО "Культура" расходы на уплату грузополучателю ООО "Абсолют" 441 000 руб. пени за нарушение срока поставки товара по договору от 01.11.2020 N 266 (далее - договор поставки) в связи с нарушением перевозчиком срока доставки груза по договору перевозки (претензии от 15.11.2021, 22.11.2021 N 11/304, счет от 15.11.2021 N 000002459, квитанция от 31.12.2021, список от 31.12.2021, акт зачета от 01.03.2022, платежное поручение от 03.07.2022 N 1429 (т. 1, л. 29 - 34, 126, 128, документы в электронном виде)).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о возмещении убытков в связи с нарушением срока доставки груза по договору перевозки, ООО "НБТ" предъявило в суд исковое заявление (претензия от 30.11.2021 N 84, квитанции от 01.12.2021 (т. 1, л. 14 - 15)).

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Предметом иска является требование заказчика к перевозчику о возмещении убытков в связи с нарушением срока доставки груза по договору перевозки.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по соблюдению перевозчиком срока доставки груза по договору перевозки.

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, фрахтователь в случае, указанном в части 3 настоящей статьи (за несвоевременное предоставление транспортного средства), также вправе потребовать от перевозчика, фрахтовщика возмещения причиненных ими убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

В пунктах 1 - 3 статьи 401 ГК РФ закреплено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в пунктах 11 - 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из пунктов 1, 2, 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным, транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Согласно части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, акт составляется в случае просрочка доставки груза.

Судом первой инстанции на основе материалов дела установлено, что в пунктах 1.3, 2.1.1, 2.1.8, 2.1.10, 4.4 и 4.5 договора перевозки стороны согласовали, что перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании заявки, составленной по форме, согласованной сторонами (приложение N 1 к договору) и являющейся неотъемлемой частью договора.

Перевозчик обязан точно ко времени, указанному в заявке, предоставить к пункту погрузки/выгрузки автотранспортное средство; доставить груз в пункт назначения в срок, указанный в заявке.

Представитель перевозчика (водитель) обязан отмечать в транспортной накладной случаи простоя транспортного средства при прибытии/выбытии под погрузку/выгрузку.

За просрочку в доставке груза перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 5000 руб. за каждые сутки просрочки, а также возмещает убытки (расходы), понесенные заказчиком по вине перевозчика, в том числе расходы, связанные с уплатой их третьим лицам.

В случае нарушения указанного в заявке времени прибытия под разгрузку при доставке груза в распределительные центры торговых сетей, перевозчик обязуется возместить заказчику перевозки все убытки, причиненные ему вследствие наложения штрафных санкций со стороны получателя груза, а также отказывается от требований возмещения простоя транспорта за все время ожидания разгрузки, в случае опоздания на нее.

Как установлено в пунктах 5.9 и 9.7 договора поставки, поставка товара на склад покупателя осуществляется поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан представить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанный в пункте 5.7 договора, не позднее 07:30 местного времени, тем самым зафиксировать свое прибытие.

В случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Из заявки от 08.11.2021 N 2225 следует, что срок доставки груза 13.11.2021 строго 06:00, любое опоздание на выгрузку и догруз категорически запрещено, опоздание на 5 (пять) минут влечет неприемку товара; при опоздании рейс оплачиваться не будет, штраф составит 10 % от стоимости груза, указанной в накладных.

В заказе от 01.11.2021 N ЗпА-006401 указан срок поставки товара по договору поставки 13.11.2021 в период с 0:00 по 07:30 (т. 2, л. 4).

В транспортной накладной от 09.11.2021 N УТ000033299 указана стоимость товара в размере 4 410 000 руб. (т. 1, л. 13).

Перевозчик доставил груз (прибыл на выгрузку) по договору перевозки с нарушением срока 13.11.2021 в 09:53 (транспортная накладная от 09.11.2021 N УТ000033299, журнал фиксации опоздания поставщика (т. 1, л. 13; т. 2, л. 4).

Согласно сведениям об отслеживании передвижения транспортных средств по автомобильным дорогам, представленным в ответ на запрос суда, транспортное средство перевозчика находилось в Челябинской обл. 13.11.2021 в 06:38 по московскому времени, что соответствует 08:38 местного времени (письмо от 03.08.2022 N 22-9801 (т. 2, л. 8 - 11).

На предложение ответчику представить контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, ИП Потапов В.В. контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, не представил, как и не представил надлежащие доказательства соблюдения срока доставки груза по договору перевозки, отсутствия вины, также не заявил о фальсификации доказательств и назначении экспертизы, в то время как судом разъяснены правовые последствия несовершения процессуальных действий.

Поскольку заказчик понес расходы на уплату пени за нарушение срока поставки товара в связи с нарушением перевозчиком срока доставки груза по договору перевозки, то перевозчик обязан возместить заказчику убытки.

При этом судом справедливо отклонен довод ИП Потапова В.В. о неправомерном предъявления убытков вместо неустойки основан на ошибочном толковании норм и условий договора перевозки, поскольку заказчик вправе предъявить требование о возмещении убытков в связи с нарушением перевозчиком срока доставки груза по договору перевозки, независимо от предъявления требования об уплате неустойки.

Мнение ИП Потапова В.В. о недоказанности причинения убытков при доставке груза в срок по договору перевозки и в отсутствие акта просрочки доставки груза опровергается транспортной накладной, журналом фиксации опоздания поставщика, сведениями об отслеживании передвижения транспортных средств по автомобильным дорогам, в то время как из представленной им ленты тахографа невозможно установить время и место нахождения транспортного средства (лента тахографа, (т. 1, л. 130, документы в электронном виде)).

Указание ИП Потапова В.В. на несоставление акта просрочки доставки груза справедливо не принято судом во внимание, поскольку сам по себе данный факт при указании в журнале фиксации опоздания поставщика и транспортной накладной времени фактической доставки груза не свидетельствует о доставке груза в срок по договору перевозки и освобождении перевозчика от возмещения убытков в связи с нарушением срока доставки груза по договору перевозки.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о несоставлении акта о просрочке доставки груза подлежит отклонению, поскольку составление акта в силу действующего законодательства не является безусловно обязательным для подтверждения факта просрочки груза. В настоящем случае имеются иные доказательства, не опровергнутые ИП Потаповым В.В., подтверждающие спорное обстоятельство.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2022 по делу N А23-11402/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов