Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 10АП-22105/22 по делу N А41-12039/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А41-12039/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мегаполис недвижимости" Шарипова Марата Зуфаровича на определение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 по делу N А41-12039/22

о несостоятельности (банкротстве) Котовой Татьяны Константиновны

при участии в судебном заседании:

от Котовой Т.К. - Коваленко Н.В. по доверенности от 18.10.2021,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2022 в отношении Котовой Татьяны Константиновны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович.

16.05.2022 ООО "Мегаполис недвижимости" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Котовой Т.К. требований в размере 178 352 351, 16 руб. задолженности по договору займа от 02.08.2016 N З047, в том числе 1 628 357, 61 руб. процентов за пользование займом, 171 174 700 руб. пеней за неуплату процентов, 1 836 493, 55 руб. штрафа за неуплату процентов за пользование займом, 3 712 800 руб. пени за несвоевременный возврат суммы займа, как обеспеченных залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Научный городок, д. 10, кв. 46, общей площадью 44, 3 кв. м., кадастровый номер 50:41:0000000:10143.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022 требования ООО "Мегаполис недвижимости" в размере в размере 1 984 412,22 руб. (в том числе: пени за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в сумме 400 000 руб., пени за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 180 000 руб., 50 000 руб. - штраф, 1 354 412,22 руб. - проценты за пользование займом) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

26.09.2022 Арбитражным судом Московской области принято дополнительное определение, вышеуказанные требования ООО "Мегаполис недвижимости" учтены в реестре требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Научный городок, д. 10, кв. 46.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 в определении Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022 исправлена опечатка, первый абзац резолютивной части определения от 18.08.2022 изложен в следующей редакции: "включить требование ООО "Мегаполис недвижимости" в размере 1 984 412,22 руб. (в том числе: пени за несвоевременный возврат процентов за пользование займом в сумме 400 000 руб., пени за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 180 000 руб., 50 000 руб. - штраф, 1 354 412,22 руб. - проценты за пользование займом) в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части требований отказать".

Не согласившись с определением суда первой инстанции об исправлении опечатки, ООО "Мегаполис недвижимости" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Котовой Т.К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой заявителем части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Мегаполис недвижимости" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Котовой Т.К. требований в размере 178 352 351, 16 руб. задолженности по договору займа от 02.08.2016 N З047, в том числе 1 628 357, 61 руб. процентов за пользование займом, 171 174 700 руб. пеней за неуплату процентов, 1 836 493, 55 руб. штрафа за неуплату процентов за пользование займом, 3 712 800 руб. пени за несвоевременный возврат суммы займа, как обеспеченных залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Научный городок, д. 10, кв. 46, общей площадью 44, 3 кв. м., кадастровый номер 50:41:0000000:10143.

Частично удовлетворяя требования кредитора определением от 18.08.2022, суд первой инстанции в резолютивной части судебного акта не указал на отказ в удовлетворении остальной части требований.

Указанная опечатка исправлена определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022.

Между тем ООО "Мегаполис недвижимости" полагает, что указание на отказ в удовлетворении остальной части требований также означает отказ судом во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом имущества должника.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как указывалось выше, 26.09.2022 Арбитражным судом Московской области принято дополнительное определение, которым требования ООО "Мегаполис недвижимости" учтены в реестре требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Научный городок, д. 10, кв. 46.

Учитывая изложенное, указание на отказ в удовлетворении остальных требований в определении Арбитражного суда Московской области от 29.09.2022 относится к требованиям заявителя в части процентов за пользование займом, штрафов и неустоек.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2022 по делу N А41-12039/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин