Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-73595/22 по делу N А40-132041/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-132041/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Попова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2022 по делу N А40-132041/22 рассмотренного в порядке упрощенного производства по иску Индивидуального предпринимателя Старшинина Александра Александровича к Индивидуальному предпринимателю Попову Александру Анатольевичу о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Старшинин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Попову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поставки N 1202 от 12.02.2021 г. в размере 246 810,00 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 27 605,53 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года иск удовлетворен частично.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 12.02.2021 года N 1202, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора.

Истец поставил ответчику продукцию на сумму 246 810 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной N 32 от 30.03.2021 года, подписанной полномочными представителями сторон.

Товар был принят ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на товарных накладных.

Ответчиком товар оплачен частично на сумму 70 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением N 23 от 11.08.2022 года.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 176 810 руб. 75 коп. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

То обстоятельство, что суд не учел при вынесении решения оплаченную часть долга в сумме 40 000,00 руб., не может влечь отмены решения, поскольку в суде первой инстанции ответчик лишь заявил о данной оплате, не представив платежное поручение в материалы дела.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение в сумме 40 000,00 руб. не может быть приобщено в качестве дополнительного доказательства, поскольку при рассмотрении апелляционных жалоб на дела, рассмотренные в порядке упрощенного производства дополнительные доказательства не принимаются вне зависимости от причин их не приобщения в суде первой инстанции.

Ответчик не лишен возможности на зачет оплаты в сумме 40 000 руб. на стадии исполнительного производства.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2022 года по делу N А40-132041/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев