Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 04АП-5800/22 по делу N А19-16312/2022

город Чита

12 декабря 2022 г.

Дело N А19-16312/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2022 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-16312/2022 по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980) к государственному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования Иркутский областной учебно-методический центр культуры и искусства "Байкал" (ОГРН 1033801013498, ИНН 3808010580) о взыскании 6 265,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования Иркутский областной учебно-методический центр культуры и искусства "Байкал" (далее - ответчик, учреждение, страхователь) о взыскании ущерба, возникшего в результате представления недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учёта, в размере 6 265,40 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска, полагая, что излишне выплаченная фондом сумма за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 возникла в результате несвоевременного представления страхователем сведений СЗВ-М за март 2021 г., вне зависимости от поданных в мае 2021 г. уточнений.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считая, что сведения с учетом Бредихина С.В. им были поданы в последующих периодах - за апрель, май, июнь 2021 г. а также и 15.05.2022 в уточненной форме за март 2022 г. Так же указывает, что учреждение привлечено к ответственности в виде уплаты штрафа в размере 20 000 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 09.11.2022.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, Бредихину Станиславу Ивановичу назначена выплата страховой пенсии по старости. Бредихин С.И. осуществлял трудовую деятельность в ГБУДПО Иркутский областной учебно-методический центр культуры и искусства "Байкал".

Из составленного Пенсионным фондом протокола от 02.08.2021 N 5856 следует, что контролирующим органом выявлен факт излишней выплаты индексированной страховой пенсии сотруднику общества Бредихину С.В. за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 в общей сумме 6265 руб. 40 коп.

Как указал истец, отсутствие у Пенсионного фонда сведений об осуществлении трудовой деятельности пенсионером Бредихиным С.В. в марте 2021 г., повлекло неправомерную выплату пенсии Бредихину С.В. в завышенном размере в период с 01.03.2021 по 30.06.2021, что привело к возникновению материального ущерба в общей сумме 6265 руб. 40 коп.

Пенсионный фонд уведомил страхователя о данном обстоятельстве и потребовал возместить убытки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что учреждение 13 мая 2021 г. предоставило дополняющую форму СЗВ-М за март 2021 г., следовательно, на момент вынесения решения о выплате страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты страховой пенсии) (от 17.05.2021) пенсионный фонд располагал сведениями о статусе пенсионера Бредихина С.И. как работающем, соответственно принимая во внимание непринятие Фондом мер по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями страхователя и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных пенсионным фондом сумм пенсии за период с 01.03.2021 по 30.06.2021.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться оснований не имеет, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что сведения по форме СЗВ-М за март 2021 года в отношении работающего пенсионера Бредихина С.И. в установленный Законом срок и в установленной форме не были представлены. Представлены были лишь 13 мая 2021 г. по дополнительной форме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку страхователем форма СЗВ-М за март 2021 г. в установленный Законом срок не представлена, и была представлена лишь в мае 2021 г., следовательно, излишне выплаченная фондом сумма за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 возникла в результате бездействий страхователя.

Данные доводы заслуживают внимания, исходя из следующего.

Предметом настоящего спора является излишне выплаченная фондом сумма за период с 01.03.2021 по 30.06.2021.

Из совокупного анализа частей 1, 3, 4, 6, 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27), пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н), следует, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) подлежит пересмотру путем вынесения нового решения. Выплаты сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится соответствующее решение, без удержания за прошлое время.

Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 28 Закона N 400 причиненный Пенсионному фонду ущерб в виде перерасхода средств на выплату пенсий и фиксированной выплаты к пенсии вследствие представления недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений о работающем застрахованном пенсионере подлежит возмещению.

В рассматриваемом случае, сведения о работающем пенсионере Бредихине С.И. в за март 2021 года в установленный Законом срок и в установленной форме не были представлены.

Между тем, из материалов дела следует, что в дальнейшем сведения по форме СЗВ-М в том числе и на работающего пенсионера Бредихина С.И. за апрель, май 2021 гг. учреждением направлялись своевременно и получены Пенсионным фондом 13 мая и 08 июня 2021 г., соответственно.

При этом, названное застрахованное лицо осуществляло трудовую деятельность.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд отмечает, что с учетом положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400, пунктов 86, 88 и 90 названных Правил, Фонд имел возможность на основании сведений по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2021 года, полученных в мае 2021 года, принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованным лицам в июне 2021 года и с 01.07.2021 фактически прекратить ее выплату.

Данный правовой подход соответствует сформированной судебной практики (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2020 г. по делу N А19-5558/2020 и от 15 ноября 2022 г. по делу А78-1441/2022).

В рассматриваемом случае период, за который просит взыскания Фонд, определен с 01.03.2021 по 30.06.2021, т.е. до момента с которого Фонд должен был прекратить и прекратил выплату индексированной пенсии.

Ссылки ответчика на наличие сведений о работающем пенсионере в предыдущих формах (за февраль 2021 г.), выводы суда не опровергают, поскольку в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. При этом, в силу указанного Закона за актуальность, достоверность и своевременность предоставленных сведений ответственность несет страхователь.

Как следует из положений части 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

С учетом указанных норм права и установленных обстоятельств, при которых сведения на работающем пенсионере ответчиком за март 2021 г. представлены не были, по мнению апелляционного суда, Фонд не располагал и не мог располагать сведениями о факте трудовых отношений. Также Фонд не вправе выйти за рамки процедуры перерасчета пенсий, установленных ст. 26.1. Закона N 400-ФЗ.

Наряду с изложенным, апелляционный суд отмечает, что исходя из положений пункта 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от Приказ Минтруда России от 22.04.2020 N 211н, у истца была возможность проверить сведения, представленные ответчиком, в течение месяца: за март 2021 - до 13.05.2021, а в совокупности со сведениями, представленными впоследствии (за апрель - в мае 2021 г.) - до 16.06.2021. Поскольку решение по выплатам страховой пенсии произведено истцом 17 мая 2021, с учетом сроков проверки сведений (ч. 6 и 7 ст. 26.1 Закона N 400, п. 86, 88 и 90 Правил N 885н), к указанной дате сроки на проверку отчетов за апрель 2021 г. для выявления несоответствия не истекли, соответственно, фонд не мог располагать информацией о недостоверности представляемых ответчиком сведений применительно к марту 2021 г.

Поэтому ссылки ответчика о принятии решения о выплате страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты страховой пенсии) 17 мая 2021 г., т.е. после поступления 15 мая 2021 г. от страхователя сведений по доп. форме СЗВ-М за март 2021 г., доводы истца не опровергают, поскольку не учитывают сроки на проверку, как сведений, поступивших в мае 2021 г. за апрель 2021 г., так и дополнительных сведений за март 2021 г., поступивших в мае 2021 г.

Ссылки учреждения о привлечении к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ в виде оплаты штрафа, не исключают возложение на учреждение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Апелляционный суд поддерживает довод истца о том, что в рассматриваемом случае именно непредставление ответчиком в установленный законом срок индивидуальных сведений за спорный период привело к возникновению излишней выплаты сумм страховых пенсий. Доказательств злоупотребления правом со стороны Фонда или застрахованных лиц суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта - об удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, по оплате которой истцу предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2022 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-16312/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Иркутский областной учебно-методический центр культуры и искусства "Байкал" (ОГРН 1033801013498, ИНН 3808010580) в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1033801046003, ИНН 3808096980) сумму ущерба в размере 6 265 руб. 40 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Иркутский областной учебно-методический центр культуры и искусства "Байкал" (ОГРН 1033801013498, ИНН 3808010580) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Л. Каминский