Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-78055/22 по делу N А40-167729/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-167729/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Томикс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2022

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-167729/22

по иску Акционерного общества "Аргументы и факты" (ОГРН 1027700459379, 101000, г.Москва, ул. Мясницкая, д.42)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Томикс" (ОГРН 1023303351092, 600000, Владимирская обл., г.Владимир, ул. Георгиевская, д.3)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Аргументы и факты" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Томикс" взыскании задолженности по договору купли-продаже печатной продукции N 04-232/18 от 01.05.2018 в размере 77 523,22 руб., пени за период с 26.04.2021 по 01.08.2022 в размере 26 718,33 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-167729/22 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 77 523,22 руб., пени за период с 26.04.2021 по 31.03.2022 в размере 16 027,70 руб., с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 742 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи печатной продукции N 04-232/18 от 01.05.2018, в соответствии с условиями которого истец обязался передавать в собственность ответчику тиражи периодических и непериодических печатных изданий, а ответчик оплачивать их в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата производится за каждый номер в сроки, указанные в Приложении N 1 к Договору, т.е. не позднее 25 календарных дней по окончании месяца поставки.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами УПД.

В нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка оплаты, в связи с чем задолженность ответчика составила 77 523,22 руб. что подтверждается так же карточкой счет 62.

21.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 134/22 от 21.06.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 77 523,22 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании неустойки предусмотренной п. 5.3. договора за период с 26.04.2021 по 31.03.2022 в размере 16 027,70 руб., с учетом моратория принятого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Доводы ответчика об отсутствии спорной задолженности по договору отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Приложенный к апелляционной жалобе документ (акт сверки расчетов) является дополнительным доказательством, который не был представлен в суд первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Вопрос о зачете денежных средств может быть решен на стадии исполнительного производства.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-167729/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.