Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-68291/22 по делу N А40-102698/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-102698/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МОНОЛИТСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-102698/22

по иску ООО "АРХИТЕКТОР ГРУПП" (ИНН 5049021498, ОГРН 1135049000503)

к ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН 7726460610, ОГРН 1197746722359)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фатхуллин Р.О. по доверенности от 01.04.2022;

от ответчика: извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектор Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки N АГ/2028 от 11.02.2020 размере 1 562 371 руб. 10 коп. и неустойки в размере 90 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-102698/22 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы заявил отказ от иска в части взыскания долга в размере 1 562 371 руб. 10 коп.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

В соответствии с п.2. ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом проверены и установлены полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, на совершение таковых действий.

Как следует из текста заявления последствия отказа от иска, предусмотренные ст.150 АПК РФ, стороне понятны.

Основания для отказа в удовлетворении заявления истца у суда отсутствуют.

В связи с данными обстоятельствами решение в части взыскания долга подлежит отмене, а производство по нему - прекращению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта в остальной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2020 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N АГ/2028 (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию (товар) на основании заявок покупателя, а покупатель - принимать такой товар на условиях, указанных в договоре поставки. Факт поставки товара подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата товара по договору производится покупателем на расчетный счет поставщика на условиях отсрочки платежа в срок 15 календарных дней после поставки товара.

На протяжении 2022 г. истцом в адрес ответчика были осуществлены 9 поставок различных товаров в рамках исполнения заключенного Договора поставки, однако оплата за поставленный товар со стороны покупателя не осуществлена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 15 марта 2022 года, у покупателя имеется задолженность перед поставщиком на денежную сумму в размере 1 562 371 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 5.2. Договора за нарушение сроков оплаты товара, предусмотри п. 4.3. договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 3 0,1% от стоимости неоплаченного товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки, до момента полной исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного товара.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 90 000 руб.

В апреле 2022 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требования истца не были исполнены, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции установив, что факт поставки товара подтвержден надлежащими доказательствами, а доказательств его оплаты ответчиком не представлено, удовлетворил требования истца.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания неустойки.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается факт оплаты поставленного товара с просрочкой, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в данной части, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения в части взыскания неустойки не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "АРХИТЕКТОР ГРУПП" от иска в части взыскания долга в размере 1 562 371,10 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи триста семьдесят один рубль десять копеек).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-102698/22 в указанной части отменить. Производство по делу N А40-102698/22 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "Монолитстрой" (ИНН 7726460610, ОГРН 1197746722359) в пользу ООО "Архитектор Групп" (ИНН 5049021498, ОГРН 1135049000503) неустойку по договору поставки N АГ/2028 от 11.02.2020 в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 524 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова А.С. Сергеева