Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 18АП-16082/22 по делу N А76-23645/2022

г. Челябинск

12 декабря 2022 г.

Дело N А76-23645/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСтройПрогресс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2022 по делу N А76-23645/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоМеталлургМонтаж" (далее - ООО "ЭММ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройПрогресс" (далее - ООО "УСП", ответчик) о взыскании 4761443 руб. 08 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 28.09.2022) требования ООО "ЭММ" удовлетворены в полном объеме. С ООО "УСП" в пользу ООО "ЭММ" взысканы задолженность в размере 4761443 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46807 руб.

С указанным решением не согласилось ООО "УСП" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на не извещение его о рассматриваемом судебном споре, что лишило его возможности представить возражения на исковые требования. Как указывает податель жалобы, о судебном разбирательстве ответчик узнал лишь 31.10.2022 из телефонного разговора с представителем истца. Единственное определение суда по делу от 22.07.2022 ответчик не получал, представленные в суд истцом доказательства ему не направлялись, в связи с чем ответчик был лишен возможности реализовать свои процессуальные права.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". Стороны направили в материалы дела ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, по имеющимся документам.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЭММ" (поставщик) и ООО "УСП" (покупатель) заключен договор поставки N 320/20 от 01.07.2020 (т.1 л.д.16-17), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю партиями товар, а покупатель обязуется принимать и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, цена, способ и сроки поставки, грузополучатель, срок и условия оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик передает покупателю товар свободным от прав третьих лиц (пункт 1.1). Ассортимент, количество и цена за единицу товара, а также общая стоимость соответствующей партии товара, подлежащей поставке, устанавливаются в согласованных сторонами спецификациях. Цена единицы товара определяется исходя из цены товара, установленной поставщиком в день подписания договора, или по соглашению сторон. Цена договора определяется исходя из общей стоимости товара по спецификациям, являющихся приложениями к настоящему договору (пункт 4.1.2).

В спецификации от 30.09.2020 сторонами согласован ассортимент товара, а также порядок расчетов сторон, в соответствии с которым, оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и подписания товарно-транспортной накладной (т.1 л.д.20).

Также между ООО "ЭММ" (поставщик) и ООО "УСП" (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов N 230/20 от 22.04.2020 (т.2 л.д.51-52), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю партиями товар, а покупатель обязуется принимать и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, цена, способ и сроки поставки, грузополучатель, срок и условия оплаты продукции согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик передает покупателю товар свободным от прав третьих лиц (пункт 1.1).

Между ООО "ЭММ" (поставщик) и ООО "УСП" (покупатель) заключен договор поставки продукции N 284 от 22.11.2019 (т.2 л.д.33-35), по условиям которого поставщик обязуется поставлять партиями, а покупатель принимать и оплачивать бетонные смеси в количестве, ассортименте и по адресам, согласованным сторонами в спецификациях. Цены на поставленную продукцию также определены в приложениях N 1 к настоящему договору, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Кроме того, между ООО "ЭММ" (субподрядчик) и ООО "УСП" (подрядчик) заключен договор субподряда N 211 от 22.06.2020 (т.1 л.д.22-24), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории согласно проекта М39752.15.00-ГП2 на объекте "ООО "Группа "Магнезит". Департамент по производству плавленого периклаза. Цех по обжигу огнеупорных материалов в электропечах, мощностью 50 тысяч тонн в год", а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1). Общая стоимость выполнения работ включает в себя все затраты и расходы субподрядчика, связанные с исполнением договора и согласуется сторонами в сметной документации, которая составляет 43929769 руб. 80 коп. (пункт 4.1). Подрядчик производит оплату работ в течение 7 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, получения счет-фактуры (пункт 4.3).

Также между ООО "ЭММ" (исполнитель) и ООО "УСП" (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом N 23 от 01.10.2019 (т.1 л.д.87-89), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату машины, механизмы и автотранспорт с экипажем, а заказчик обязуется принять в пользование эту технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика и исполнителя (пункт 1.1). Расчеты сторон производятся на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и надлежащим образом оформленных первичных документов (актов выполненных работ, сменных рапортов) в течение 7 дней после их получения заказчиком (пункт 2.2).

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по указанным заключенным договорам, в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 16.03.2022 с требованием об оплате задолженности и неустойки (т.1 л.д.12-15, т.2 л.д.31-32, 64-65).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком содержащихся в претензиях требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки N 320/20 от 01.07.2020 истец поставил ответчику товар на сумму 1176060 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 30.09./14 от 30.09.2020 (т.1 л.д.21).

Полученный товар ответчиком не оплачен.

По договору поставки N 230/2 от 22.04.2020 за период с 30.06.2020 по 10.02.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 11892330 руб. 26 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 30.06/5 от 30.06.2020, N 15.10/1 от 15.10.2020, N 20.10/12 от 20.10.2020, N 5.11/2 от 05.11.2020, N 31.01/22 от 31.01.2021, N 10.02/1 от 10.02.2021 (т.2 л.д.55-62).

С учетом частичной оплаты в размере 11632141 руб. 43 коп. по платежному поручению N 902 от 28.04.2020 (т.2 л.д.63) задолженность ответчика составила 260188 руб. 83 коп. (11892330 руб. 26 коп. - 11632141 руб. 43 коп.).

Во исполнение условий договора поставки N 284 от 22.11.2019 истец в период с 01.01.2020 по 04.12.2020 поставил ответчику товар на сумму 286405 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 9.04/3 от 09.04.2020, N 24.06/2 от 24.06.2020, N 11.07/1 от 11.07.2020, N 24.07/7 от 24.07.2020, N 26.07/1 от 26.07.2020, N 11.09/4 от 11.09.2020, N 4.10.2 от 04.10.2020, N 8.10/2 от 08.10.2020, N 13.10/1 от 13.10.2020, N 5.11/5 от 05.11.2020, N 19.11/1 от 19.11.2020, N 20.11/1 от 20.11.2020, N 27.11/1 от 27.11.2020, N 4.12/1 от 04.12.2020 (т.2 л.д.36-50).

Полученный по этому договору товар ответчиком не оплачен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

За период действия договора субподряда N 211 от 22.06.2020 истец выполнил работы на сумму 35170959 руб. 76 коп., что подтверждается подписанными сторонами счетом-фактурой N 31.07/11 от 31.07.2020, актом КС-2 N 1 от 31.07.2020, справкой КС-3 N 1 от 31.07.2020 на сумму 733194 руб. 60 коп., счетом-фактурой N 15.10/2 от 15.10.2020, актом КС-2 N 2 от 15.10.2020, справкой КС-3 N2 от 15.10.2020 на сумму 7931579 руб. 92 коп., счетом-фактурой N2.11/1 от 02.11.2020, актом КС-2 N4 от 02.11.2020, справкой КС-3 N4 от 02.11.2020 на сумму 8125448 руб. 50 коп., счетом-фактурой N20.10/11 от 31.10.2020, актом КС-2 N3 от 31.10.2020, справкой КС-3 N3 от 31.10.2020 на сумму 13376696 руб. 42 коп., счетом-фактурой N4.12/3 от 04.12.2020, актом КС-2 N5 от 04.12.2020, справкой КС-3 N5 от 04.12.2020 на сумму 2160878 руб. 82 коп., счетом-фактурой N15.01/1 от 15.01.2021, актом КС-2 N6 от 15.01.2020, справкой КС-3 N6 от 15.01.2020 на сумму 2843162 руб. 10 коп. (т.1 л.д.32-64).

Также стороны заключили соглашение об уступке права требования N 174 от 07.06.2021 (т.1 л.д.81-82), в качестве оплаты за уступаемое право требования между ответчиком и истцом стороны договорились произвести зачет в рамках договора субподряда N 211 от 22.06.2020 по полученному авансу по платежному поручению N 101 от 30.09.2020 на сумму 368367 руб. 53 коп. Таким образом, стоимость уступаемого права требования зачтена сторонами в качестве выполнения истцом работ по договору субподряда N 211 от 22.06.2020.

С учетом соглашения об уступке прав требования N 174 от 07.06.2021 общая стоимость выполненных работ составила 35539327 руб. 29 коп. (733194 руб. + 7931579 руб. 92 коп.+ 13376696 руб. 42 коп. + 8125448 руб. 50 коп. + 2160878 руб. 82 коп.+ 2843162 руб. 10 коп. + 368367 руб. 53 коп.).

Ответчик частично оплатил выполнение работы, что подтверждается платежными поручениями: N 101 от 30.09.2020 на сумму 4000000 руб.; N 21919 от 06.11.2020 на сумму 5000000 руб.; N 1948 от 09.11.2020 на сумму 4000000 руб.; N 2035 от 17.11.2020 на сумму 1567088 руб.; N 2180 от 22.12.2020 на сумму 4999000 руб.; N 2241 от 30.12.2020 на сумму 1499000 руб.; N 34 от 20.01.2021 на сумму 1500000 руб.; N 76 от 25.01.2021 на сумму 500000 руб.; N 127 от 05.02.2021 на сумму 600000 руб.; N 171 от 15.02.2021 на сумму 3500000 руб.; N 395 на сумму 500000 руб.; N 249 от 18.06.2021 на сумму 500000 руб.; N 905 от 27.09.2021 на сумму 500000 руб.; N 55 от 18.01.2022 на сумму 350000 руб.; N 137 от 18.02.2022 на сумму 100000 руб.; N 233 от 03.03.2022 на сумму 200000 руб. (т.1 л.д.65-76, 80).

Также сторонами было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) N 07/2021 от 11.07.2021 (т.1 л.д.77-78), по условиям которого денежная сумма в размере 3822380 руб. 64 коп. зачтена в счет исполнения ответчиком денежных обязательств по договору субподряда N 211 от 22.06.2020. Следовательно, общий размер оплаты со стороны ответчика составил 33087468 руб. 64 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по договору субподряда N 211 от 22.06.2020 составила 2451858 руб. 65 коп. (35539327 руб. 29 коп. (общая стоимость выполненных работ) - 33087468 руб. 64 коп. (сумма частичной оплаты и зачтенная сторонами сумма по соглашению об уступке права требования N 07/2021 от 11.07.2021).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом N 23 от 01.10.2019 истцом оказаны услуги на сумму 2981529 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: N 30.09/24 от 30.09.2019 на сумму 81152 руб. 40 коп., N 17.10./1 от 17.10.2019 на сумму 251186 руб.; N 31.10/51 от 31.10.2019 на сумму 204813 руб. 20 коп., N 11.11/3 от 11.11.2019 на сумму 144915 руб.; N 30.11/12 от 30.11.2019 на сумму 304415 руб. 20 коп.: N 31.01/5 от 31.01.2020 на сумму 762218 руб. 40 коп., N 29.02/9 от 29.02.2020 на сумму 89553 руб.; N 31.03/23 от 31.03.2020 на сумму 162751 руб. 50 коп., N 30.04/15 от 30.04.2020 на сумму 8650 руб.; N 30.06/14 от 30.06.2020 на сумму 115000 руб.; N 30.04/16 от 30.04.2020 на сумму 60864 руб. 30 коп., N 31.05/11 от 31.05.2020 на сумму 35490 руб.; N 30.06/15 от 30.06.2020 на сумму 104710 руб.; N 30.06/29 от 30.06.2020 на сумму 1980 руб.; N 31.07/16 от 31.07.2020 на сумму 93550 руб.; N 16.09/1 от 16.09.2020 на сумму 106600 руб.; N 30.09/27 от 30.09.2020 на сумму 38870 руб.; N 31.10/22 от 31.10.2020 на сумму 58200 руб.; N 30.11./20 от 30.11.2020 на сумму 315160 руб.; N 28.02/20 от 28.02.2021 на сумму 40950 руб. (т.1 л.д.91-147, т.2 л.д.4-20).

С учетом частичной оплаты оказанных услуг (платежные поручения N 87 от 24.01.2020, N 1133 от 30.10.2019, N 1226 от 08.11.2019, N 1413 от 05.12.2019, N 1605 от 31.12.2019, N 173 от 07.02.2019, N 840 от 20.04.2020, N 969 от 08.05.2020 - т.2 л.д.23-30) задолженность ответчика по договору N 23 от 01.10.2019 составила 2394598 руб. 40 коп. (2981529 руб. - 2394598 руб. 40 коп.).

Поскольку доказательства оплаты по заключенным договорам в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4761443 руб. 08 коп., в том числе: 1176060 руб. - по договору поставки N 320/20 от 01.07.2020; 286405 руб. - по договору поставки N 284 от 22.11.2019; 260188 руб. 83 коп. - по договору поставки N 230/20 от 22.04.2020; 2451858 руб. 65 коп. - по договору субподряда N 211 от 22.06.2020; 586930 руб. 60 коп. - по договору на оказание услуг N 23 от 01.10.2019.

Каких-либо аргументированных возражений в отношении позиции суда первой инстанции подателем апелляционной жалобы не приведено.

Довод подателя жалобы о его неизвещении о рассмотрении дела судом первой инстанции подлежит отклонению.

Так, согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), актуальным на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции местом нахождения ответчика является адрес: 455030, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Наумкина, 78/1.

Первым судебным актом по данному делу является определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2022 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания на 28.09.2022. В этом определении судом указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон. Копия указанного определения суда направлялась в адрес ответчика по почте, адресату не вручена, возвращена организацией почтовой связи отправителю с указанием на "истечение срока хранения" (т.2 л.д.112).

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу местонахождения, актуальному по состоянию на дату отправки судом судебной корреспонденции, ввиду фактического отсутствия ответчика по адресу государственной регистрации не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации на период его фактического отсутствия по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Непредставление ответчиком возражений на иск не является препятствием для рассмотрения дела по существу, а рассмотрение дела без возражений на иск не может служить основанием для процессуальной отмены принятого судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь ответчик не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2022 по делу N А76-23645/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСтройПрогресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина