Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 09АП-75083/22 по делу N А40-67730/2016

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Дело N А40-67730/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Шариковой В.Е. - Трушиной Ю.Н., Дубинской Е.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 о признании недействительными сделками перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "РусАльянс Строй" в пользу ООО "Моснитки" за Шарикову Валентину Емельяновну в размере 97.510.110 рублей 00 копеек, а также в пользу ООО "Моснитки" за Дубинскую (Белову) Елену Геннадьевну в размере 97.510.110 рублей 00 копеек и применении последствия недействительности сделок, в рамках дела N А40-67730/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РусАльянс Строй" (ОГРН 1103528008033, ИНН 3528170528)

при участии в судебном заседании: от ФГУП "ГВСУ N 14" - Лемеш А.В. (по дов. от 03.12.21 г.); от финансового управляющего - Овчинников В.А. (по дов. от 28.11.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 ООО "РусАльянс Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.04.2022 суд освободил Пуляевского Ивана Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй", утвердил конкурсным управляющим ООО "РусАльянс Строй" Сажина Дениса Павловича.

24.03.2020 (направлено через почтовое отделение связи 19.03.2020) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета ООО "РусАльянс Строй" денежных средств в пользу ООО "Моснитки" за Шарикову В.Е. в размере 97.510.110 рублей 00 копеек, по перечислению с расчетного счета ООО "РусАльянс Строй" денежных средств в пользу ООО "Моснитки" за Белову Е.Г. в размере 97.510.110 рублей 00 копеек, и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 суд привлек к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Шариковой Валентины Емельяновны - Трушину Юлию Николаевну.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 заявление конкурсного управляющего ООО "РусАльянс Строй" удовлетворено. Признаны недействительными сделками перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "РусАльянс Строй" в пользу ООО "Моснитки" за Шарикову Валентину Емельяновну в размере 97.510.110 рублей 00 копеек, а также в пользу ООО "Моснитки" за Дубинскую (Белову) Елену Геннадьевну в размере 97.510.110 рублей 00 копеек. Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с Шариковой Валентины Емельяновны в конкурсную массу ООО "РусАльянс Строй" денежные средства в размере 97.510.110 рублей 00 копеек. Взысканы с Дубинской Елены Геннадьевны в конкурсную массу ООО "РусАльянс Строй" денежные средства в размере 97.510.110 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Шариковой В.Е. - Трушина Ю.Н., Дубинская Е.Г. (далее - апеллянты) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемомсудебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от Дубинской Е.Г. - поступило ходатайство об отложении судебного заседания. От ФГУП "ГВСУ N 14" и конкурсного управляющего - отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства Дубинской Е.Г. об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьями 158-159 АПК РФ.

Представитель финансового управляющего Шариковой В.Е. поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель ФГУП "ГВСУ N 14" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки по перечислению со счета должника денежных средств в общей сумме 195.020.000 рублей 00 копеек, направленных на приобретение объектов недвижимости в пользу Беловой Е.Г. и Шариковой В.Е. и применении последствий недействительности в виде возврата Беловой Е.Г. и Шариковой В.Е денежных средств в конкурсную массу должника.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что должник, при участии хозяйственных обществ - формальных участников сделки, перечислил в пользу ООО "Моснитки" за Шарикову В.Е. (по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N МП- 448) и за Белову Е.Г (по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N МП-451) денежные средства в совокупном размере 195.020.000 рублей 00 копеек.

Конкурсный управляющий полагает, что банковские операции являются взаимосвязанными недействительными сделками на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ, как прикрывающие сделки по выводу активов должника, совершенные целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 19, 61.2 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 5-7 постановления Пленума ВАС РФ N 63, исходил из следующего.

Суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий не указал и не представил каких-либо доказательств того, чем в условиях конкуренции норм о недействительности предполагаемые пороки сделок выходят за пределы диспозиции ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Дело о признании должника несостоятельным (банкротом) было возбуждено 14.04.2016. Оспариваемые сделки совершены в период 07.11.2014, что позволяет оспаривать их по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Ответчиками, а также финансовым управляющим Шариковой В.Е. было сделано заявление о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для предъявления настоящего заявления в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 63, заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 ООО "РусАльянс Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.10.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РусАльянс Строй" утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Конкурсный управляющий, назначенный на процедуру, может узнать о перечислениях денежных средств первоначальному получателю. Получить выписки по расчетным счетам иных получателей и отследить последующие перечисления конкурсный управляющий должника возможности не имеет. В рассматриваемом случае, КБ "Интеркоммерц" в лице ГК "АСВ" было отказано конкурсному управляющему должника в представлении сведений в отношении третьих лиц (исх. N 78к/60789).

Оспариваемые конкурсным управляющим сделки являлись предметом исследования в рамках уголовного дела.

Между тем, в качестве лица, являющегося участником уголовного производства, ООО "РусАльянс Строй" привлечено не было, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовало право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Конкурсный кредитор должника ФГУП "ГВСУ N 14", являющийся участником уголовного дела, обратился к конкурсному управляющему с требованием о признании недействительными оспариваемых сделок и применении последствий таковых.

Таким образом, о совершении сделок за счет должника и наличии оснований для их оспаривания конкурсный управляющий узнал после обращения к нему конкурсного кредитора должника ФГУП "ГВСУ N 14" с требованием о признании недействительными оспариваемых сделок и применении последствий таковых. Указанное требование получено управляющим 06.12.2019.

С заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий обратился 19.03.2020, путем направления его через почтовое отделение связи (почтовый идентификатор 12528444007959), таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности им не пропущен.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал, в том числе, что оспариваемые сделки являются элементами цепочки взаимосвязанных сделок с участием технических компаний.

В связи с указанным суд первой инстанциисчел, что квалификация оспариваемых сделок не может производиться без учета всей совокупности отношений сторон.

Как следует из материалов дела, предшествующими сделке по оплате денежных средств за Шарикову В.Е. являлись следующие обстоятельства.

С расчетного счета ООО "РусАльянс Строй" на расчетный счет ООО "СтройЛогистика" (правопреемник при реорганизации в форме присоединения ООО "ИНТЕКС") 23.10.2014 и 24.10.2014 были осуществлены следующие перечисления денежных средств:

дата	сумма	назначение платежа
23.10.2014	680 440 руб.	Оплата по договору N 219 от 30.07.14 за эл/товары
23.10.2014	991 650 руб.	Оплата по договору N 217 от 30.07.14 за ТМЦ
23.10.2014	1 999 843 руб.	Оплата по договору N 221 от 30.07.14 за ГСМ
23.10.2014	4 653 485 руб.	Оплата по договору N 216 от 30.07.14 за блок контейнеры
23.10.2014	5 296 098 руб.	Оплата по договору N 222 от 30.07.14 за хозтовары и инструмент
23.10.2014	9 815 608 руб.	Оплата по договору N 214 от 29.07.14 за изготовление м/к
23.10.2014	11 210 454 руб.	Платеж за стройматериалы по договору N 212 от 26.07.14
24.10.2014	3 598 871 руб.	Оплата по счету N 492 от 27.08.14 за ТМЦ
24.10.2014	3 952 000 руб.	Оплата по счету N 515 от 12.09.14 за ТМЦ
24.10.2014	8 968 391 руб.	Оплата по счету N 500 от 03.09.14 за изготовление м/к
24.10.2014	9 047 698 руб.	Оплата по счету N 496 от 29.08.14 за изготовление м/к
24.10.2014	9 614 283 руб.	Оплата по счету N 507 от 09.09.14 за изготовление м/к

С расчетного счета ООО "Интекс" на расчетный счет ООО "Ювента" в период с 24.10.2014 по 28.10.2014 перечислены денежные средства в общей сумме 67 208 645 рублей:

дата	сумма	назначение платежа
24.10.2014	4 081 584 руб.	Оплата по договору Ю047/03/09/14 от 03.09.2021 заэлектрооборудование, счет 95 от 15.09.2014
24.10.2014	3 247 982 руб.	Оплата по договору Ю047/03/09/14 от 03.09.2021 за электрооборудование, счет 98 от 17.09.2014
24.10.2014	3 384 155 руб.	Оплата по договору Ю047/03/09/14 от 03.09.2021 за электрооборудование, счет 101 от 19.09.2014
24.10.2014	4 978 657 руб.	Оплата по договору Ю047/03/09/14 от 03.09.2021 за электрооборудование, счет 107 от 24.09.2014
24.10.2014	3 571 685 руб.	Оплата по договору Ю047/03/09/14 от 03.09.2021 за электрооборудование, счет 89 от 10.09.2014
24.10.2014	3 816 145 руб.	Оплата по договору Ю047/03/09/14 от 03.09.2021 за электрооборудование, счет 93 от 12.09.2014
24.10.2014	4 837 921 руб.	Оплата по договору Ю047/03/09/14 от 03.09.2021 за электрооборудование, счет 85 от 08.09.2014
27.10.2014	4 821 611 руб.	Оплата по договору Ю047/03/09/14 от 03.09.2021 за электрооборудование, счет 91 от 11.09.2014
27.10.2014	4 625 514 руб.	Оплата по договору Ю047/03/09/14 от 03.09.2021 за электрооборудование, счет 87 от 09.09.2014
27.10.2014	4 915 655 руб.	Оплата по договору Ю047/03/09/14 от 03.09.2021 за электрооборудование, счет 114 от 29.09.2014
27.10.2014	5 048 214 руб.	Оплата по договору Ю047/03/09/14 от 03.09.2021 за электрооборудование, счет 110 от 26.09.2014
27.10.2014	5 322 841 руб.	Оплата по договору Ю047/03/09/14 от 03.09.2021 за электрооборудование, счет 118 от 30.09.2014
27.10.2014	4 556 681 руб.	Оплата по договору Ю047/03/09/14 от 03.09.2021 за электрооборудование, счет 103 от 22.09.2014
28.10.2014	5 175 844 руб.	Оплата по договору Ю047/03/09/14 от 03.09.2021 за электрооборудование, счет 119 от 30.09.2014
28.10.2014	4 824 156 руб.	Оплата по договору Ю047/03/09/14 от 03.09.2021 за электрооборудование, счет 81 от 05.09.2014

С расчетного счета ООО "Спектр-М" на расчетный счет ООО "Ювест" были осуществлены следующие перечисления денежных средств:

дата	сумма	назначение платежа
29.10.2014	24 500 000 руб.	Возврат ошибочно перечисленных по пп 50 от 04.09.2014, по договору N 88 от 22.08.2014 за мебель
30.10.2014	37 660 000 руб.	Возврат ошибочно перечисленных по договору N 88 от 22.08.2014 за мебель

С расчетного счета ООО "Ювест" на расчетный счет ООО "Веста" осуществлены перечисления 30.10.2014 в размере 15 350 000 рублей и 31.10.2014 в размере 34 650 000, назначение платежа "перечисление денежных средств по договору займа N 1-10/14 от 26.10.2014, 8 % годовых, срок погашения 25.10.2016 г.".

С расчетного счета ООО "Ювента" на расчетный счет ООО "Веста" осуществлены перечисления 29.10.2014 в размере 47 510 110 рублей с назначением платежа "перевод денежных средств по договору займа N 2/10 от 25.10.2014, 8 % годовых, срок погашения 24.10.2016".

С расчетного счета ООО "Веста" на расчетный счет ООО "ДС-Риэлти" осуществлены перечисления двумя платежами: в размере 48 350 000 рублей и в размере 15 560 110 рублей, а также 31.10.2014 в размере 33 600 000 рублей, с назначением платежа "оплата по агентскому договору N 112-Х от 02.10.2014 по подбору и резервированию объекта недвижимости".

Между ООО "ДС-Риэлти" и Шариковой В.Е. в лице представителя - Эккерт И.Н., действующей на основании доверенности, заключен агентский договор от 02.10.2014 N 112-Х, согласно которому агент обязался организовать подбор объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной в районе "Хамовники" ЦАО г. Москвы, общей площадью 187 м2, не ниже 11 и не выше 13 этажа, стоимостью не более 112 000 000 рублей. В тот же день указанными сторонами составлен акт резервирования двухкомнатной квартиры общей площадью 186,8 м2, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, вл. 8, вл. 8, стр. 1,2,3 на 12 этаже со строительным номером 13.01.01.177 стоимостью 111 988 830 рублей. В тот же день между Шариковой В.Е. в лице представителя Эккерт И.Н. и ООО "Московская шелкокрутильная фабрика "Моснитки" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N МП-448.

В дальнейшем 07.11.2014 ООО "ДС-Риэлти" перечислило 97 510 110 рублей в пользу ООО "Моснитки", назначение платежа: "оплата по договору N МП-448 от 02.10.2014 за Шарикову В.Е.".

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Шариковой В.Е.

Предшествующими сделке по оплате денежных средств за Белову Е.Г. (произведена смена фамилии на Дубинскую) являлись следующие обстоятельства.

С расчетного счета ООО "РусАльянс Строй" на расчетный счет ООО "РусПромМеталл" 23.10.2014 и 24.10.2014 перечислены денежные средства в общей сумме 69 767 359,5 руб.:

дата	сумма	назначение платежа
23.10.2014	65 000 руб.	Оплата по договору N PHM-3/07 от 25.07.14 за эл. материалы
23.10.2014	255 000 руб.	Оплата по договору N PNoM-3/07 от 25.07.14 за эл. материалы
23.10.2014	15 537 485 руб.	Оплата по договору РПМ-5/08 от 04.08.14 за металлоконструкции
23.10.2014	16 468 389 руб.	Оплата по договору N PNoM-3/07 от 25.07.14 за эл. материалы
24.10.2014	760 965,5 руб.	Оплата по договору N PNoM-3/07 от 25.07.14 за эл. оборудование
24.10.2014	5 762 300 руб.	Оплата по счету N 376 от 22.09.2014 за оборудование
24.10.2014	6 824 640 руб.	Оплата по счету N 328 от 19.08.2014 за материалы
24.10.2014	7 420 800 руб.	Оплата по счету N 339 от 28.08.2014 за оборудование
24.10.2014	7 822 150 руб.	оплата по счету N 336 от 17.09.2014 за материалы
24.10.2014	8 850 630 руб.	оплата по счету N 329 от 25.08.2014 за материалы

С расчетного счета ООО "РусАльянс Строй" на расчетный счет ООО "Техноторг" 23.10.2014 и 24.10.2014 перечислены денежные средства в общей сумме 18 493 670 руб.:

дата	сумма	назначение платежа
23.10.2014	184 000 руб.	Оплата по договору ТТ-09/14 от 10.09.14 за транспортные услуги
23.10.2014	1 501 327 руб.	Оплата по договору ТТ-06/14 от 04.08.14 за спецодежду
23.10.2014	3 824 993 руб.	Оплата по договору ТТ-07/14 от 05.08.14 за хоз. Товары
24.10.2014	3 228 100 руб.	Оплата по счету 284 от 28.08.2014 за строительные материалы
24.10.2014	3 880 620 руб.	Оплата по счету 306 от 18.09.2014 г. за хоз товары
24.10.2014	5 874 630 руб.	Оплата по счету 298 от 09.09.2014 за строительные материалы

С расчетного счета ООО "РусАльянс Строй" на расчетный счет ООО "ПоставкаСервис" 23.10.2014 и 24.10.2014 перечислены денежные средства в общей сумме 45 298 595 руб.:

дата	сумма	назначение платежа
23.10.2014	76 955 руб.	Оплата по договору N ПС-15-08 от 12.08.14 за сантехническую продукцию
23.10.2014	248 000 руб.	Оплата по договору N ПС-16-08 от 12.08.14 за стройматериалы
23.10.2014	6 614 588 руб.	Оплата по договору N ПС-14-08 от 11.08.14 за ГСМ
23.10.2014	24 066 725 руб.	Оплата по договору N ПС-16-08 от 12.08.14 за стройматериалы
24.10.2014	127 187 руб.	Оплата по договору N ПС-16-08 от 12.08.14 за стройматериалы
24.10.2014	3 176 400 руб.	Оплата по счету 84 от 16.09.2014 за стройматериалы
24.10.2014	3 295 100 руб.	Оплата по счету 98 от 24.09.2014 за стройматериалы
24.10.2014	3 465 340 руб.	Оплата по счету 107 от 29.09.2014 за стройматериалы
24.10.2014	4 228 300 руб.	Оплата по счету 79 от 11.09.2014 за стройматериалы

С расчетного счета ООО "РусПромМеталл" на банковский счет ООО "Оригон" 24.10.2014 и 27.10.2014 перечислены денежные средства в общей сумме 68 580 141 руб.:

дата	сумма	назначение платежа
24.10.2014	60 630 руб.	Оплата по договору РПМ017/09/14 от 17.09.2014 г. за строительные материалы
24.10.2014	4 009 394 руб.	Оплата по счету N 166 от 09.09.2014 г. за строительные материалы
24.10.2014	3 981 678 руб.	Оплата по счету N 159 от 02.09.2014 г. за строительные материалы
24.10.2014	4 892 671 руб.	Оплата по счету N 150 от 25.08.2014 г. за строительные материалы
24.10.2014	4 943 571 руб.	Оплата по счету N 165 от 05.09.2014 г. за строительное оборудование
24.10.2014	3 714 380 руб.	Оплата по счету N 169 от 16.09.2014 г. за строительное оборудование
24.10.2014	4 257 091 руб.	Оплата по счету N 166 от 11.09.2014 г. за строительные материалы
24.10.2014	4 355 067 руб.	Оплата по счету N 163 от 03.09.2014 г. за строительное оборудование
24.10.2014	4 869 175 руб.	Оплата по счету N 157 от 29.08.2014 г. за строительное оборудование
24.10.2014	4 567 056 руб.	Оплата по счету N 156 от 28.08.2014 г. за строительные материалы
24.10.2014	3 461 871 руб.	Оплата по счету N 171 от 20.09.2014 г. за строительное оборудование
24.10.2014	4 999 651 руб.	Оплата по счету N 153 от 27.08.2014 г. за строительное оборудование
27.10.2014	4 525 545 руб.	Оплата по счету N 173 от 18.09.2014 г. за строительные материалы
27.10.2014	5 021 453 руб.	Оплата по счету N 181 от 24.09.2014 г. за строительное оборудование
27.10.2014	5 436 760 руб.	Оплата по счету N 185 от 26.09.2014 г. за строительные материалы
27.10.2014	5 484 148 руб.	Оплата по счету N 177 от 19.09.2014 г. за строительное оборудование

С расчетного счета ООО "Техноторг" на банковский счет ООО "Светлой" были совершены следующие перечисления денежных средств:

дата	сумма	назначение платежа
24.10.2014	4 123 220 руб.	По договору N 15/08/14 от 04.08.14 по сч. 293 от 03.09.14 за строительные материалы
24.10.2014	4 357 900 руб.	По договору N 15/08/14 от 04.08.14 по сч. 299 от 03.09.14 за строительные материалы
24.10.2014	2 347 830 руб.	По договору N 15/08/14 от 04.08.14 по сч. 314 от 03.09.14 за строительные материалы
24.10.2014	3 628 450 руб.	По договору N 15/08/14 от 04.08.14 по сч. 297 от 03.09.14 за строительные материалы
24.10.2014	3 842 600 руб.	По договору N 15/08/14 от 04.08.14 по сч. 288 от 03.09.14 за строительные материалы

С расчетного счета ООО "ПоставкаСервис" на банковский счет ООО "СтатусСтрой" 24.10.2014 и 27.10.2014 перечислены денежные средства в общей сумме 44 923 160 руб.:

дата	сумма	назначение платежа
24.10.2014	7 968 874 руб.	Оплата по счету N 81 от 26.08.2014 за строительные материалы
24.10.2014	8 502 973 руб.	Оплата по счету N 78 от 22.08.2014 за строительные материалы
24.10.2014	6 429 865 руб.	Оплата по счету N 86 от 29.08.2014 за строительные материалы
24.10.2014	8 098 288 руб.	Оплата по счету N 88 от 01.09.2014 за строительные материалы
27.10.2014	7 361 259 руб.	Оплата по счету N 91 от 03.09.2014 за строительные материалы
27.10.2014	6 561 901 руб.	Оплата по счету N 96 от 08.09.2014 за строительные материалы

С расчетного счета ООО "СтатусСтрой" на банковский счет ООО "Светлой" 31.10.2014 перечислены денежные средства в общей сумме 44 922 000 рублей:

дата	сумма	назначение платежа
31.10.2014	5 244 218 руб.	Оплата по счету N 301 от 10.09.14 за строительные материалы
31.10.2014	4 020 610 руб.	Оплата по счету N 310 от 17.09.14 за строительные материалы
31.10.2014	3 824 011 руб.	Оплата по счету N 313 от 19.09.14 за строительные материалы
31.10.2014	5 851 094 руб.	Оплата по счету N 291 от 01.09.14 за строительные материалы
31.10.2014	5 454 631 руб.	Оплата по счету N 290 от 29.08.14 за строительные материалы
31.10.2014	5 105 485 руб.	Оплата по счету N 308 от 15.09.14 за строительные материалы
31.10.2014	5 648 417 руб.	Оплата по счету N 304 от 12.09.14 за строительные материалы
31.10.2014	5 058 013 руб.	Оплата по счету N 294 от 03.09.14 за строительные материалы
31.10.2014	4 715 521 руб.	Оплата по счету N 298 от 08.09.14 за строительные материалы

С расчетного счета ООО "Оригон" на банковский счет ООО "Ариэль" 29.10.2014 перечислены денежные средства на сумму 42 610 110 руб. назначение платежа "перевод денежных средств по договору займа N 2 от 25.10.2014, 8% годовых, срок погашения 24.10.2016".

С расчетного счета ООО "Светлой" на банковский счет ООО "Ариэль" осуществлены перечисления 29.10.2014 в размере 41 850 000 рублей и 31.10.2014 в размере 13 050 000 рублей, назначение платежей "перевод денежных средств по договору займа N 1/10 от 26.10.2014, 8 % годовых, срок погашения 25.10.2016 г.".

С расчетного счета ООО "Ариэль" на расчетный счет ООО "ДС-Риэлти" осуществлены перечисления на основании платежных поручений N 359 от 29.10.2014 на сумму 59 710 110 руб., N 360 от 30.10.2014 на сумму 19 600 000 руб., N 396 от 05.11.2014 на сумму 18 200 000 руб., а всего в сумме 97 510 110 руб., с назначением платежа "оплата по агентскому договору N 113-Х от 02.10.2014 по подбору и резервированию объекта недвижимости".

Между ООО "ДС-Риэлти" и Беловой Е.Г. в лице представителя Бушмановой Е.Е. заключен агентский договор 02.10.2014 N 113-Х, согласно которому агент обязался организовать подбор объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной в районе "Хамовники" ЦАО г. Москвы общей площадью 187 м2, не ниже 11 и не выше 13 этажа, стоимостью не более 112 000 000 рублей. В тот же день указанными сторонами был составлен акт резервирования двухкомнатной квартиры общей площадью 186,8 м2, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Малая Пироговская, вл. 8, вл. 8, стр. 1,2,3 на 12 этаже, со строительным номером 13.01.01.142 стоимостью 111 988 830 рублей. В тот же день между Беловой Е.Г. в лице представителя Бушмановой Е.Е. и ООО "Московская шелкокрутильная фабрика "Моснитки" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N МП-451.

В дальнейшем 07.11.2014 ООО "ДС-Риэлти" перечислило 97 510 110 рублей в пользу ООО "Моснитки", назначение платежа: "оплата по договору N МП-451 от 02.10.2014 за Белову Е.Г.".

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Дубинской (Беловой) Е.Г.

Обвинительным приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.10.2020, вынесенным в отношении Эккерта А.П. и Бушманова Д.А., на страницах 4-6, 129-131 установлено следующее:

...Реализуя свой преступный умысел, они (Бушманов Д.А. и Эккерт А.П.), являясь фактическими распорядителями денежных средств на банковском счете ООО Русальянс Строй, действуя совместно и согласованно, получив в результате совершения мошеннических действий денежные средства от ФГУП ГУИР 2 при Спецстрое России... действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на приобретение недвижимого имущества и получение возможности его свободного оборота, а также с целью придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению похищенным имуществом, обеспечили путем дачи указаний о совершении таких финансовых операций подчиненным сотрудникам ООО Русальянс Строй, не осведомленным о преступном источнике происхождения денежных средств, совершение следующих финансовых операций по перечислению похищенных денежных средств с банковского счета ООО Русальянс Строй 40702810638000069562 в отделении 1481/1948 Московского банка ПАО Сбербанк России по адресу: город Москва, улица Большая Андроньевская, дом 6, на банковские счета подконтрольных им (Бушманову Д.А. и Эккерту А.П.) юридических лиц под видом оплаты по договорам поставки товарно-материальных ценностей:

на банковский счет ООО "РПМ"...;

на банковский счет ООО Техноторг....;

на банковский счет ООО Поставкасервис....;

на банковский счет ООО "Интекс"...;

на банковские счета неустановленных следствием лиц....

... Продолжая реализовывать свой преступный умысел, они (Бушманов Д.А. и Эккерт А.П.), действуя совместно и согласованно, обеспечили путем дачи указаний о совершении таких финансовых операций подчиненным сотрудникам ООО Русальянс Строй, не осведомленным о преступном источнике происхождения денежных средств, перечисление денежных средств под видом оплаты по договорам поставки товарно-материальных ценностей с банковского счета ООО Поставкасервис.... на банковский счет подконтрольного им (Бушманову Д.А. и Эккерту А.П.) ООО СТАТУССТРОЙ...всего в сумме 44 923 160 рублей, с которого... 30.10.2014 обеспечили перечисление денежных средств в размере 44 916 000 руб. на банковский счет ООО Статусстрой...

...С целью дальнейшей легализации похищенных денежных средств они (Бушманов Д.А. и Эккерт А.П.), действуя совместно и согласованно, в помещении ООО Русальянс Строй по адресу: город Москва, Гоголевский бульвар, дом 31, строение 3, в период с 24 октября 2014 года по 31 октября 2014 года, умышленно, с корыстной целью, обеспечили совершение следующих незаконных финансовых операций по перечислению похищенных денежных средств под видом платежей по реальным хозяйственным сделкам путем дачи указаний о совершении таких финансовых операций подчиненным сотрудникам группы компаний Русальянс, не осведомленным о преступном источнике происхождения денежных средств:

- с банковского счета ООО "Техноторг"... ;

- с банковского счета ООО "Статусстрой"...;

- с банковского счета неустановленных следствием лиц на банковский счет ООО

"Ювест"...;

- с банковского счета ООО "Интекс"....

... Также они (Бушманов Д.А. и Эккерт А.П.), действуя совместно и согласованно в период с 29 октября 2014 года до 31 октября 2014... умышленно, с корыстной целью, продолжая легализацию похищенных денежных средств, обеспечили путем дачи указаний неустановленным следствием лицам, не осведомленным о преступном происхождении денежных средств, совершение следующих незаконных финансовых операций по перечислению этих денежных средств под видом выполнения обязательств по сделкам с банковских счетов, не ведущих реальной хозяйственной деятельности ООО Оригон, ООО Светлой, ООО Ювест и ООО Ювента на банковские счета подобных юридических лиц ООО Веста и ООО Ариэль в ООО КБ Интеркоммерц (регистрационный номер 1657/0000) по адресу: город Москва, Большой Саввинский переулок, дом 2-4-6, строение 10:

- с банковского счета ООО Оригон... на банковский счет ООО АРИЭЛЬ... на сумму 42 610 110 рублей;

- с банковского счета ООО Светлой... на банковский счет ООО АРИЭЛЬ... всего на сумму 54 900 000 рублей;

- с банковского счета ООО Ювест... на банковский счет ООО ВЕСТА... всего на сумму 50 000 000 рублей;

- с банковского счета ООО Ювента... на банковский счет ООО ВЕСТА... на сумму 47 510 110 рублей.

Обеспечив в результате совершения финансовых операций поступление на банковские счета ООО Ариэль и ООО Веста по 97 510 110 рублей, они (Бушманов Д.А. и Эккерт А.П.), действуя совместно и согласованно в помещении ООО Русальянс Строй по адресу: город Москва, Гоголевский бульвар, дом 31, строение 3, в период с 29 октября 2014 года до 05 ноября 2014 года, умышленно, с корыстной целью, продолжая преступное деяние, направленное на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, похищенным имуществом, обеспечили путем дачи указаний неустановленным лицам, не осведомленным о преступном происхождении денежных средств, совершение следующих финансовых операций по перечислению похищенных денежных средств с банковских счетов ООО Ариэль и ООО Веста на банковский счет ООО ДС-РИЭЛТИ, законно осуществляющего риэлтерскую деятельность в интересах застройщика ООО Моснитки,..., в качестве оплаты по агентским договорам 112-Х и 113-Х от 02.10.2014 подбора и резервирования объектов недвижимости: с банковского счета ООО АРИЭЛЬ... всего в сумме 97 510 110 рублей, с банковского счета ООО ВЕСТА... всего в сумме 97 510 110 рублей, откуда 07 ноября 2014 года денежные средства перечислены за их (Бушманова Д.А. и Эккерта А.П.) родственников - Белову Е.Г. и Шарикову В.Е. соответственно, на банковский счет ООО Моснитки... двумя платежами по 97 510 110 рублей каждый, а всего 195 020 220 рублей. Перечисленные на банковский счет ООО Моснитки денежные средства в размере 195 020 220 рублей приняты застройщиком в счет оплаты по договорам МП-451 и МП-448 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.10.2014, согласно которым их (Бушманова Д.А. и Эккерта А.П.) родственники - Белова Е.Г. и Шарикова В.Е. приобрели право на объекты долевого строительства - квартиры 142 и 177 соответственно, в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, улица Малая Пироговская, дом 8.

В результате легализации похищенных денежных средств они (Бушманов Д.А. и Эккерт А.П.) приобрели недвижимое имущество - квартиры N 142 и N 177 соответственно, в многоквартирном жилом доме по адресу: город Москва, улица Малая Пироговская, дом 8.

...Исследованным в судебном заседании доказательствами подтверждено, что подконтрольные подсудимым Бушманову Д.А. и Эккерту А.П. организации, которые участвовали в цепочке финансово-хозяйственных отношений - ООО "Интекс", ООО "РИМ", ООО "Техноторг", ООО "Поставкасервис", ООО "СИР", ООО "Промпоставка", ООО "СтатусСтрой", ООО "СтройЛогистика", ООО "Цитадель", ООО "ЭлитСтрой", ООО "Прогресс", не были самостоятельными, и что оформленные с их участием договоры фактически были заключены в нарушение ст.10 ГК РФ...

... Использование созданных под руководством подсудимых корпоративных структур выражалось в нарушении положений ст.1 ГК РФ в связи с тем, что как само ООО "Русальянс Строй", так и подконтрольные подсудимым "операционные" компании изначально ставились в такие условия, при которых они осуществляли свои гражданские права не по своей воле, а по воле подсудимых Бушманова Д.А. и Эккерта А.П., и не в своих интересах, а в интересах данных подсудимых...

... подсудимые Бушманов Д.А. и Эккерт А.П., осознавая, что подконтрольные им юридические лица ООО "Интекс", ООО "РИМ", ООО "Техноторг", ООО "Поставкасервис", ООО "СПР", ООО "Промпоставка", ООО "СтатусСтрой", ООО "СтройЛогистика", ООО "Цитадель", ООО "ЭлитСтрой", ООО "Прогресс" не ведут никакой финансово-хозяйственной деятельности, давали указания сотрудникам бухгалтерии ООО "Русальянс Строй" о перечислении денежных средств на счета данных компаний именно в целях последующего хищения денежных средств ФГУП "ГУИР No 2 при Спецстрое России" и обращения в свою пользу с последующей их легализацией...

...бесспорно установлено, что ООО "Интекс", ООО "РИМ", ООО "Техноторг", ООО "Поставкасервис", ООО "СПР", ООО "Промпоставка", ООО "СтатусСтрой". ООО "СтройЛогистика", ООО "Цитадель", ООО "ЭлитСтрой", ООО "Прогресс" являлись формально обособленными, но фактически подконтрольными подсудимым Бушманову Д.Л. и Эккерту А.П. Формальное руководство данными юридическими лицами осуществлялось номинальными директорами, фактически же указанные юридические лица были созданы по указанию подсудимых и управлялись по их прямым указаниям. Бухгалтерское обслуживание данных подконтрольных подсудимым юридических лиц осуществлялось сотрудниками бухгалтерии ООО "Русальянс Строй" в г. Череповце, финансовые потоки подконтрольных организаций, контролировалась подсудимыми Бушмановым Д.А. и Эккертом А.П. через сотрудников бухгалтерии ООО "Русальянс Строй", что подтверждено вышеприведенными показаниями главного бухгалтера Кинзябулатовой Н.А., а так же свидетелей Вострикова А.А., Черепанова А.А., Киселевой(Конюховой) И.В., Санталова Н.А., Семишиной А.А., Селуяновой И.В., Васюковой Е.И., Бушнина Д.С., Волкова Е.Д., Сульдин А.Е., Лукина А.Ю., Леоновой О.Н., Давыдовой А.В., Духаниной Н.Л., Никифорова И.С

Судом установлено, что данные юридические лица были искусственно включены в цепочку хозяйственных операций, представленные защитой первичные учетные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций и направлены на создание фиктивного документооборота, в силу отсутствия у данных контрагентов управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, собственных или арендованных складских и производственных помещений. Фиктивные сделки совершались между подконтрольными подсудимым юридическими лицами с целью увеличения стоимости приобретаемого товара (оказанной услуги) и, таким образом, увеличения расходной части. Поэтому представленная стороной защиты в ходе судебного разбирательства в качестве доказательств первичная учетная документация, в том числе использованная при отчете ведущего инженера-эксперта ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" Никашина А.И., так же судом оценивается, как имеющая признаки фиктивного документооборота, получена из неустановленных судом источников.".

Учтя положения статей 392 УПК РФ, статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что установленные приговором суда обстоятельства опровергают доводы ответчиков о совершении платежей по цепочке сделок в рамках реально существующих обязательств.

В рассматриваемом случае, отношения сторон являются сложно структурированными, направленными на вывод денежных средств ООО "РусАльянс Строй" в пользу лиц, аффилированных по отношению к Эккерту А.П. и Бушманову Д.А.

Судом первой инстанции установлено, что Белова (Дубинская) Е.Г., является матерью Бушмановой Е.Е. - супруги участника ООО "РусАльянс Строй" Бушманова Д.А.

Шарикова В.Е. является матерью Эккерт И.Н. - супруги участника ООО "РусАльянс Строй" Эккерта А.П.

В приговоре суда также отражен факт взаимосвязи ответчиков по отношению к участникам ООО "РусАльянс Строй".

Указанное подтверждает наличие фактической аффилированности Шариковой В.Е. и Бушмановой Е.Е. по отношению к должнику.

Суд первой инстанции отметил, что из содержания положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве можно заключить, что нормы и выражения, следующие за первым предложением данного пункта, устанавливают лишь презумпции, которые могут быть использованы при доказывании обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной и описание которых содержится в первом предложении пункта. Из этого следует, что, например, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной.

В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 АПК РФ), что прямо следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 305-ЭС17-11710 (4).

Юридическое лицо создается его учредителями для участия в имущественном обороте, в случае создания коммерческой организации, в том числе и для получения прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ). При этом учредители (участники) юридического лица получают в отношении его имущества права, необходимые для удовлетворения своих имущественных интересов.

Таким образом, юридическое лицо представляет собой правовую фикцию для реализации интересов реального физического лица, средством, которое используется физическими лицами для опосредованного участия в гражданском обороте.

Независимо от внешних атрибутов юридического лица последнее действует в интересах своих реальных собственников, существует не само по себе и для себя, а действует в интересах фактического собственника-бенефициара.

В результате совершения оспариваемых сделок денежные средства должника, ранее перечисленные ему в качестве авансирования работ во исполнение государственного контракта с Министерством обороны Российской Федерации кредитором ФГУП "ГУИР N 2 при Спецстрое России" (в настоящее время ФГУП "ГВСУ "14"), были выведены из активов должника.

Участники должника Бушманов Д.А. и Эккерт А.П являются заинтересованными лицами, в связи с чем владели информацией о целевом назначении авансовых платежей.

Аффилированными по отношению к должнику через его участников лицами - Беловой Е.Г. и Шариковой В.Е были безвозмездно получены объекты недвижимости.

Оплата в пользу ООО "ДС-Риэлти" в рамках агентских договоров за Шарикову В.Е. и Дубинскую (Белову) Е.Г. произведена третьими лицами ООО "Ариэль" и ООО "Веста" за счет денежных средств, принадлежащих ООО "РусАльянс Строй".

Ответчики, принимая оплату в существенном размере за них от третьих лиц, не раскрыли мотивы совершения сделки, доказательства наличия какого-либо встречного предоставления, равно как и доказательства возникновения обязательственных правоотношений между ООО "Ариэль", ООО "Веста" и Беловой Е.Г. и Шариковой В.Е., в рамках которых у обществ могло возникнуть обязательство по перечислению денежных средств в адрес ООО "ДС-Риэлти", а в дальнейшем ООО "Моснитки", суду также не представили.

Следовательно, платежи в адрес ООО "Моснитки" совершены безвозмездно за счет средств должника в отсутствие каких-либо обязательственных отношений с Шариковой В.Е. и Дубинской (Беловой) Е.Г.

Совершая сделку по перечислению денежных средств, должник не мог не осознавать, что его действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества, приведут к невозможности удовлетворения требований кредиторов. Ответчики, получая денежные средства безвозмездно, не могли не осознавать цель совершения сделки - вывод активов должника.

Характер действий сторон сделки свидетельствует о совершении их исключительно с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов должника путем вывода имущества из активов должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанциипришел к выводу о доказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Учтя положения статей 167 ГК РФ, статьи 61.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал следующее.

Из материалов дела следует, что приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.10.2020 удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФГУП "ГУИР N 2 при Спецстрое России" (в настоящее время ФГУП "ГВСУ N 14"), взыскано с Бушманова Д.А. и Эккерта А.П. в солидарном порядке в пользу ФГУП "ГВСУ N 14" 2.954.248.533 рубля 60 копеек. Обращено взыскание на имущественные права на квартиру общей площадью 186,5 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Малая Пироговская, д. 8 кв. 177, вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N МП-448 от 02.10.2014, в счет возмещения ущерба причиненного потерпевшему.

Суд первой инстанции также отметил, что приговором суда установлен факт виновных действий Бушманова Д.А. и Эккерта А.П. в хищении денежных средств ФГУП "ГУИР N 2 при Спецстрое России", в связи с чем при рассмотрении гражданского иска приняты меры, направленные на возмещение вреда потерпевшему, причиненного преступлением.

В рамках же настоящего спора судом первой инстанции рассмотрены гражданско-правовые отношения, связанные с неправомерным выбытием из собственности юридического лица денежных средств в пользу ответчиков.

Денежные средства должника направлены на оплату стоимости имущества за ответчиков, объекты недвижимости получены ответчиками фактически безвозмездно, в связи с чем, с учетом обращения взыскания на спорное имущество приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.10.2020, суд первой инстанциисчел подлежащими применению последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчиков денежных средств, оплаченных за них за счет средств ООО "РусАльянс Строй", в размере 97.510.110 рублей с каждого.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянты в своих жалобах указывают следующие доводы: судом первой инстанции к рассматриваемым правоотношениям применены нормы права, не подлежащие применению (оспоренные сделки совершены не с имуществом ООО "РУСАЛЬЯНС СТРОЙ", денежные средства, перечисленные в пользу ООО "МОСНИТИКИ", фактически принадлежали ФГУП "ГВСУ N 14", они не подлежали включению в конкурсную массу, и как следствие, конкурсная масса ООО "РУСАЛЬЯНС СТРОЙ" в результате совершения оспоренных сделок не уменьшилась); суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности; судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание довод Дубинской Е.Г. об отсутствии причинения вреда должнику оспоренной сделкой; судом первой инстанции неправомерно применены последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу ООО "РУСАЛЬЯНС СТРОЙ"; Шарикова В.Е. является ненадлежащим ответчиком по данному спору; на дату совершения оспоренной сделки ООО "РУСАЛЬЯНС СТРОЙ" не обладало признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Апелляционный суд отклоняет вышеизложенные доводы.

Статьей 128 ГК РФ предусмотрено, что безналичные денежные средства являются имущественным правом и относятся к объектам гражданских прав.

Исходя из правовой природы денежных средств, по общему правилу, юридическое лицо распоряжается средствами, находящимися на его расчетном счете. Без его письменного указания банк не вправе переводить средства. Таким образом, собственником таких денежных средств является владелец счета.

С учетом того, что в рамках цепочки оспариваемых сделок денежные средства перечислялись с расчетного счета ООО "РУСАЛЬЯНС СТРОЙ", а распорядителями денежных средств на банковском счете должника являлись Бушманов Д.А. и Эккерт А.П., то при признании цепочки сделок недействительной указанные денежные средства подлежат возврату именно в конкурсную массу ООО "РУСАЛЬЯНС СТРОЙ".

ООО "РУСАЛЬЯНС СТРОЙ" к участию в уголовном деле N 1-1/20 привлечено не было, в связи с чем, как само общество, так и его конкурсный управляющий не наделены правом на совершение отдельных процессуальных действий в рамках уголовного дела (в частности, на ознакомление с материалами уголовного дела). Кроме того, как верно установлено арбитражным судом первой инстанции, конкурсный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве может узнать о перечислениях денежных средств первоначальному получателю. Получить выписки по расчетным счетам иных получателей и отследить последующие перечисления конкурсный управляющий должника возможности не имеет.

С учетом изложенного, о совершении сделок за счет должника и наличии оснований для их оспаривания конкурсный управляющий Кацер Е.И. не мог узнать ранее обращения к нему ФГУП "ГВСУ N 14" с требованием о признании недействительными оспариваемых сделок и применении последствий таковых.

В отношении доводов финансового управляющего Шариковой В.Е. - Трушиной Ю.Н. и Дубинской Е.Г. о том, что Шарикова В.Е. является ненадлежащим ответчиком, оспариваемые сделки не причинили вреда должнику и его кредиторам, арбитражным судом первой инстанции неправомерно применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчиков денежных средств в конкурсную массу должника, апелляционный суд указывает следующее.

Ответчики, принимая оплату в существенном размере за них от третьих лиц, не раскрыли мотивы совершения сделки, доказательства наличия какого-либо встречного предоставления, равно как и не представлены доказательства возникновения обязательственных правоотношений между ООО "Ариэль", ООО "Веста" и Беловой Е.Г. и Шариковой В.Е., в рамках которых у обществ могло возникнуть обязательство по перечислению денежных средств в адрес ООО "ДС-Риэлти", а в дальнейшем ООО "Моснитки". Следовательно, платежи в адрес ООО "Моснитки" совершены безвозмездно за счет средств должника в отсутствие каких-либо обязательственных отношений с Шариковой В.Е. и Дубинской (Беловой) Е.Г.

Кроме того, Шарикова В.Е. является матерью супруги Эккерта А.П. (данное обстоятельство установлено Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 29.10.2020 по уголовному делу N 1-1/20)

В соответствии с положениями статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника, а также лица их супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга).

С учетом того, что Эккерт А.П. является участником ООО "РУСАЛЬЯНС СТРОЙ" (номинальная стоимость доли 44 100 490,00 рублей, размер доли 49%), Шарикова В.Е. по факту родства с ним является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Шарикова В.Е. является также выгодоприобретателем по цепочке сделок (ей принадлежит объект недвижимости, приобретенный за счет средств должника), в связи с чем довод о том, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему обособленному спору несостоятелен.

Оспариваемые платежи совершены 07.11.2014. Вопреки доводам подателей апелляционных жалоб, на указанную дату ООО "РУСАЛЬЯНС СТРОЙ" уже обладало признаками неплатежеспособности.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "РУСАЛЬЯНС СТРОЙ" по существу установлено, что из анализа финансового состояния должника следует, что в период с 31.12.2012 по 31.12.2014 коэффициент абсолютной ликвидности (показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам Должника) снизился с 2,97 до 0,03. При значении коэффициента меньше, чем 0,2: анализ коэффициента позволяет сделать вывод о том, что баланс должника неликвиден, должник является неплатежеспособным.

Проанализировав динамику изменения степени платежеспособности по текущим обязательствам, временный управляющий должника пришел к выводу, что вероятность погашения ООО "РусАльянс Строй" текущей задолженности перед кредиторами в краткосрочный период времени за счет выручки отсутствует.

Значение коэффициента автономии (финансовой независимости) в течение 2014 года анализируемого периода ниже рекомендуемого, что говорит о том, что активы организации полностью сформированы за счет заемного капитала, то есть деятельность предприятия полностью зависит от внешних источников финансирования.

По итогам проведенного анализа, временный управляющий должника пришел к выводам, что основными причинами утраты платежеспособности ООО "РусАльянс Строй" являются неэффективное управление предприятием со стороны менеджмента и собственника; недобросовестное поведение собственников в осуществлении кредитной и финансовой политики должника.

По итогам анализа активов, пассивов и коэффициентов, характеризующих финансово - хозяйственную деятельность должника временный управляющий Трулов М.В. пришел к следующим выводам:

- Значительными ликвидными активами должник не располагает, что свидетельствует о невозможности должника рассчитаться с кредиторами по своим обязательствам;

- Вероятность погашения ООО "РусАльянс Строй" текущей задолженности перед кредиторами в краткосрочный период времени за счет выручки отсутствует;

- Основная деятельность должника осуществлялась за счет привлеченных средств;

- Степень эффективности использования привлеченных средств находится на очень низком уровне.

С учетом того, что анализ финансового состояния должника проводился на основании данных бухгалтерского баланса (отчетности) за 2012, 2013, 2014 отчетные годы, ООО "РусАльянс Строй" уже в 2014 году являлось неплатежеспособным, не располагало ликвидными активами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2015 по делу N А40-61823/15, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного суда от 22.10.2015, с ООО "РусАльянс Строй" в пользу ОАО "Энергострой-М.Н." взыскано 2 526 220,74 рублей неотработанного аванса, 1 717 715,66 рублей неустойки, 44 220,00 рублей судебных расходов (госпошлина). Данным судебным актом установлено, что ООО "РусАльянс Строй" выполняло работы по договору подряда с отставанием от графика и полностью прекратило работы на объекте 24.01.2014.

Также, ООО "РУСАЛЬЯНС СТРОЙ" не исполняло обязательства перед ФГУП "ГВСУ N 14" по договорам субподряда N 1637-2014/СМР от 22.07.2014 и N 1638-2014/СМР от 22.07.2014, при этом, Приговором Черемушкинского районного суда от 29.10.2020 по уголовному делу N 1-1/20 установлено, что при заключении договоров субподряда с ФГУП "ГВСУ N 14" Бушманов Д.А. и Эккерт А.П. реализовали преступный план, действуя совместно и согласованно и с другими неустановленными следствием лицами, заведомо зная об отсутствии у фактически руководимого ими ООО "РУСАЛЬЯНС СТРОЙ" материальных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по договорам субподряда, с целью хищения денежных средств ФГУП "ГУИР N 2 при Спецстрое России" (ныне - ФГУП "ГВСУ N 14").

"На момент заключения договоров субподряда с ФГУП "ГВСУ N 14" подсудимые (Бушманов Д.А., Эккерт П.А.) достоверно знали о невозможности исполнения руководимым им ООО "РУСАЛЬЯНС СТРОЙ" обязательств по договору, у него отсутствовала техническая и финансовая возможность исполнять обязательства по договору".

Цель на причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО "РУСАЛЬЯНС СТРОЙ" подтверждена обстоятельствами, исследованными и установленными в рамках рассмотрения уголовного дела N 1-1/20 Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 29.10.2020, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, совершая сделку по перечислению денежных средств должник не мог не осознавать, что его действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества, приведут к невозможности удовлетворения требований кредиторов. Ответчики, получая денежные средства безвозмездно, не могли не осознавать цель совершения сделки - вывод активов должника. Характер действий сторон сделки свидетельствует о совершении их исключительно с намерением причинить вред имущественным правам кредиторов должника путем вывода имущества из активов должника. Таким образом, конкурсным управляющим доказано, что оспариваемые сделки совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В рассматриваемом случае из владения должника выбыли денежные средства в общем размере 195 020 220,00 рублей.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Шарикова В.Е. и Дубинская Е.Г. являются заинтересованными по отношению к должнику лицами, в связи с чем, предполагается что они знали о совершении платежей в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "РУСАЛЬЯНС СТРОЙ".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что конкурсным управляющим должника доказана вся совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-67730/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего Шариковой В.Е. - Трушиной Ю.Н., Дубинской Е.Г.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова