Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 02АП-9795/22 по делу N А28-5884/2022

г. Киров

12 декабря 2022 г.

Дело N А28-5884/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перевощиковой Ю.В.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

представителя ответчика - Бакиной И.В. (доверенность от 21.02.2022),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2022 по делу N А28-5884/2022

по иску Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (ИНН 4305003518, ОГРН 1024300572009)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 4303005414, ОГРН 1074303000045)

о взыскании 50 545 рублей 39 копеек,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - истец, ФКУ КП-21 УФСИН России по кировской области, Учреждение, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ответчик, ООО "Стройсервис", Общество), с учетом уточнения, принятого в порядку статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 51 585 рублей 35 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 28.05.2021 N 0340100007821000003. Период просрочки согласно расчету истца с 01.09.2021 по 01.12.2021.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2022 по делу N А28-5884/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что оснований для отказа в иске не имелось, поскольку ответчик выполнил часть работ с нарушением срока, что подтверждается актом N 4 от 24.09.2021 г. на сумму 540 581,43 руб., актом N 5 от 01.10.2021 г. на сумму 549 872,12 руб., актом N 6 от 25.10.2021 г. на сумму 582 914,11 руб., актом N 7 от 19.11.2021 г. на сумму 1 020 151,20 руб., актом N 8 от 01.12.2021 г. на сумму 875 212,80 руб..

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

22.11.2022 во Второй арбитражный апелляционный суд через электронный сервис "Мой Арбитр" поступило ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что его представитель не может принять участие в заседании Второго арбитражного апелляционного суда по причине занятости в судебном заседании по другому делу.

Относительно заявленного ходатайства суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Части 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя истца не является для него препятствием к реализации им своих процессуальных прав, поскольку истец не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои требования и возражения в письменном виде, либо принимать участие в судебном заседании через другого представителя. Кроме того, явка истца в заседание апелляционного суда обязательной не признана, следовательно, является его правом, а не обязанностью.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя, оснований для отложения судебного разбирательства не установил.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным учреждением "Колония поселение N 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" подписан государственный контракт от 28.05.2021 N 0340100007821000003 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы согласно техническому заданию и согласованной сторонами локальной смете по капитальному ремонту помещений здания казармы N4 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области и передать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта определена в результате проведения открытого аукциона в электронной форме, и составляет 6 763 132 рубля 04 копейки (пункт 2.1 контракта).

Работы по контракту должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - 31.08.2021 года (пункт 3.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30.09.2021 года, а в части расчетов, до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 8.1 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в контракте, нарушения срока замены некачественного товара, гарантийного срока, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.5 контракта).

Между истцом и ответчиком подписаны дополнительные соглашения от 27.09.2021, 19.11.2021, 20.12.2021, согласно которым цена контракта увеличена на 84 108 рублей 48 копеек и составляет 6 847 240 рублей 52 копейки, срок окончания выполнения работ установлен 20.12.2021.

Также между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 6 847 240 рублей 52 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (конечный акт КС-2 от 01.12.2021 N 8), актом сверки взаимных расчетов, а также данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Истец направил ответчику претензию от 06.05.2022 N 44/ТО/65/12-3362 об оплате суммы неустойки по контракту, начисленной в соответствии с пунктом 10.5 контракта.

Согласно отчету об отслеживании почтового направления (трек-номер 6134860030216) истец направил претензию 07.05.2022. Доказательств ответа на претензию и ее удовлетворения материалы дела не содержат.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от уплаты неустойки, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона N 44-ФЗ и в надлежащей форме согласовали применение неустойки в случае просрочки исполнения обязательств (пункт 10.5 контракта).

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Пунктом 2 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Поскольку начисленные пени в сумме 51 585 рублей 35 копеек не превышают пяти процентов цены контракта 6 847 240 рублей 52 копейки (5% = 342 362 рубля 03 копейки), актами о приемке выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов подтверждается факт исполнения контракта ответчиком в полном объеме в 2021 году, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что начисленные подрядчику пени подлежат списанию заказчиком по Правилам N 783, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2022 по делу N А28-5884/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина