Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-76004/22 по делу N А40-144605/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-144605/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2022 по А40-144605/22,

принятое судьей Авагимяном А.Г. (141-1083)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (ИНН 7716786821)

к Публичному акционерному обществу "МОЭК" (огрн: 1047796974092)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранат" обратилось с исковым заявлением к ПАО "МОЭК" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 322 236 руб. 38 коп., неустойки за период с 01.01.2021 года по 30.05.2022 года в сумме 92 069 руб. 71 коп., почтовых расходов в сумме 210 руб. 78 коп..

Решением суда от 20.09.2022 года с ПАО "МОЭК" в пользу ООО "Гранат" взыскана задолженность в сумме 87 917 руб. 09 коп., неустойка в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 49 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 667 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, непредставление доказательств, подтверждающих несение расходов и направление платежных документов.

ООО "Гранат" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ООО "Гранат" управляет многоквартирным домом по адресу: г.Москва, улица Летчика Бабушкина, дом 35, корпус 1, обеспечиваем надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ПАО "МОЭК", являющегося собственником нежилых помещений (кадастровый номер 77:02:0011006:6624) по вышеназванному адресу, и фактическим потребителем услуг, по оплате содержания и ремонта общего имущества, услуг управления за период с августа 2010 года по февраль 2022 года в сумме 322 236 руб. 38 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполненный судом первой инстанции расчет задолженности и неустойки, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, периода просрочки, применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2022 г. по делу N А40-144605/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук