Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 15АП-18500/22 по делу N А53-20792/2022

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2022 г.

дело N А53-20792/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу ООО "Первая оконная ЖЭК" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2022 (мотивированное решение от 12.10.2022) по делу N А53-20792/2022

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

к ООО "Первая оконная ЖЭК"

о взыскании суммы задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки природного газа от 07.07.2017 N 43-3-02945/17 в размере 62 894,25 руб. за ноябрь - декабрь 2021 года, пени в размере 2 296,30 руб. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.08.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" взыскано 62 894,25 руб. задолженности по договору поставки газа N 43-3-02945/17 от 07.07.2017 за период: ноябрь - декабрь.2021 г.., 1 933,73 руб. пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, судебные сходы по уплате государственной пошлины в размере 2593,40 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

12.10.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что из решения не следует, что оно рассмотрено в порядке упрощенного производства, в адрес ООО "Первая оконная ЖЭК" не были направлены уточнения исковых требований. Ответчик не признает предъявленный к взысканию объем газа, так как он не соответствует фактически поставленным объемам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и ООО "Первая оконная ЖЭК" (покупатель) заключен договор поставки газа N 43-3-02945/17, согласно которому поставщик обязался подавать абоненту по сетям газораспределительной организации, природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве о границы раздела собственности на газораспределительные сети, определенной в установленном порядке, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом розничным ценам.

Согласно п. 6.4. договора расчеты за поставляемый газ производится покупателем на расчетный счет поставщика в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику в период: ноябрь - декабрь 2021 года природный газ на общую сумму 62 894,25 руб., что подтверждается актами поданного-принятого газа от 30.11.2021 года, от 31.12.2021 года, подписанными со стороны покупателя и скрепленными его печатью (л.д. 20,21).

Ответчик оплату поставленного газа в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 16.02.2022 года о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против заявленных требований не представил, Доказательств, опровергающих доводы истца о факте и объемах поставки, произведенных расчетах, в материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки газа и нарушения обязательств по его оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки газа, актами поданного-принятого газа, платежными поручениями, которые оценены апелляционным судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате природного газа за ноябрь - декабрь 2021 года, в размере 62 894,25 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2 296,30 руб. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016 г.) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия решения (22.08.2022) Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 8% годовых (информация Банка России от 22.07.2022).

Истцом произведен расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования 9,5%, в связи с чем, судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки, согласно которого неустойка за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 составляет 1 933,73 руб.

Апелляционный суд, проверив расчет суда первой инстанции, признал его выполненным методически и арифметически верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному решению о частичном удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 1 933,73 руб.

Заявитель жалобы указывает на то, что из текста решения не следует, что оно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из текста описательной части решения, определения о принятии искового заявления, а также из материалов дела, следует что настоящий спор рассматривался в порядке главы 29 АПК РФ.

Опечатки, допущенные судом первой инстанции и заключающиеся в указании в вводной части решения того, что ведется протокол судебного заседания и что дело рассматривается в открытом судебном заседании, не влияют на правовые выводы и не являются основанием для отмены судебного акта и могут быть исправлены судом в порядке ст. 179 АПК РФ.

Также ответчик указывает на то, что в его адрес не были направлены уточненные исковые требования, что лишило его права на защиту и на подготовку мотивированных возражений.

Однако, в материалах дела отсутствуют уточненные исковые требования, на которые указывает ответчик.

Довод заявителя жалобы о том, что предъявленный к взысканию объем газа не соответствует фактически поставленным объемам противоречит материалам дела и отклоняется судом.

Факт поставки природного газа в спорный период подтвержден актами поданного-принятого газа, подписанными со стороны покупателя и скрепленными его печатью, а также счетами-фактурами.

Ответчиком не были представлены сведения об иных показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета в спорный период.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2022 по делу N А53-20792/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Первая оконная ЖЭК" (ИНН 6143083165, ОГРН 1146174000631) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин