Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-73053/22 по делу N А40-143997/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-143997/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Система экстренной помощи" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2022 принятого в порядке упрощенного производства по делу N А40-143997/22 по иску ООО "Система экстренной помощи" к 1.СПАО "Ингосстрах"; 2.ООО "Автокоммерц" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Система экстренной помощи" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах", ООО "Автокоммерц" о взыскании с СПАС "Ингосстрах" ущерба в размере 258300 руб., расходов Истца на проведение независимой технической экспертизы в размере 7000 руб., взыскании с ООО Автокоммерц" ущерба 153298 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене, представил письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Ответчик СПАО "Ингосстрах" не представил отзыв.

Ответчик ООО "Автокоммерц" не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

29.03.2022 г. в г. Киржач, Владимирской обл., по адресу ул. Первомайская, д. I, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием тягач УО1УО РМ г.р.з Е 032 ОТ "550 с прицепом г.р.з. ЕА 6984 50 принадлежащий ООО "Автокоммерц" под управлением водителя Мельникова В,А. и КепаиИ Т 4x2 г.р.з. А 359 СК 799 принадлежащий ООО "Система Экстренной Помощи".

Ответственность Мельникова В. А. в указанном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ.

ООО "Система Экстрен той Помощи" обратилось к независимому оценщику ИП Евсеев В. А. для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства N 05/05-08 от 05.05.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КепаиИ Т 4x2 г.р.з. А 359 С К 799 без учета износа составляет - 553298 рублей 14 копеек.

ООО "Система Экстренной Помощи" обратилось в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" за выплатой страховой суммы по ДТП по страховому полису N ААС 5070772890.

По результатам осмотра повреждённого автомобиля ООО "Система Экстренной Помощи" была выплачена сумма 141700 рублей.

Истец полагает, что выплаченная страховой организацией сумма страхового возмещения является неправомерной, в связи с чем, обратился с досудебной претензией в СПАО "Ингосстрах" за выплатой страховой суммы по ДТП в размере 258 300 рублей.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору ОСАГО либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п 2. ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" Страховщик ответственности потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП (п. 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение вреда в натуре) либо путем страховой выплаты потерпевшему.

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, если возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

Условиями договоров о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО, заключенных между СПАО "Ингосстрах" и станциями технического обслуживания в регионе обращения, не предусмотрен ремонт грузовых ТС.

Учитывая изложенное, СПАО "Ингосстрах" не располагал возможностью организовать ремонт транспортного средства истца на договорной станции технического обслуживания.

В соответствии с п. 10, 11 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", "при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы", после чего "страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу".

В целях установления стоимости понесенных истцом убытков, ответчик организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля в ООО "АЭНКОМ".

Согласно заключению ООО "АЭНКОМ"N 180-7704-22/ИС от 13 апреля 2022 г. стоимость восстановительного ремонта АМТС (в т.ч. с учетом износа запасных частей, составленному с учетом требований "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением ЦБ РФ N 432-П от 19.09.2014 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 141 700 руб., которая оплачена платежным поручением N 438669 переведена на расчетный счет истца.

Представленное заключение ООО "АЭНКОМ" выполнено в соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, независимая техническая экспертиза проведена с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу.

Исходя из п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО.

Однако, истцом не представлены доказательства неисполнения страховщиком обязанности по организации независимой технической экспертизы имущества потерпевшего.

Самостоятельное проведение истцом экспертизы с целью установления стоимости ремонта транспортного средства не влечет безусловную обязанность возмещения расходов по ее проведению со стороны страховой компании.

Кроме того, истец не оспорил заключение, представленное ответчиком, путем заявления в суде первой инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Удовлетворение ходатайства истца о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции невозможно, так как нарушает пределы рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, а также принципы равноправия и состязательности сторон. законодательства, в иске в данной части также следует отказать.

Отценивая внесудебные экспертные заключения представленные сторонами в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, положившим в основу решения заключение ответчика, поскольку в данное заключение полностью соотносится с осмотром от 08 апреля 2022 г. (наиболее приближенном к дате ДТП) выявившим 11 деталей под замену. Тогда как в осмотре заключения ответчика, проведенном 20 апреля 2022 года таких деталей 13 (л.д.15), а в разделе запасные части уже 15 (л,д.21).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года по делу N А40-143997/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев