Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 10АП-22099/22 по делу N А41-6476/2018

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А41-6476/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

ООО "СТД-ДП" - не явился, извещен надлежащим образом,

ИП Айрапетова А.Г. - Кузнецова О.В., доверенность от 16.11.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ОРЕХОВАЯ БУХТА" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А41-6476/18, по иску НП "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ОРЕХОВАЯ БУХТА" (ИНН 7705508090, ОГРН 1037705061305) к ООО "СТД-ДП", ИП Айрапетову А.Г. (ИНН 7710682625; 620200292007, ОГРН 1077758114500) о обязании не чинить препятствия в проходе через земельный участок, 3-и лица: Администрация Мытищенского муниципального района Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ООО "Таурус",

УСТАНОВИЛ:

НП "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ОРЕХОВАЯ БУХТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТД-ДП", ИП Айрапетову А. Г. об (с учетом уточнения):

- обязании ответчиков не чинить препятствия в сотрудникам истца в проходе к объекту водопользования - часть Клязминского водохранилища общей площадью 0, 018 кв.м., через контрольно-пропускной пункт и въездные ворота, расположенные на земельном участке КН 50:12:0080409:81;

- обязании ответчиков демонтировать забор (ограждения), установленные поперек береговой линии в 2 - метровой зоне с севера и юга от земельного участка КН 50:12:0080409:81;

- обязать ответчиков демонтировать задор (ограждение) между земельным участком КН 50:12:0080409:81 и КН 50:12:0080409:151.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 года по делу N А41- 6476/18 отменено, исковые требования Некоммерческого партнерства "Межрегиональный молодежный центр "Ореховая Бухта" удовлетворены частично. Десятый арбитражный апелляционный суд постановил: Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СТД Девелопмент Проект" и Индивидуального предпринимателя Айрапетова Арсена Георгиевича устранить препятствия сотрудникам Некоммерческого партнерства "Межрегиональный молодежный центр "Ореховая Бухта" в проходе к объекту водопользования - части Клязьминского водохранилища общей площадью 0,018 кв. км, расположенному по адресу: Московская область, Мытищинский район, западнее д. Болтино путем демонтажа забора (ограждения), установленного поперек береговой линии в 20-метровой зоне с севера и юга от земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:81.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СТД Девелопмент Проект" и Индивидуального предпринимателя Айрапетова Арсена Георгиевича устранить препятствия сотрудникам Некоммерческого партнерства "Межрегиональный молодежный центр "Ореховая Бухта" в проходе к объекту водопользования - части Клязьминского водохранилища общей площадью 0,018 кв. км, расположенному по адресу: Московская область, Мытищинский район, западнее д. Болтино путем демонтажа забора (ограждения), установленного между участком 50:12:0080409:81 и участком 50:12:0080409:151.

В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТД Девелопмент Проект" (ИНН: 7710682625; ОГРН: 1077758114500) в пользу Некоммерческого партнерства "Межрегиональный молодежный центр "Ореховая Бухта" (ИНН: 7705508090; ОГРН: 1037705061305) расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 17 500 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 2 500 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Айрапетова Арсена Георгиевича (ИНН: 620200292007; ОГРН: 315502200006511) в пользу Некоммерческого партнерства "Межрегиональный молодежный центр "Ореховая Бухта" (ИНН: 7705508090; ОГРН: ОГРН: 1037705061305) расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 17 500 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 2 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 распределены судебные расходы.

НП "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ОРЕХОВАЯ БУХТА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и определения Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по выданным исполнительным листам, а именно:

1. Изменить плательщика судебных издержек с ООО "СТД Девелопмент проект" на ИП Айрапетов А.Г., в связи с тем, что ИП Айрапетов А.Г. осуществляет деятельность до настоящего времени по договору простого товарищества с ООО "СТД Девелопмент проект" и несёт солидарную ответственность по исполнительным листам:

- Серия ФС N 021296006 от 24 января 2019 года о взыскании с ООО "СТД Девелопмент проект" денежных сумм в размере 17.500 руб. и 2.500 руб.

- Серия ФС N 024385601 от 25 октября 2019 года о взыскании с ООО "СТД Девелопмент проект" денежных сумм в размере 37.500 руб.

2. Изменить способ и порядок взыскания, поручив взыскателю НП "Межрегиональный молодёжный центр "Ореховая бухта" за свой счёт устранить препятствия, подобрав организацию для исполнения договора по своему усмотрению с последующим возмещением всех понесённых расходов за счёт ИП Айрапетов А.Г. по исполнительным листам:

- Серия ФС N 0224452308 от 28 июня 2021 года об обязании ИП Айрапетов Арсен Георгиевич устранить препятствия путём демонтажа забора (ограждения) установленного поперёк береговой линии в - 20-ти метровой зоне с юга и севера от земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080409:81.

- Серия ФС N 021296005 от 24 января 2019 года об обязании ИП Айрапетов Арсен Георгиевич устранить препятствия путём демонтажа забора (ограждения) установленного между участком 50:12:0080409:81. и участком 50:12:0080409:151.

Определением от 16.09.2022 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и определения Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 по выданным исполнительным листам отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства.

С учетом изложенного, квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта.

При этом суд в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа исполнения должен устанавливать конкретные обстоятельства, связанные с затруднительностью исполнения, с учетом интересов, как взыскателя, так и должника.

Таким образом, в каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения, которые, в свою очередь, должны подтверждаться доказательствами.

Как следует из заявления НП "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР "ОРЕХОВАЯ БУХТА" по существу оно просит изменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 года по делу N А41- 6476/18 в части взыскания с Индивидуального предпринимателя Айрапетова Арсена Георгиевича судебных расходов, взысканных апелляционным судом с Общества с ограниченной ответственностью "СТД Девелопмент Проект".

Между тем, взыскания судебных расходов солидарно апелляционным судом не производилось.

В соответствии с п. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела актах о совершении исполнительных действий от 22.06.2022, постановления судебного пристава-исполнителя Мытищенского РОСП ГУФССП России по Московской области от 09.08.2022, исполнительное производство по требованиям о демонтаже ограждения окончено в связи с выполнением должником требований в полном объеме.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022 по делу N А41-6476/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Судья

Е.Н. Виткалова