Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 06АП-6339/22 по делу N А73-7402/2022

г. Хабаровск

12 декабря 2022 г.

А73-7402/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Червенко К.Г., представитель по доверенности от 01.07.2022 N 52;

от Министерства обороны Российская Федерация: Червенко К.Г., представитель по доверенности от 30.09.2022 N 207/5/Д/124;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 23.09.2022

по делу N А73-7402/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Уссурийское предприятие тепловых сетей"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 75 521,61 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации; общество с ограниченной ответственностью "Городок"; Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1192536034910, ИНН 2511111265, далее - АО "УПТС", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России, Учреждение) задолженности в размере 74 878,09 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определениями суда от 06.05.2022, 09.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), общество с ограниченной ответственностью "Городок" (далее - ООО "Городок"), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Решением суда от 23.09.2022 уточненные исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу АО "УПТС" взыскана задолженность в размере 36 909,69 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Учреждение и Минобороны России обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда от 23.09.2022 отменить и принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России в обоснование жалобы ссылается на то, что финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется в установленном порядке за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. Обращает внимание, что бюджетная система Учреждения не предусматривает средства на оплату задолженности за тепловую энергию, финансовое обеспечение из федерального бюджета на такие расходы не выделяется. Ссылается на то, что доказательств принадлежности на праве оперативного управления Учреждению квартиры N 55, расположенной по адресу: г.Уссурийск, ул.Пархоменко, д.6 в деле не имеется.

Минобороны России в доводах жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в отношении спорного помещения собственниками многоквартирного дома (далее - МКД) когда-либо принималось решение о выборе непосредственного способа управления. Обращает внимание на то, что соответствующие протоколы общих собраний в материалы дела не представлены. Полагает, что АО "УПТС" не доказан факт принадлежности спорных помещений Вооруженным Силам Российской Федерации. Считает, что установление факта принадлежности спорного помещения имеет процессуальное значение и является обязательным. Указывает, что на АО "УПТС" возлагается обязанность доказать, что спорный объект недвижимости принадлежит Учреждению на законных основаниях на момент образования задолженности.

Отзывы на жалобы не представлены.

Присутствовавший в судебном заседании представитель Учреждения и Минобороны России доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Иные лица, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что в период с августа 2013 года по декабрь 2020 года, январь - апрель, октябрь 2021 года АО "УПТС", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляло поставку тепловой энергии в МКД, расположенный по адресу: г.Усурийск, ул.Пархоменко, дом6, в том числе и в квартиру 55.

Также установлено, что с 2015 года управление указанным МКД на основании договора управления от 16.03.2015 осуществляется ООО "Городок".

Далее, между АО "УПТС" и ООО Городок" заключен договор N 1037-бп на энергоснабжение (в горячей воде).

В силу пункта 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить продажу управляющей компании коммунального ресурса, для обеспечения потребителей проживающих в МКД, находящихся на управлении управляющей компании, коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения, а управляющая компания обязуется оплатить принятый коммунальный ресурс.

Согласно Приложению N 1 к договору дополнительным соглашением от 10.11.2015 к договору N 1037-бп МКД по ул. Пархоменко, 6 включен в перечень объектов теплопотребления.

При этом, как следует из ответа ТО "Уссурийский филиал "Восточный" от 11.10.2021 N 11-14/4493, спорное помещение находится в оперативном управлении ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России.

Так, АО "УПТС" произвело расчет стоимости фактически поставленной тепловой энергии за спорный период по спорному жилому помещению, выставив счета-фактуры на оплату на общую сумму 75 521,61 руб.

Предприятие, считая, что спорное жилое помещения находится в оперативном управлении у Учреждения, а также учитывая наличие между управляющей компанией ООО "Городок" и АО "УПТС" договора об уступке права требования (цессии) от 22.06.2022, полагает, что у него возникло право требования задолженности по оплате за услуги по отоплению непосредственно с ФГКУ "ДВТУИО".

В связи с чем, Предприятием в адрес Учреждения направлена претензия от 06.12.2021 N 9811/01 о наличии задолженности за тепловую энергию в размере 75 521,61 руб.

Учреждение, в ответ на претензию сообщило Предприятию о том, что в соответствии с Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 30.11.2021 N 3896 спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс", в связи с чем, в удовлетворении требования по претензии об оплате образовавшейся задолженности отказало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ.

К отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае, тепловая энергия поставляется АО "УПТС" в жилое помещение (квартиру) в МКД, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Из пункта 2 Правил N 354 следует, что исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

При этом, как следует из пункта 8 указанных Правил, исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация.

В силу пункта 6, подпункта "в" пункта 9, подпункта "а" пункта 10 Правил N 354 в последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров, заключаемых с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, либо собственниками и пользователями жилого дома (домовладения).

Согласно пункту 9 Правил N 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке; в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, ходящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации, порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил N 354).

Пунктом 17 Правил N 354 предусмотрены случаи, когда ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги (только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях) и проч.).

С учетом вышеизложенного, что также верно указано судом первой инстанции, с момента выбора способа управления многоквартирным домом путем заключения договора с управляющей организацией последняя становится исполнителями коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

При этом, ресурсоснабжающая организация в таком случае в силу абзаца 17 пункта 2 Правил N 354 осуществляет лишь поставку коммунального ресурса.

На основании частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правила N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Вышеуказанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Далее, от способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).

В связи с чем, по общему правилу управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Так, Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ" (вступил в силу 03.04.2018) в часть 2 статьи 44 ЖК РФ (дополнена пунктом 4.4) и часть 12 статьи 161 ЖК РФ внесены дополнения, которые предоставляют собственникам помещений в многоквартирном доме право в период с 03.04.2018 принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, освободив тем самым управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Также Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ в ЖК РФ введена статья 157.2 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, ресурсоснабжающая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг в МКД при наличии оформленного решением общего собрания волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома при непосредственном управлении либо при наличии персонального волеизъявления домовладельцев на заключение прямых договоров снабжения коммунальными ресурсами, и наличия заключенных договоров с собственниками (домовладельцами).

Установлено, что ООО "Городок" осуществляет управление МКД, по адресу: город Уссурийск, ул.Пархоменко, д.6 на основании документов: протокола от 25.02.2014, протокола от 13.03.2015, протокола от 20.06.2015, договора управления от 16.03.2015, лицензии от 01.12.2015 N 351.

При этом, факт управления спорным МКД ООО "Городок" также подтверждается сведениями, размещенными в информационной системе ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru)

Далее, как следует из содержания представленных решений собственников 2014, 2015 года, что ресурсоснабжающим организациям поручено заключить отдельные договоры на предоставление коммунальных услуг с нанимателями и собственниками помещений, а также самостоятельно начислять оплату и требовать оплату за предоставленные услуги.

Вместе с тем, решения собственников, принятых в порядке статьи 44 ЖК РФ после 03.04.2018, о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в материалы дела не представлены.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО "Городок" не утратило статус исполнителя коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в спорном МКД, автоматически приобретенный в силу положений статьи 161, статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правила N 354.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил N 354, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

С учетом вышеизложенного, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

При этом, абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают такие услуги исполнителю.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, именно управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений МКД и оплачивать истцу коммунальный ресурс - поставленную тепловую энергию и горячую воду, которая была потреблена в целях оказания коммунальной услуги для нужд МКД.

Вместе с тем, Предприятием, в обоснование заявленных требований, в материалы дела представлен договор об уступке права требования (цессии) от 27.06.2022 (далее - договор уступки), заключенный между ООО "Городок" (цедент) и АО "УПТС" (цессионарий).

Согласно пункту 1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности по оплате за услуги по отоплению с Учреждения, собственника жилого помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Уссурийск, ул.Пархоменко, 6, именуемый в дальнейшем "Должник", возникшее у цедента на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками этого дома и управляющей организацией.

В силу пункта 2 договора цедент передает цессионарию требование задолженности по оплате за предоставленную коммунальную услугу по отоплению незаселенного жилого помещения должника, расположенного в многоквартирном доме по ул. Пархоменко, 6, кв.55 за период август 2013 года - декабрь 2020 года, январь-апрель, октябрь 2021 года на сумму 75 521,61 руб.

В соответствии с пунктами 7, 8 договора цедент, передавая право требования с должника задолженности по оплате за услуги отопления, тем самым выполняет свои обязательства перед цессионарием по договору энергоснабжения (статья 410, статья 412 ГК РФ), заключенного между цедентом и цессионарием. С момента вступления в силу настоящего договора

цессионарий приобретает уступаемое по настоящему договору право требования и наделяется всеми правами кредитора по отношению к должнику.

Так, на основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

На основании статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В связи с чем, суд первой инстанции, оценив представленный договор уступки и приложенные к нему документы, пришел к правомерному выводу о его соответствии закону и требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, закрепленным в главе 24 ГК РФ (Перемена лиц в обязательстве).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, на основании заключенного договора уступки к Предприятию перешло материальное право требования к Учреждению оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению за спорный период в отношении квартиры N 55 в МКД по ул. Пархоменко, 6.

Далее, в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из части 1 статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Абзацем 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, Учреждение, в оперативном управлении которого находится жилое помещение, в силу закона обязано нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов и оказанием коммунальных услуг.

При этом, отсутствие финансового обеспечения не освобождает учреждение от надлежащего исполнения денежного обязательства.

В пункте 5 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Установлено, что Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.01.2004 N 23-р за Уссурийской квартирной-эксплуатационной частью Минобороны РФ (далее - Уссурийская КЭЧ) на праве оперативного управления закреплено имущество: жилой дом, находящийся оп адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Пархоменко д. 6, в/г (п. 225).

Приказом Министерства обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны" Уссурийская КЭЧ вошла в перечень учреждений, реорганизуемых путем присоединения к ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России (Приложение N 6, пункт 28).

В связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, Учреждение является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

Далее, как следует из ответа ФГАУ "Росжилкомплекс" от 23.05.2022 N 2713/8956 спорное жилое помещение использовалось в период с августа 2011 года по 13.08.2014. В нем проживал Баженов А.В. на основании договора найма служебного жилого помещения от 21.07.2011 N 506, что подтверждается указанным договором и справкой о сдаче жилого помещения от 13.08.2014.

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с августа 2014 года по октябрь 2021 года жилое помещение не заселено.

Так, факт и объем поставленного Предприятием в адрес Учреждения в спорный период коммунальной услуги подтвержден материалами дела.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установлено, что Предприятием расчет размера платы за коммунальные услуги производен в порядке, установленном Правилами N 354.

При этом, Предприятием для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии общедомового прибора учета руководствовалось пунктом 42(1) Правил N 354, согласно которому при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам N354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Предприятием также представлены сведения и акты органов местного самоуправления о действовавших в спорный период нормативах и тарифах.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 27.10.2010 N 2126-НПА "О внесении изменений в постановление главы Уссурийского городского округа от 19.07.2008 N 683 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" установлены нормативы потребления отопления при начислении платы за услугу отопления в течение года (с октября по сентябрь) нормативы в потребления в размере 0,0199 Гкал/кв.м. общей площади жилого помещения в месяц и в при оплате отопления в течение в отопительный период размере: 0,009559 Гкал/кв.м (октябрь); 0,031546 Гкал/кв.м (ноябрь); 0,04806 Гкал/кв.м (декабрь); 0,053294 Гкал/кв.м (январь); 0,043 Гкал/кв.м (февраль); 0,033936 Гкал/кв.м (март); 0,019597 Гкал/кв.м (апрель).

Судом первой инстанции представленный Предприятием расчет проверен, признан арифметически верным.

Учреждением контррасчет не представлен.

Однако заявлено о пропуске Предприятием срока исковой давности, по требованию в отношении задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в спорное помещение за период с августа 2013 года по апрель 2019 года.

Так, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 указанного Постановления, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как вышеуказано, в целях соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора Предприятие обращалось к Учреждению с претензией от 06.12.2021 N 9811/01

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Так, согласно пункту 4.4. Договора на управление многоквартирным домом N 6 по ул.Пархоменко в г.Уссурийске от 16.03.2015, оплата осуществляется собственниками путем перечисления денежных средств на расчетный счет до 25 числа месяца следующего за расчетным, на основании предъявленных управляющей организацией счетов квитанций.

В связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, срок исковой давности по требованию об оплате коммунальных услуг за январь 2019 года истек 26.03.2022, за февраль 2019 года - 26.04.2022 (с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Предприятие обратилось с иском в суд первой инстанции, согласно почтовому штемпелю на конверте, 12.04.2022.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске Предприятием срока исковой давности в отношении требований об оплате задолженности за период с августа 2013 года по январь 2019 года, следовательно, в отношении указанных требований применяется положения статьи 196 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части в силу положения статьи 199 ГК РФ правомерно отказано судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Учреждения в пользу Предприятия задолженности по спорному жилому помещения за период с февраля 2019 года по октябрь 2021 год в размере 36 909,69 руб.

Доводы жалобы Учреждения о том, что финансовое обеспечение выполнение государственных заданий осуществляется в установленном порядке за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, а также о том, что бюджетная система Учреждения не предусматривает средства на оплату задолженности за тепловую энергию, финансовое обеспечение из федерального бюджета на такие расходы не выделяется, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения Учреждения от исполнения обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса в спорное жилое помещение, принадлежащего заявителю жалобы.

Доводы жалоб Учреждения и Минобороны России о том, что доказательств принадлежности на праве оперативного управления Учреждению квартиры N 55, расположенной по адресу: г.Уссурийск, ул.Пархоменко, д.6 в деле не имеется, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы жалобы Минобороны России о том, что на АО "УПТС" возлагается обязанность доказать, что спорный объект недвижимости принадлежит Учреждению на законных основаниях на момент образования задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленными сведениями подтверждается факт принадлежности спорного жилого помещения в заявленный период Учреждению.

Доводы жалобы Минобороны России о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в отношении спорного помещения собственниками МКД когда-либо принималось решение о выборе непосредственного способа управления, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку на основании заключенного договора уступки к Предприятию перешло материальное право требования к Учреждению по поводу оплаты коммунальной услуги по теплоснабжению за спорный период в отношении квартиры N 55 в МКД по ул.Пархоменко, 6

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 23.09.2022 и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2022 по делу N А73-7402/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь Л.В. Самар