Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 11АП-16615/22 по делу N А55-30625/2021

гор. Самара

12 декабря 2022 г.

Дело N А55-30625/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корастелева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2022, принятое по делу N А55-30625/2021 (судья Мехедова В.В.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" (ОГРН 1066315023720, ИНН 6315705990)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Данилова А.Д., представитель (доверенность от 12.09.2022);

от ответчика - Сорокина Е.С., представитель (доверенность от 24.01.2022).

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Самарский" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о взыскании с ответчика - Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" неустойки по договору теплоснабжения от 15.07.2020 N 55830т-ЦЗ за март - июнь 2021 года в размере 394 052 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2022, с учетом определения от 23.09.2022, суд отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 90 154 руб. 70 коп. принял. Производство по делу N А55-30625/2021 в указанной части прекратил. В удовлетворении исковых требований отказал. Взыскал с Публичного акционерного общества "Т Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 руб. за рассмотрение дела в суде.

Заявитель - Публичное акционерное общество "Т Плюс", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки за спорный период март - июнь 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23.11.2022 на 09 час. 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 05.12.2022 на 14 час. 40 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене судебного акта.

Представитель ответчика не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором теплоснабжения и поставки горячей воды N 55830т-ЦЗ от 15.07.2020, согласно которому, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с условиями договора, оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и или (теплоноситель) с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Во исполнение условий договора истец за июль 2021 года подал ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате счет-фактуру N 7600555923/7190 от 31.07.2021.

Ответчик, как указывает истец, принял тепловую энергию, однако оплату в размере 90 154 руб. 70 коп. в установленный законом срок не произвел.

В связи с чем, истцом была начислена неустойка в размере 301 923 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.08.2021 N К-711-16720196-П, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был заявлен отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 90 154 руб. 70 коп. и был изменен период по взысканию неустойки за период март - июнь 2021 года в размере 394 052 руб. 49 коп.

Отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 90 154 руб. 70 коп. судом первой инстанции был принят, производство по делу в данной части прекращено.

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания неустойки за период март - июнь 2021 года в размере 394 052 руб. 49 коп., суд первой инстанции исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2021 года по делу N А55-15310/2021 взыскана неустойка за период января - февраля 2021 года в сумме 137 092 руб. 35 коп.

На рассмотрении у судьи Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-16408/2022 о взыскании неустойки за период января 2021 года, рассматриваемое в порядке упрощенного производства.

Также на рассмотрении Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-9435/2022 о взыскании неустойки за период февраля - марта 2021 года, рассмотрение назначено на 26.07.2022.

На рассмотрении Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-16407/2022 о взыскании неустойки за период апреля 2021 года, рассматриваемое в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела в суде истец доказательств, опровергающих доводы ответчика не представил.

На протяжении неоднократных судебных заседаний истец не представил суду обосновывающих документов, которые подтверждали обоснованный расчет неустойки за указанный период.

В связи с чем, суд первой инстанции требования истца оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласен по следующим основаниям.

Во исполнение условий договора истец за период март - июнь 2021 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов.

Ответчик оплатил полученную тепловую энергию с нарушением сроков оплаты, указанных в Договоре.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных Договором, Потребитель уплачивает неустойку.

Истцом начислена ответчику неустойка в сумме 394 052 руб. 49 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан правомерным.

Кроме того, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что расчет размера неустойки не оспаривает, считает его верным, наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной сумме не опровергает, доказательств своевременного погашения долга не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом судебная коллегия учитывает положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" считает, что требования о взыскании с Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" неустойки за период март - июнь 2021 года в сумме 394 052 руб. 49 коп. являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дела N А55-15310/2021 и N А55-16408/2022 к рассмотрению настоящего спора отношения не имеют, поскольку в рамках дел N А55-15310/2021 и N А55-16408/2022 с ответчика взыскивалась неустойка за период январь - февраль 2021 года, тогда как в рамках настоящего спора рассматривается требование о взыскании неустойки за период март - июнь 2021 года.

Производство по делу N А55-9435/2022 прекращено, поскольку материалами дела подтверждается, что в рамках настоящего дела истцом предъявлены требования к ответчику (февраль 2021 года), которые ранее уже были предметом оценки арбитражного суда в рамках дела N А55-15310/2021.

Исковое заявление по делу N А55-16407/2022 оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-30625/2021 между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в силу п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Т Плюс".

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2022, принятое по делу N А55-30625/2021, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ Публичного акционерного общества "Т Плюс" от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 90 154 руб. 70 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" неустойку за период март - июнь 2021 года в размере 394 052 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 10 842 руб. и 3 000 руб. соответственно.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 39 руб. за рассмотрение дела в суде.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 16.09.2019 N 12582, платежным поручением от 12.04.2019 N 3791.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан В.А. Корастелев