Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 06АП-5878/22 по делу N А73-11468/2022

г. Хабаровск

12 декабря 2022 г.

А73-11468/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу некоммерческой организации "Региональный оператор-фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае"

на решение от 08.09.2022

по делу N А73-11468/2022

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску некоммерческой организации "Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (ОГРН 1132700001917, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью монтажно-строительное коммерческое объединение "Центрострой" (ОГРН 1032700446261, г. Хабаровск)

о взыскании 59 657,13 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (Фонд) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью монтажно-строительное коммерческое объединение "Центрострой" (Общество) о взыскании убытков в размере 59 657,13 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 52 871 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика в его пользу убытков на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и оплаты государственной пошлины в сумме 1 786,13 руб. При этом сослался на то, что суд неправомерно применил к правоотношениям сторонам нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку региональный оператор с собственником квартиры в правоотношения не вступал, каких-либо договоров на возмездной основе не заключал.

Кроме того, привел судебную практику по аналогичным, по его мнению, делам.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор от 31.07.2017 N FKR30051700006, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием (приложение N 1), локальным сметным расчетом (приложение N 4), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, проектной документацией, и условиями настоящего договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. 52.

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок выполнения работ по договору в течение 90 календарных дней с даты заключения договора. Начало с 01.08.2017, окончание 29.10.2017.

В соответствии с пунктом 4.1.21 договора подрядчик обязан обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, их имущества и окружающей среды. В случае, если при выполнении работ многоквартирному дому или его части, в том числе имуществу собственников, будет причинен ущерб, обнаружены утраты или повреждения, подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, возместить причиненный ущерб.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором, а в случаях, им не урегулированных, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязаны возместить другой стороне убытки, вызванные таким невыполнением или ненадлежащим выполнением.

Ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения работ, компенсируется виновной стороной (пункт 7.5 договора).

13.06.2018 подписан комиссионный акт о приемке работ N 1 по договору от 31.07.2017 N FKR30051700006.

В результате некачественно произведенных работ по ремонту крыши многоквартирного дома N 52 по ул. Шеронова в г. Хабаровске причинен ущерб собственнику квартиры, который впоследствии обратился в суд общей юрисдикции с соответствующим иском о возмещении ущерба.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 16.12.2019 по делу N 2-4441/19 в пользу Харченко Валентины Александровны с некоммерческой организации "Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" взыскано в возмещение ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, 52 871 руб., в возмещение судебных расходов 5 000 руб.

С Фонда в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 1 786,13 руб.

Во исполнение решения суда общей юрисдикции Фонд возместил ущерб, причиненный собственнику жилого помещения в результате его затопления, а оплатил государственную пошлину всего на сумму 59 657,13 руб.

Претензиями от 29.05.2020 N 03-10/4722, от 11.03.2022 N 03-10/1640 истец обратился к ответчику с требованиями возместить ущерб в порядке регресса.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что стало основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу абзаца 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из заявленных требований и приведенных правовых норм, а также особенностей возникших правоотношений, в предмет доказывания по настоящему делу входят: нарушение прав истца, факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика, факт причинения вреда и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками.

Возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности всех указанных условий. Отсутствие одного из них является основанием для отказа истцу в иске.

Поскольку спор возник из правоотношений, связанных с обязанностью Регионального оператора как специализированной организации, созданной в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 178, 180) для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с региональной программой капитального ремонта, в связи с чем заключен договор подряда, к отношениям сторон кроме норм ГК РФ подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Согласно части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 3 акта передачи многоквартирного дома от ООО "Жилищная инициатива" (управляющая организация) передало ООО "Монтажно-строительное коммерческое объединение "Центрстрой" от 15.09.2017, ООО "Монтажно-строительное коммерческое объединение "Центрстрой" при капитальном ремонте МКД без отселения жильцов должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья людей, находящихся в зоне ремонтных работ, сохранность имущества жильцов.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 16.12.2019 по делу N 2-4441/19 установлен факт причинения ущерба собственнику жилого помещения и его размер.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, д.52.

Таким образом, факт затопления квартиры в спорном МКД, размер причиненного собственнику ущерба, лицо, в результате действий которого причинен вред, установлены судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как установлено судом, сумма предъявленных к взысканию убытков составляет 52 871 руб., что соответствует размеру подлежащей взысканию суммы, определенному судебным актом суда общей юрисдикции.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом судебного решения в полном объеме.

Ответчиком расчет суммы убытков не оспорен.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено.

С учетом изложенного, указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

При этом судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании судебных расходов в виде судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., государственной пошлины в размере 1 786,13 руб.

Как верно указано судом первой инстанции, указанные расходы Фонда возникли исключительно ввиду неисполнения им обязанности по добровольному удовлетворению требований потребителя (Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") и не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) Общества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом норм Закона о защите прав потребителей в данном случае правового значения не имеют.

Ссылка на судебную практику отклоняется, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2022 по делу N А73-11468/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова