Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 03АП-6445/22 по делу N А69-151/2022

г. Красноярск

12 декабря 2022 г.

Дело N А69-151/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" октября 2022 года по делу N А69-151/2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1023800835662; ИНН 3804025339, далее - должник, ООО "Вертикаль") и введении упрощенной процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.04.2022 общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" признано банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Погодаева Наталья Александровна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

15.08.2022 конкурсный управляющий Погодаева Наталья Александровна обратилась в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры и переходе к процедуре конкурсного производства по общим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.10.2022 прекращена упрощенная процедура конкурсного производства, применяемая к отсутствующему должнику в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", осуществлен переход к процедуре конкурсного производства по общим основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 12.04.2023. Судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры конкурсного производства назначено на 12.04.2023.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, отказать в переходе с упрощенной процедуры конкурсного производства к процедуре конкурсного производства по общим основаниям.

По мнению уполномоченного органа, переход к конкурсному производству по общим основаниям в деле о банкротстве ООО "Вертикаль" приведет к уменьшению конкурсной массы должника в связи с возникновением ежемесячных расходов в размере 30 000 рублей на выплату вознаграждения конкурсного управляющего и появлением расходов на реализацию выявленного имущества. Вырученных денежных средств будет недостаточно для расчетов с кредиторами, поскольку оценка рыночной стоимости имущества должника конкурсным управляющим не проведена.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.12.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 01.11.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 02.11.2022 12:21:13 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от уполномоченного органа поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости ООО "Вертикаль", об отложении судебного заседания в целях определения организации которое будет проводить экспертизу, направления заявки на выделение денежных средств.

Рассмотрев заявленное уполномоченным органам ходатайство о проведении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств, по которым можно установить те обстоятельства, относительно установления, которых заявитель ходатайствует о назначении экспертизы, в суде первой инстанции данное ходатайство уполномоченным органом не было заявлено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Должнику на праве собственности принадлежит:

- объект незавершенного строительства, назначение объекта: строительство 6 этажного 3х подъездного дома, площадь 6 048 кв.м., расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы д. 3/5, с кадастровым номером 17:18:0105028:1204, степень готовности 80%.

- объект незавершенного строительства, назначение объекта: многоквартирный шестиэтажный двухсекционный жилой дом, площадью 2612 кв.м., расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Парижских коммунаров, д.34, с кадастровым номером 17:18:0105032:523, степень готовности 40%.

В связи с отсутствием сведений о балансовой стоимости объектов и отсутствием отчета о проведенной оценке, конкурсным управляющим составлены акты оценки имущества, в соответствии с которыми рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, назначение объекта: строительство 6 этажного 3х подъездного дома, площадь 6 048 кв.м., расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Дружбы д. 3/5, с кадастровым номером 17:18:0105028:1204, степень готовности 80%, составила 11 739 000 рублей.

Рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, назначение объекта: многоквартирный шестиэтажный двухсекционный жилой дом, площадью 2612 кв.м., расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Парижских коммунаров, д.34, с кадастровым номером 17:18:0105032:523, степень готовности 40%, составила 5 070 000 рублей.

Конкурсный управляющий указал, что расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника по общим правилам без учета расходов на вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства составят ориентировочно 1 486 274 рублей 37 копеек.

Полагая, что стоимость выявленного имущества должника с учетом поступивших денежных средств будет достаточно для погашения расходов на проведение процедуры конкурсного производства по общим основаниям, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о достаточности денежных средств для покрытия судебных расходов с учетом срока конкурсного производства, в связи с чем, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства по общим основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы права с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основанием для перехода к процедуре банкротства по общим правилам является обнаружение в ходе конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника, имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего по существу установлено наличие имущества у должника общей стоимостью 16 809 000 рублей в виде 2 объектов незавершенного строительства, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, а также проведение конкретных мероприятий конкурсного производства, направленных на пополнение конкурсной массы, что в соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве позволило суду первой инстанции вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре банкротства, предусмотренной главой VII Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств реальности реализации имущества должника по указанной арбитражным управляющим стоимости не принимается, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные выше обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подтверждают факт обнаружения имущества, стоимость которого не позволяет сделать вывод о том, что такое имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" октября 2022 года по делу N А69-151/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

М.Н. Инхиреева В.В. Радзиховская