Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 04АП-5668/22 по делу N А19-4233/2022

г. Чита

12 декабря 2022 г.

Дело N А19-4233/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Потенциал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу N А19-4233/2022 по исковому заявлению муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Потенциал" о взыскании 3 566 089 руб. 81 коп., неустойки,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (далее - истец, МП "ДГИ") обратилось к Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Потенциал" (далее - ответчик, ООО "УК "Потенциал") о взыскании 3 566 089 руб. 81 коп., в том числе: 3 401 974 руб. 30 коп. - основного долга за потребленные в июне, июле, декабре 2021 года ресурсы, 164 115 руб. 51 коп. - неустойки за период с 16.07.2021 по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной на сумму 3 401 974 руб. 30 коп. на основании с. 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по день фактической оплаты основного долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование заявленных в апелляционной жалобе доводов указывает, что существующий между сторонами договор N 6003 подписан с протоколом разногласий от 30 марта 2021 года и согласительным протоколом от 19 апреля 2021 года, и заключен только в целях содержания общего имущества МКД. Доказательств наличия коллективных (общедомовых) приборов учета отведения сточных вод в обслуживаемых ООО "УК Потенциал" многоквартирных домах истцом не предоставлено. Считает, что вывод суда о том, что объем коммунального ресурса (отведение сточных вод), подлежащего оплате в связи с содержанием общего имущества МКД, может быть определен на основании положений подпункта "в(4)" пункта 21 Правил N 124, не состоятелен и сделан без учета положений действующего законодательства, а также общего толкования статьи 157 ЖК РФ, устанавливающей применение норматива в качестве приоритетного способа определения объема потребленных коммунальных услуг в отсутствие прибора учета. С учетом указанных обстоятельств к отношениям сторон подлежит применению подпункт "в" пункта 21 (1) Правил N 124.

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МП "ДГИ" (гарантирующая организация) и ООО "УК Потенциал" (исполнитель) 01.02.2021 заключен договор холодного водоснабжения и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 6003, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и отведение сточных вод, обязуется: подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) в объеме, необходимом исполнителю для предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; осуществлять прием сточных вод от границы эксплуатационной ответственности сторон и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в объеме, необходимом исполнителю для предоставления коммунальной услуги по водоотведению сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора N 6003 от 01.02.2021 истец в июне, июле, декабре 2021 года осуществил ответчику поставку холодной воды и прием сточных вод, что подтверждается товарной накладной N 30713 от 31.12.2021 на сумму 3 255 087 руб. 50 коп.

Для оплаты выставлены счета-фактуры N 9933-6003 от 30.06.2021 на сумму 1 467 555 руб. 68 коп., N 15756-6003 от 31.07.2021 на сумму 1 066 464 руб. 70 коп., а также корректировочный счет-фактура N 32792-6003 от 31.12.2021 к счет-фактуре N 9933-6003 от 30.06.2021 увеличение суммы на 936 812 руб. 91 коп., корректировочный счет-фактура N 32793-6003 от 31.12.2021 к счет-фактуре N 15756-6003 от 31.07.2021 (увеличение суммы на 365 809 руб. 89 коп.)

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунального ресурса в полном объеме не исполнил, в связи с чем, на его стороне сформирована задолженность в размере 3 401 974 руб. 30 коп.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и пришел к выводу, что требование истца о взыскании основного долга и неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". Кроме того, к правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Факт поставки истцом ответчику в спорный период холодной воды и оказания услуг водоотведения подтвержден представленными в дело доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а именно оплаты образовавшейся задолженности, в материалы дела не представлено.

Разногласия сторон сводятся к тому, на основании каких положений законодательства должен быть определен объем коммунального ресурса, подлежащего оплате.

При расчете объемов сточных вод на содержание общедомового имущества истец руководствовался подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124, ответчик же указывает, что расчет должен быть произведен на основании подпункта "в" пункта 21 Правил N 124.

Согласно норме, приведенной истцом, объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 упомянутых Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к упомянутым Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).

При определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, а при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды, путем суммирования их показателей. И только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам N 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам N 354.

Собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК Потенциал" в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации приняты решения о заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. МКД, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, при этом в части из этих домов частично установлены ОДПУ холодной воды и горячей воды.

Между МП "ДГИ" (гарантирующая организация) и ООО "УК Потенциал" (исполнитель) 01.02.2021 заключен договор холодного водоснабжения и отведения сточных вод, по условиям которого МП "ДГИ" обязалось подавать ООО "УК Потенциал" через присоединенную сеть холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах ответчика, по адресам, указанным в приложении к договору. В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень МКД, а также приборы учета холодной воды, имеющиеся в данных МКД.

Установленный Правилами N 124 порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в(4)" пункта 21), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в" пункта 21(1)).

При применении подпункта "в(4)" пункта 21 объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а при применении подпункте "в" пункта 21(1) - исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, то согласно подпункта "в(4)" пункта 21 и подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил N 354, устанавливающим, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения

Норма подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 в части определения содержания понятия "многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета" применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД "общедомового прибора сточных вод", но и отсутствие "общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды".

С учетом установленного частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод на содержание общего имущества в большем объеме, чем зафиксировано ОДПУ горячей и холодной воды.

Следовательно, при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод на содержание общего имущества в МКД подлежит определению в следующем порядке.

Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещения МКД, определенный на основании пункта 42 Правил N 354.

Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях содержание общего имущества в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

В то же время при отсутствии в МКД только ОДПУ горячей воды или только ОДПУ холодной воды либо при отсутствии ОДПУ обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, отведенных из МКД в целях содержания общего имущества, подлежит определению на основании подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124.

В связи с тем, что не все МКД ответчика оборудованы ОДПУ горячей воды и ОДПУ холодной воды, объем сточных вод, в целях содержания общего имущества в МКД ответчика определяется с учетом требований как подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 так и подпункта "в(4)" пункта 21 Правил N 124, т.е. по МКД ответчика, оборудованным только ОДПУ горячей воды или только ОДПУ холодной воды либо при отсутствии ОДПУ обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, поставленных истцом в целях содержания общего имущества в МКД, был определен на основании подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 (приложение 2).

В МКД ответчика, оборудованным ОДПУ обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, поставленных истцом в целях СОИ в МКД, был определен на основании подпункту "в(4)" пункта 21 Правил N 124, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Такой порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам N 354, поскольку обязательство собственников помещений оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведенной в пункте 17 приложения 2 к Правилам N 354.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт поставки истцом ответчику в спорный период холодной воды и оказания услуг водоотведения и неисполнение ответчиком своего обязательства по оплате ресурса на сумму 3 401 974 руб. 30 коп. основного долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, взыскав задолженность в указанном размере.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 164 115 руб. 51 коп. за период с 16.07.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Поскольку доказательства своевременной оплаты задолженности либо ее отсутствия в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно признал требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму 3 401 974 руб. 30 коп. по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, что не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судом первой инстанции верной установлено, что требование истца в данной части подлежит удовлетворению с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, то есть с продолжением начисления пени на сумму основного долга, исходя из 1/130 учетной ставки ЦБ РФ, начиная с даты, следующей после окончания введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, до момента фактического исполнения обязательства (мораторий введен на начисление неустойки в период с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу N А19-4233/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора