Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 14АП-8766/22 по делу N А66-7914/2022

г. Вологда

12 декабря 2022 г.

Дело N А66-7914/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Савеловский станкостроительный завод" Нурмамедова С.П. по доверенности от 03.02.2022 N 1/ЮД-ССЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Савеловский станкостроительный завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября 2022 года по делу N А66-7914/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Савеловский станкостроительный завод" (ОГРН 1166952064333, ИНН 6910023152; адрес: 171505, Тверская область, город Кимры, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 11, литера Е2; далее - общество, ООО "СТАН") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Кимрскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (адрес: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Володарского дом 35; далее - отделение), заместителю старшего судебного пристава отделения Царьковой Юлии Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ОГРН 1046900099817, ИНН 6901067146; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, улица Веселова, дом 6; далее - УФССП) о признании незаконными действий судебного пристава по передаче на реализацию арестованного имущества общества и о возложении на ответчиков обязанности приостановить процедуру реализации арестованного имущества общества на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговая инвестиционная компания" (ОГРН 1218900003266, ИНН 8904092056; адрес: 614014, Пермский край, город Пермь, улица 1905 года, дом 10, этаж 2; далее - ООО "ТИК"), в качестве заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель отделения Соловьева Людмила Сергеевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012; адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26), общество с ограниченной ответственностью "Айти проект" (ОГРН 5157746125191, ИНН 9705055196; адрес: 117342, Москва, улица Бутлерова, дом 17б, этаж 2, пом XI, комната 69, офис 169), общество с ограниченной ответственностью "ТрансПриводТверь" (ОГРН 1096952023915, ИНН 6950108998: адрес: 170017, Тверская область, город Тверь, Коняевская улица, дом 12, строение 6, офис 1), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (ОГРН 1066901031812, ИНН 6950000017; адрес: 170043, Тверская область, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 26), общество с ограниченной ответственностью "Интерслецкомплект" (ОГРН 1147847273001, ИНН 7802867295; адрес: 194150, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 30, литера А, помещение 18н, офис 332), публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; адрес: 191167, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, дом 14, литера А), акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь" (ОГРН 1026900564129, ИНН 6900000364; адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, улица Фурманова, дом 12/4), общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ПромТЭК" (ОГРН 1096319009324, ИНН 6319721368; адрес: 443052, Самарская область, город Самара, шоссе Заводское, дом 53а), общество с ограниченной ответственностью "Технический Центр "Индустрия-Сервис" (ОГРН 1079847049842, ИНН 7802378329; адрес: 194156, Санкт- Петербург, проспект Энгельса, дом 33, корпус 1, литера А, офис 605), общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис-Башкирия" (ОГРН 1150280040052, ИНН 0268073154; адрес: 453126, Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица Богдана Хмельницкого, дом 49), общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Белтимпэкс" (ОГРН 1097746239304, ИНН 7716640847; адрес: 129347, Москва, Ярославское шоссе, дом 146, корпус 2, этаж 3, помещение 302А), общество с ограниченной ответственностью НПФ "Акрил" (ОГРН 1025500512685, ИНН 5501020261; адрес: 644110, Омская область, город Омск, улица Бархатовой, дом 4б), ростовский вертолетный производственный комплекс публичного акционерного общества "Роствертол" имени Б.Н.Слюсаря (ОГРН 1026102899228, ИНН 6161021690; адрес: 344038, Ростовская область, Ростов-на-Дону, улица Новаторов, дом 5), территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тверской области (ОГРН 1056900004358, ИНН 6901068750; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Советская, дом 35), общество с ограниченной ответственностью "Фаст-Автотранс" (ОГРН 1169658005681, ИНН 6670410740; адрес: 620049, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Первомайская, дом 95, квартира 5), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПромСнабИнструмент" (ОГРН 1075032011922, ИНН 5032173340; адрес: 143006, Московская область, город Одинцово, улица Транспортная, дом 2, строение 19, помещения 8-11, этаж 6), государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026900510801, ИНН 6903005360; адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 31), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (ОГРН 1046906024054, ИНН 6910010900; адрес: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Кирова, дом 8), общество с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1136952022020, ИНН 6950176170; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Московская, дом 26, офис 2), общество с ограниченной ответственностью "Прософт" (ОГРН 1037739267488, ИНН 7724020910; адрес: 117279, Москва, улица Профсоюзная, дом 108, этаж 5, пом I, комната 13-16), общество с ограниченной ответственностью "АДЛ Электро" (ОГРН 1166313056392, ИНН 6311162703; адрес: 443093, Самарская область, город Самара, улица Мориса Тореза, дом 2, квартира 100), общество с ограниченной ответственностью "Региональная Сетевая Компания" (ОГРН 1085261002177, ИНН 5261003502; адрес: 603137, Нижегородская область, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 121б), общество с ограниченной ответственностью "Рабочие Кадры" (ОГРН 1146658013996, ИНН 6658460287; адрес: 107023, Москва, улица Малая Семёновская, дом 11/2, строение 4, пом II, комната 1, офис 13, цоколь), общество с ограниченной ответственностью "Тоэндо Карго" (ОГРН 1145038001096, ИНН 5038104015; адрес: 141207, Московская область, город Пушкино, улица 50 лет Комсомола, дом 34, офис Е5), общество с ограниченной ответственностью Клинико-диагностический центр "Центромед" (ОГРН 1086952013741, ИНН 6950084472; адрес: 127247, Москва, шоссе Дмитровское, дом 100, строение 2, этаж 1, кабинет 132), общество с ограниченной ответственностью "Валковер" (ОГРН 1116319001700, ИНН 6319737093; адрес: 443022, Самарская область, город Самара, шоссе Заводское, дом 14), общество с ограниченной ответственностью "Гранд Транспортер" (ОГРН 5147746264166, ИНН 7720829764; адрес: 117186, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Котловка, улица Нагорная, дом 15, корпус 8, этаж 1, помещение I, офис 97).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября 2022 года по делу N А66-7914/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СТАН" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тверской области в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Отделение, заместитель старшего судебного пристава отделения Царькова Ю.А., УФССП, ООО "ТИК", остальные привлеченные к участию в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в отделении на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство N 12576/19/69013-СД, возбужденное в отношении должника - ООО "СТАН". Общая сумма взыскания составляет 8 069 022 руб. 68 коп.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.04.2019 о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи арестованного имущества:

1. Установка гидравлической резки, модель УГР-3, - 1 шт.

2. Станок 4 валковый, модель RBV30/12 СПС, - 1 шт.

3. Станок вращательный сварочный, модель Ml 1090, - 1 шт.

4. Склад-автомат АШ-001 - 1 шт.

5. Станок поперечно-строгальный, модель 7Д37 - 1 шт.

6. Автомобиль "НИССАН ТЕАНА", г/н А 032 РЕ 69.

7. Станок вертикально-фрезерный с ЧПУ, модель 6М13НЦ2, - 1 шт.

8. Станок вертикально-фрезерный с ЧПУ, модель МА-655ВС1, - 1 шт.

9. Станок вертикально-фрезерный с ЧПУ, мод. МА655ВС, ФВ-283, - 1 шт.

10. Станок вертикально-фрезерный с ЧПУ, ФВ-284 мод. МА655ВС, - 1 шт.

11. Станок строгальный долбежный, модель 742, - 1 шт.

12. Станок продольно-строгальный, модель 7228, - 1 шт.

13. Станок продольно-фрезерный, модель 66 К20Ф4, - 1 шт.

14. Горизонтально-расточный станок, модель WHN-13, 4А, - 1 шт.

15. Станок радиально-сверлильный, модель VR-6F, - 1 шт.

16. Станок горизонтально-расточный, модель 6М13НЦ2, - 1 шт.

В соответствии с постановлениями от 17.03.2022 арестованное имущество передано на реализацию на торгах.

Обществом в адрес судебного пристава-исполнителя отделения Соловьевой Л.С. 14.04.2022 направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Несмотря на поступившее заявление, судебным приставом-исполнителем отделения Соловьевой Л.С. составлены акты от 15.04.2022 о передаче арестованного имущества на реализацию.

По итогам рассмотрения указанного заявления заместителем старшего судебного пристава отделения Царьковой Ю.А. вынесено постановление от 11.05.2022 об отказе в его удовлетворении и в приостановлении исполнительного производства.

Кроме этого, заместителем старшего судебного пристава отделения Царьковой Ю.А. в адрес общества направлено письмо от 11.05.2022 N 69013/22/85843, в котором должнику разъяснено, что принадлежащее ему имущество, на которое наложен арест, в рамках сводного исполнительного производства направлено на реализацию путем проведения торгов.

Не согласившись с такими действиями ответчиков по передаче на реализацию арестованного имущества, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При вынесении постановления апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 84 Закона N 229-ФЗ определено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 87 Закона N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В данном случае, как указывалось ранее в постановлении, факт неисполнения заявителем требований в рамках сводного исполнительного производства подтверждается материалами дела, и обществом не оспаривается.

С учетом изложенного на принадлежащее должнику имущество 26.04.2019 наложен арест.

В соответствии с постановлениями от 17.03.2022 арестованное имущество передано на реализацию на торгах; судебным приставом-исполнителем отделения Соловьевой Л.С. составлены акты от 15.04.2022 о передаче арестованного имущества на реализацию.

Общество считает, что в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), сводное исполнительное производство N 12576/19/69013-СД подлежало обязательному приостановлению, в связи с этим действия по передаче арестованного имущества на реализацию являются незаконными.

Вместе с тем обществом не принято во внимание следующее.

Постановление N 497 принято Правительством Российской Федерации с целью стабилизации экономики Российской Федерации и направлено на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

В статье 40 Закона N 229-ФЗ установлены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

В частности, на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права Правительством Российской Федерации принято Постановление N 497, предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления (в редакции, действующей в спорный период).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В данном случае из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2022 по делу N А66-17426/2021 принято к рассмотрению заявление ООО "СТАН" о признании его несостоятельным (банкротом).

Следовательно, производство по делу о банкротстве должника возбуждено до введения Постановлением N 497 действующего в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве моратория, поэтому правила о моратории к ООО "СТАН" не применяются.

Поскольку оснований для приостановления исполнительного производства в данном случае судебным приставом не установлено, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не выполнены обществом, то судебный пристав правомерно направил на реализацию принадлежащее должнику арестованное имущество.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 сентября 2022 года по делу N А66-7914/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Савеловский станкостроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева А.Ю. Докшина