Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 01АП-8018/22 по делу N А79-8055/2021

г. Владимир

08 декабря 2022 г.

Дело N А79-8055/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.09.2022 по делу N А79-8055/2021, принятое по заявлению администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики от 13.08.2021 N 26, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (ИНН 2124031534), общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ИНН 2124037783), акционерного общества "Доркомсервис" (ИНН 2124025114), общества с ограниченной ответственностью "Дорстройконтроль" (ИНН 2125008792).

В судебном заседании приняли участие представители Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики - Львова О.В. на основании доверенности от 21.10.2022 N 10 и Кузнецова А.Н. на основании доверенности от 21.12.2022 N12.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики (далее - контролирующий орган, КСП ЧР) проведена проверка муниципального образования г. Новочебоксарск (далее - администрация, заявитель) за 2019-2020 годы и текущий период 2021 года, результаты которой отражены в акте от 07.07.2021.

По результатам контрольного мероприятия Главе администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики направлено представление от 13.08.2021 N 26.

Посчитав пункты 8.3 (частично), 8.5, 8.6, 8.7 представления от 13.08.2021 N 26 не соответствующими законодательству, администрация города Новочебоксарск Чувашской Республики (далее - администрация), обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании представления частично недействительным

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.09.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности двух условий, необходимых для признания обжалуемого представления недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Управление, заказчик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что выводы, отраженные в пунктах 8.3, 8.5, 8.6, 8,7 оспариваемого представления не соответствует действующему законодательству.

Управление не согласно с выводом КСП ЧР о нарушении статей 18, 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) о завышении начальной максимальной цены (НМЦК) по муниципальным контрактам (МК) от 23.01.2017 N 1, 10.01.2020 N 25, 26.05.2020 N 8 (пункт 8.3 представления).

Указывает, что работы по МК от 23.01.2017 N 1 выполнены в полном объеме, стоимость выполненных работ по акту КС-2 совпадает со "Сметным расчетом стоимости выполненных работ по содержанию дорог местного значения, придорожных газонов, ливневой канализации и остановок общественного транспорта города Новочебоксарска" и графиком оплаты работ за тот же период.

Считает, что по МК N 25 от 10.01.2020 контролирующим органом при расчете оплаты по локальным сметным расчетам за 2020 год и истекший период 2021 года применены некорректные показатели протяженности городских дорог и количества остановок общественного транспорта, что обусловило ошибочные выводы относительно завышения заказчиком НМЦК.

Заявитель обращает внимание суда на то, что объем и стоимость выполненных работ по МК от 23.01.2017 N 1, от 10.01.2020N 25 согласно КС-2 и КС-3 сопоставимы с расчетами стоимости выполненных работ по содержанию дорог местного значения, придорожных газонов, ливневой канализации и остановок общественного транспорта города Новочебоксарска за 2018-2019 годы и на 2020 год.

По пункту 8.6 оспариваемого представления Управление не согласно с выводом контролирующего органа о нарушении им статей 34, 94 Закона о контрактной системе, ввиду принятия и оплаты им фактически не выполненных, не соответствующих условиям муниципальных контрактов работ, в отсутствие полного комплекта исполнительной документации по МК от 18.11.2019 N 23, 01.09.2020 N 18, 07.04.2020 N 5, 07.09.2020 N 70/20.

При этом указывает, что акт обследования составлен 25.06.2021 в отсутствие представителей подрядчика и не может быть надлежащим доказательством по данному делу, поскольку не позволяет определить точное место взятия проб грунта при выполнении работ по подготовке почвы для устройства газона и посеву газонов. Между тем, выполненные работы подтверждаются записями в общем журнале выполнения работ ООО "Дорстройсервис", исполнительной документацией.

Также заявитель указывает, что приемка и оплата работ, не предусмотренных МК обусловлены наличием предписаний Отдела ГИБДД отдела МВД России по г. Новочебоксарску и ограниченных сроков на устранение повреждений покрытия проезжей части автодороги. При этом стороны пришли к соглашению, что указанные виды работ производятся в рамках указанных муниципальных контрактов.

В отношении пункта 8.7 представления заявитель не согласен с выводом КСП ЧР о том, что по 2 МК на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог их протяженность (186,3 км) и количество остановочных пунктов, указанных в технических заданиях, не соответствует фактическому их количеству, отраженному в перечне дорог (100,1 км) и технических паспортах, а также акте обследования по наличию остановочных пунктов. По мнению заявителя, контролирующий орган ошибочно считает, что выделенное из городского бюджета финансирование было рассчитано на выполнение работ при величине протяженности дороги 186,3 км, при фактической протяженности 100,097 км. Кроме того, считает, что расчет стоимости на содержание 1 остановки общественного транспорта, выполненный контролирующим органом не соответствует фактическим затратам.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Представители КСП по ЧР в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы, поддержали позицию, изложенную в отзыве, просили оставить решение суда без изменения.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей КСП по ЧР, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что представление выдано КСП ЧР в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что в рамках контрольных мероприятий КСП ЧР, осуществляющая в соответствии со статьей 98 Закона о контрактной системе аудит в сфере закупок товаров, работ, услуг, проверила формирование НМЦК по закупкам работ по содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о контрактной системе в целях настоящего Федерального закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 настоящего Федерального закона.

Оценка обоснованности осуществления закупок проводится в ходе аудита в сфере закупок и контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 18 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 22 указанного Закона НМЦК и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) (пункт 1).

В силу части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 22 данного Закона предусмотрено, что при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Проверкой установлено, что по МК от 23.01.2017 N 1 на содержание автомобильных дорог МНЦК определена Управлением методом сопоставимых рыночных цен на общую сумму 128 403 240,82 руб.

На неоднократные запросы КСП ЧР о предоставлении документов, на основании которых заказчиком сформирована НМЦК по данному контракту, документы не были представлены.

Поэтому контролирующий орган пришел к выводу о том, что примененный заказчиком метод сопоставимых рыночных цен не соответствует статьям 18, 22 Закона о контрактной системе и Методическим рекомендациям по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 (далее - приказ N567), поскольку документально не подтвержден и не обоснован (пункт 8.3 представления).

Управлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены 3 коммерческих предложения потенциальных поставщиков-ООО "ДорСтройСервис", ОАО "Доркомсервис", ООО "Благоустройство"

Вместе с тем, представленные коммерческие предложения, в силу положений приказа N 567, не могут быть использованы в качестве информации для расчета НМЦК.

При определении НМЦК по МК от 23.01.2017 N 1 и МК от 10.01.2020 N 25 Управлением принята протяженность автомобильных дорог местного значения и количество остановочных пунктов, не соответствующие их фактическим данным, что привело к завышению НМЦК расчетно в сумме 15 617,9 тыс. руб. и 53 351,6 тыс. руб., соответственно.

Как следует из аукционной документации предметом закупки являлось выполнение работ по содержанию дорог местного значения, придорожных газонов, ливневой канализации и остановок общественного транспорта города Новочебоксарска, в соответствии с которой общая протяженность основных автомобильных дорог, примыкающих дорог, прилегающих к городским дорогам города Новочебоксарска составляет 186 294 км, ливневой канализации - 41 857 км, количество остановок общественного транспорта - 133 шт.

Факт подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ по содержанию дорог протяженностью 186 294 км не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, в ходе проверки КСП ЧР установлено, что фактически общая протяженность автомобильных дорог общего пользования города Новочебоксарск в соответствии с утвержденным Перечнем составляет 100 097 км площадью 921 494 кв.м. (с изменениями внесенными постановлением Администрации от 30.06.2020 N 640).

При этом, заявитель не отрицает, что в общую протяженность дорог (186,294 км) ошибочно включены дворовые проезды города протяженностью 86,197 км, что также следует из отчета на проведение экспертизы по акту результатов контрольного мероприятия.

В ходе обследования, проведенного контролирующим органом, выявлено 126 остановочных пунктов, в том числе, с торговыми павильонами (киосками) и остановочными павильонами 16 шт.; с павильонами - 86 шт.; без павильонов - 24 шт.

Таким образом в рамках контрольного мероприятия установлено, что НМЦК по МК от 23.01.2017 N 1 методом рыночных (сопоставимых) цен заказчиком завышена по протяженности автодорог на 86 197 км. и по количеству остановок общественного транспорта на 7 шт.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом КСП ЧР о завышении заказчиком НМЦК (расчетно) на сумму 15 617,9 тыс. руб. (абзац 3 пункта 8.3 представления).

Также, как следует из аукционной документации аукциона N 0115300022719000130 по результатам которого заключен МК от 10.01.2020 N 25 НМЦК определена Управлением проектно-сметным методом в сумме 131 000 000 руб., исходя из наличия в городе Новочебоксарске 186 294 км. дорог (из них основных дорог 62 926 км., внутриквартальных, местных проездов, заездов и выездов (примыкающих к основным дорогам) -123 368к м.).

Вместе с тем, как указывалось выше, протяженность автомобильных дорог общего пользования г.Новочебоксарска на основании Перечня дорог составляет 100 097 км., а количество остановок общественного транспорта - 126 штук.

С учетом сведений, содержащихся в статистической отчетности 3-ДГ (мо), представленной администрацией в ТО Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике, КСП ЧР установила, что количество остановок общественного транспорта на начало 2016 года составляло -119 шт., на конец года - 120 шт.; на 01.01.2020 - 121 шт., на конец отчетного года - 129 шт.).

Таким образом по указанному контракту НМЦК определена исходя из необходимости обслуживания общей протяженности автомобильных дорог общего пользования 186 294 км, что на 86 197 км больше, чем в Перечне дорог, количества остановок общественного транспорта - 130 шт., что на 4 шт. больше их фактического наличия (по итогам обследования, проведенного 18.06.2021).

Поэтому суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя об отсутствии документального подтверждения вывода КСП ЧР, изложенного в абзаце 4 пункта 8.3 оспариваемого представления.

Довод заявителя о некорректном определении контролирующим органом остановок общественного транспорта по количеству, а не по их площади, а соответственно ошибочном выводе относительно завышения НМЦК, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку техническим заданием определена площадь обслуживаемых остановочных пунктов - 6 743 м2, т.е. в расчете на 1 остановку приходится 51,9 м2 (исходя из количества 130 остановок).

Судом первой инстанции признан обоснованным вывод КСП ЧР о том, что заказчиком в нарушение требований статей 38, 162, 306.4 БК РФ, в локально-сметный расчет "Ремонт системы ливневой канализации города Новочебоксарска на 2020-2021 годы" к МК от 10.01.2020 N 25 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог города Новочебоксарска включены работы, относящиеся к капитальному ремонту, что привело к завышению НМЦК на сумму 2 019,3 тыс. руб.

В ходе выборочного анализа соответствия видов работ, указанных в аукционной документации видам работ по содержанию автомобильных дорог, предусмотренных приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", что работы, предусмотренные локальной сметой по ремонту ливневой канализации, входят в состав работ, входящих в капитальный ремонт автомобильных дорог, разборка грунта в траншеях экскаватором "обратная лопата" с ковшом вместимостью 0,5 (0,5-0,63 куб.м, в отвал; устройство основания под трубопроводы, укладка безнапорных трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 300 м., демонтаж чугунных люков; разборка бетонных покрытий и т.д.

Таким образом, в соответствии с аукционной документацией к работам по ремонту системы ливневой канализации по МК от 10.01.2020 N 25 безосновательно включены работы, не относящиеся к содержанию дорог.

Как следует из пункта 8.6 представления, в нарушение статей 34, 94 Закона о контрактной системе Управлением приняты и оплачены не выполненные работы и работы, не соответствующие условиям муниципальных контрактов, в отсутствии полного комплекта исполнительной документации, предусмотренного контрактами, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО "Дорстройконтроль" обязательств по осуществлению строительного контроля, предусмотренных МК от 15.11.2019 N 90/19, 15.09.2020 N 75/20.

Как следует из материалов дела, заказчиком, подрядчиком и ООО "Дорстройсервис" подписаны акты по форме N КС-2 на общую сумму 52 928 883,3 руб. о выполнении работ в рамках МК N23 от 18.11.2019 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Промышленная в городе Новочебоксарске, оплата которых произведена Управлением в полном объеме.

Согласно акту выполненных работ N 4 от 26.05.2020 подрядчиком осуществлены работы на сумму 19 374,4 тыс. руб., в т.ч. на подготовку почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли слоем 15 см механизированным способом и посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных вручную на сумму 140,4 тыс. рублей.

При этом выполнение указанных выше работ не подтверждены записями в общем журнале работ, исполнительная документация отсутствует.

Кроме того, 18.06.2021 при внешнем комиссионном осмотре объекта представителями КСП ЧР в присутствии представителя Управления установлено, что на участках придорожной полосы посев газонов партерных, мавританских и обыкновенных отсутствует. Кроме этого, в ходе визуального осмотра установлено, что на территории проезжей части и территории кольцевой дороги отсутствует подготовка почвы для устройства газона.

25.06.2021 произведен повторный осмотр с участием представителя ФГБОУ ВО Чувашский ГАУ, в ходе которого отобраны пробы грунта для анализа.

Из справки, подготовленной заведующим кафедрой земледелия, растениеводства, селекции и семеноводства ФГБОУ ВО Чувашский ГАУ следует, что в составе проб грунта сорные растения и семена сорняков; культурных трав, а также их семян в пробе не обнаружено. ;

Довод заявителя о том, что акт обследования составлен 25.06.2021 в отсутствие представителей заказчика, не позволяет определить точное место взятия проб грунта, а потому является ненадлежащим доказательством по делу, судом обоснованно отклонен, как не соответствующий материалам дела.

Кроме того, в ответ на представление от 13.08.2021 N 26 администрация города Новочебоксарска письмом от 10.09.2021 представила сведения об исполнении пункта 8.6.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом КСП ЧР о том, что в нарушение требований статьи 34, 94 Закона о контрактной системе, пункта 5.3.2 МК от 18.11.2019 N 23, заказчиком приняты и оплачены по акту КС-2 N 4 от 26.05.2020 фактически не выполненные работы, что указывает на неэффективное использование бюджетных средств.

Проверкой также установлено, что между заказчиком и АО "Доркомсервис" заключен МК от 07.04.2020 N 5 на выполнение работ по ликвидации ямочности по дорогам города Новочебоксарска Чувашской Республики на сумму 2 189,3 тыс. руб., приложением N1 к которому установлены места проведения указанных работ; Общая площадь дорог, подлежащих ремонту: горячим асфальтом - 1 027,61 кв.м.; литым асфальтом - 244,6 кв.м.; методом пневмонабрызга - 990,0 кв.м.

По данному контракту АО "Доркомсервис" выполнены работы на общую сумму 1 758,5 тыс. руб.

Согласно актам КС-2 работы по ямочному ремонту горячим асфальтом исполнены в объеме 1 027,61 кв.м.

Проверкой установлено, что в нарушение части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе и условий указанного МК заказчиком приняты и оплачены работы, не соответствующие условиям контракта, в объеме 363,25 кв. м., в т.ч. по ул. В. Интернационалистов, по ул. Коммунальная.

Также по МК от 07.09.2020 N 70/20 на выполнение работ по ямочному ремонту горячим асфальтом на сумму 430,8 тыс. руб. предусмотрен ремонт 373,56 кв.м. дорог горячим асфальтом.

В нарушение части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе и условий указанного МК, заказчиком приняты и оплачены работы по ремонту горячим асфальтом участка дороги по ул. Промышленная от ДСК СУОР до "Зодчий", не предусмотренные техническим заданием, на общую сумму 114,9 тыс. руб. в объеме 138,22 кв. м.

Довод заявителя о выполнении ремонта на указанных участках дорог в связи с наличием предписаний, выданных Отделом ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарску судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о выполнении их в соответствии с техническими заданиями к спорным МК. При этом достигнутая между сторонами МК договоренность о том, что указанные виды работ производятся в рамках МК, не свидетельствует о целевом использовании заказчиком бюджетных средств и несоответствии оспариваемого представления в указанной части законодательству.

Из пункта 8.7 следует, что по 2 муниципальным контрактам на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в ходе контрольного мероприятия установлено, что протяженность автомобильных дорог (186,3 км) и количество остановочных пунктов, указанных в технических заданиях, не соответствует фактическому их количеству, отраженному в Перечне дорог (100,1 км) и технических паспортах, а также акте обследования по наличию остановочных пунктов. Ввиду завышения заказчиком в аукционной документации протяженности автомобильных дорог и количества остановочных пунктов не достигнуты цели, на которые предоставлялись бюджетные денежные средства по МК от 23.01.2017 N 1 по итогам 2019 года на сумму 15 617,9 тыс. руб. (расчетно), по МК от 10.01.2020 N 25 по итогам 2020 г.ода -на сумму 24 397,3 тыс. рублей (расчетно).

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что КСП ЧР неверно применила методику расчета, поскольку ошибочно считает, что выделенное финансирование городского бюджета было рассчитано на выполнение работ при величине протяженности дорог 186,294 км, при фактической их протяженности 100,097 км.

Фактическая протяженность дорог определена в ходе проверки на основании Перечня дорог, их паспортов, реестра муниципального имущества, сведений бухгалтерского учета и иных документов

При таких обстоятельствах оспариваемые пункты представления КСП ЧР от 13.08.2021 N 26 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики в удовлетворении заявленного требования.

Доводы администрации получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Оснований для удовлетворения требования Управления по приведенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный суд Чувашкой Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Управление от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.09.2022 по делу N А79-8055/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская