Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 13АП-35245/22 по делу N А56-43174/2022

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2022 г.

Дело N А56-43174/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей А. Б. Семеновой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. А. Семакиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35245/2022) СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 по делу N А56-43174/2022 (судья Радченко А.В.), принятое

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ООО "Автолига"

3-е лицо: ООО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179; далее - страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автолига" (ОГРН 1027804176762, ИНН 7806128986; далее - общество, ответчик) о взыскании 14 432 руб. ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "Ресо-Гарантия", третье лицо).

Решением суда от 20.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе страховая компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль марки "Skoda Rapid" (государственный регистрационный номер А 495 ТВ 198), застрахованный истцом (полис АС 133403159), получил повреждения из-за выброса инородного предмета (буксировочного троса) из под колес автомобиля марки "ГАЗ 2790" (государственный регистрационный номер В 634 НС 178).

Признав произошедшее событие страховым случаем, страховая компания выплатила 14 342 руб. страхового возмещения.

Собственником автомобиля марки "ГАЗ 2790" (государственный регистрационный номер В 634 НС 178) является общество.

По данным РСА на момент ДТП автомобиль марки "ГАЗ 2790" (государственный регистрационный номер В 634 НС 178) был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" (полис ОСАГО серии ТТТ N 7000240598).

Полагая, что виновным в ДТП является водитель, управлявший автомобилем марки "ГАЗ 2790" (государственный регистрационный номер В 634 НС 178), принадлежащем обществу, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страховая компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд отказал страховой компании в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению за счет его владельца.

В силу статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 07.07.2021 в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский р-н., пересечение ул. Первого Мая и ул. Нагоной, при движении автомобиля марки "ГАЗ 2790" (государственный регистрационный номер В 634 НС 178) под управлением водителя Прилепова В. И. из-под колес движущегося транспортного средства вылетел буксировочный трос, который нанес повреждения автомобилю марки марки "Skoda Rapid" (государственный регистрационный номер А 495 ТВ 198) под управлением водителя Челышева С. М. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, ответственность за данные действия действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих наличие вины страхователя ответчика или же обоюдной вины водителей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт причинения вреда застрахованному им автомобилю "Skoda Rapid" (государственный регистрационный номер А 495 ТВ 198) по вине ответчика, оснований для возмещения вреда в порядке, предусмотренном статьями 1064, 1079 ГК РФ, не имеется, в связи с чем, суд правомерно отказал страховой компании в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 по делу N А56-43174/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

А.Б. Семенова Н.О. Третьякова