Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 11АП-16058/22 по делу N А55-14740/2022

12 декабря 2022 г.

Дело N А55-14740/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

с участием в судебном заседании:

от АО "Российский сельскохозяйственный банк"- представитель Емельянова И.И., по доверенности от 27.07.2021,

от должника - представитель Акифьева О.Г., по доверенности от 25.04.2022.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2022 о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела N А55-14740/2022 о несостоятельности (банкротстве) Литвинова Валерия Михайловича (ИНН 631309692940, СНИЛС 11553589866),

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Валерий Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности размере 783 907,16 руб. и просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим имущества должника утверждена Мнеян Эрмине Арменаковна, член СОЮЗ АУ "Созидание".

От финансового управляющего Мнеян Э.А. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2022 (резолютивная часть оглашена 29.08.2022) завершена процедура реализации имущества гражданина. Литвинов В.М. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк") обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2022 о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела N А55-14740/2022 отменить полностью.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд, не рассмотрев требование АО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника поданное 22.08.2022, в установленный законом двухмесячный срок с даты опубликования сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете "Коммерсантъ" (02.07.2022), завершил процедуру банкротства, огласив резолютивную часть определения 29.08.2022, следовательно обжалуемое определение является преждевременным, принятое с нарушением прав кредиторов должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, мотивируя тем, что финансовым управляющим имуществом должника проведены все мероприятия, доказательств пополнения конкурсной массы не представлено, поддержала доводы указанные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего Мнеян Э.А. поступил отзыв, а также анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет об использовании денежных средств, отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, согласно которых все мероприятия в процедуре банкротства Литвинова В.М. проведены.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2022 о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела N А55-14740/2022.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из отчета финансового управляющего имуществом должника, реестр требований кредиторов гражданина - должника закрыт. В ходе процедуры реализации имущества гражданина-должника в реестр требований кредиторов должника не сформирован.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии совершенных должником сделок с нарушением норм действующего законодательства.

Финансовым управляющим должника не установлено признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у гражданина-должника. Сделки по продаже имущества, транспортных средств не соответствующие законодательству и (или) причинившие ущерб должнику не выявлены. Восстановление платежеспособности должника невозможно по причине низкого дохода. Требования первой очереди реестра требований кредиторов отсутствуют, требования второй очереди реестра требований кредиторов отсутствуют.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника, которое бы не являлось его единственным жильем и увеличения конкурсной массы финансовому управляющему не представлены.

Финансовым управляющим проведена опись имущества должника. Имущества, подлежащего реализации, не выявлено.

Финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника и супруга за период в течение трех лет до принятия заявления к производству. Из ответов следует, что имущество подлежащее включению в конкурсную массу у должника отсутствует.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении Литвинова В.М. и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, исходил из того, что разумных оснований полагать возможность пополнения конкурсной массы не имеется. Мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене ввиду нижеследующего.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы Х Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника, и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для полного расчета с кредиторами не имеется, процедура реализации имущества должника подлежит завершению.

Однако, как следует из общедоступных источников, сведения о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 117(7318) от 02.07.2022, следовательно срок закрытия реестра - 02.09.2022.

Из материалов дела следует, что АО "Россельхозбанк" обратилось в суд 22.08.2022, посредством автоматизированной информационной системы "Мой арбитр", с заявлением о включении своих требования в реестр требований кредиторов Литвинова В.М., то есть в пределах установленного законом двухмесячного срока.

В адрес финансового управляющего Мнеян Э.А., Литвинова В.М. также направлялись копии заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается приложенным почтовым реестром от 19.08.2022.

При этом суд первой инстанции, рассмотрев 29.08.2022 ходатайство финансового управляющего Мнеян Э.А. о завершении процедуры реализации имущества должника, не учел поступившее требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, заявленное в предусмотренный законом срок, завершил процедуру несостоятельности (банкротства) гражданина ранее срока, установленного для обращения кредиторов с требованием о включении в реестр кредиторов, что привело к нарушению прав кредиторов должника.

Таким образом, принимая во внимание, что в рамках дела о банкротстве Литвинова В.М. не рассмотрены требования кредитора - АО "Россельхозбанк", завершение процедуры реализации имущества должника, по мнению суда апелляционной инстанции, преждевременно.

Оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что вынесение определения суда о завершение процедуры реализации имущества гражданина, при наличии нерассмотренного требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, является преждевременным, в связи с чем обжалуемое определение о завершении процедуры подлежит отмене на основании, предусмотренным ч. 3 ст. 270 АПК РФ, а вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2022 по делу N А55-14740/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров О.А. Бессмертная