Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 17АП-13906/22 по делу N А60-39425/2022

г. Пермь

12 декабря 2022 г.

Дело N А60-39425/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Межрегиональная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970), заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928), третьего лица Салангиной К.И. - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "Межрегиональная сетевая компания Урала"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2022 года

по делу N А60-39425/2022,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению ОАО "Межрегиональная сетевая компания Урала"

к Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

третье лицо: Салангина К.И.

о признании постановления незаконным в части,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная сетевая компания Урала" (далее - заявитель, общество, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным постановления от 05.07.2022 по делу N 066/04/9.21-1598/2022 в части вмененного обществу состава административного правонарушения, выразившегося в неразмещении ОАО "МРСК Урала" в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки от 13.09.2021 на технологическое присоединение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством РФ, в личном кабинете заявителя: условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами N 861 для соответствующей категории заявителей; счета, предусмотренного пунктом 103 Правил N 861; технических условий, содержащих перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) Правил N 861, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проекта договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 Правил N 861 (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); инструкции, содержащей последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности; производство по делу об административном правонарушении в указанной части прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Кроме того, заявитель просит рассмотреть возможность квалификации административного правонарушения, "выразившегося в бездействии относительно осуществления мероприятий по технологическому присоединению до границ объекта... в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 16 Правил N 861...", в качестве малозначительного и снизить размер административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Управления от 05.07.2022 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-1598/2022 об административном правонарушении в отношении ОАО "МРСК Урала" в виде штрафа, размер которого превышает 300 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель настаивает на том, что обществом исполнена обязанность размещения на официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством РФ, в личном кабинете заявителя, информации и документов, предусмотренных пунктом 105 Правил ТП. Заявитель считает, что судом не применена норма пункта 8(3) Правил ТП, предусматривающего возможность направлять заявку и прилагаемые документы посредством официального сайта сетевой организации, в том числе посредством переадресации на официальный сайт, обеспечивающий возможность направлять заявку и прилагаемые документы. С учетом того, что сайт www.mrsk-ural.ru и Портал-ТП.РФ являются взаимосвязанными для заявителя, а личный кабинет пользователя являющийся частью сайта www.mrsk-ural.ru дублируется на Портал-ТП.РФ (равно как и документы и информация, размещенные в нем), выводы административного органа о том, что документы были размещены в личном кабинете пользователя на сайте Портал-ТП.РФ, но при этом не размещены в личном кабинете пользователя на сайте www.mrsk-ural.ru не соответствуют действительности. ОАО "МРСК Урала" входит в структуру ПАО "Россети" (является дочерним обществом), следовательно сайт Портал-ТП.РФ является также официальным для ОАО "МРСК Урала". Также отмечает, что в вину обществу вменяется событие правонарушения, совершенного 29.03.2022 и выразившееся в нарушении установленного договором от 28.09.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям пп. "б" п. 16 Правил N 861 срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Салангиной К.И. Мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены сетевой организацией 12.05.2022, о чем 12.05.2022 составлен акт о технологическом присоединении N 54-АТГ1-37946 и акт допуска прибора учета. Все документы направлены заявителю через личный кабинет. Вместе с тем, несмотря на наличие формальной просрочки, никаких негативных последствий для заявителя не наступило. Заявитель считает, что вывод административного органа о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не является обоснованным. Кроме того Салангина К.И. с заявлением о неразмещении на официальном сайте общества информации, предусмотренной пунктом 105 Правил ТП, не обращалась; возбуждение административного дела произведено антимонопольным органом в отсутствие заявления физического или юридического лица, соответственно, по мнению заявителя, в силу положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 у УФАС России по Свердловской области отсутствовали правовые основания как для возбуждения дела об административном правонарушении, так и для привлечения общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить обжалуемое ОАО "МРСК Урала" решение без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы: Распоряжение ПАО "Россети" N 116р от 06.03.2017; План мероприятий ("Дорожная карта") "Повышение доступности "Энергетической инфраструктуры" (утв. Распоряжением Правительства РФ от 30.06.2012 N 1144-р); Директивы представителям интересов Российской Федерации - членам совета директоров ОАО "Российские сети" (утв.12.12.2013 N 7465п-П13); письма Замминистра Минэнерго России от 20.10.2021 N СА-12938/07 "О реализации мероприятий", от 28.12.2021 N ЕГ-16374/06 "О направлении актуализированного плана мероприятий"; от 18.05.2022 N ЭШ-6700/06; Протоколы совещания Минэнерго России от 30.12.2021, от 01.02.2022, от 27.05.2022; Протокол заочного голосования от 18.05.2022 приобщению к материалам дела не подлежат на основании статей 67, 68 АПК РФ.

Судебная практика, приложенная к апелляционной жалобе, также не подлежит к приобщению к материалам настоящего дела, в том числе с учетом того, что она размещена в свободном доступе в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-1598/2022 об административном правонарушении от 05.07.2022, которым ОАО "МРСК Урала" признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания последствиям совершенного правонарушения снизил наложенный на общество штраф до 300 000 руб. (ниже минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ). Отказывая заявителю в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 5 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия должностных лиц антимонопольного органа, составившего протокол об административном правонарушении и рассмотревшего дело, предусмотрены статьей 23.48 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 N 180.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях (пункт 3 статьи 8).

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861) ОАО "МРСК Урала" является субъектом естественной монополии, территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается, постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 171-ПК "Об утверждении долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", рассчитанных методом доходности инвестированного капитала.

ОАО "МРСК Урала", осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на этом рынке. Его положение признается доминирующим на рынке по передаче электрической энергии как субъекта естественной монополии на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с письмом ФСТ России от 05.06.2013 N ЕП-5446/12 сетевые организации осуществляют два вида регулируемой деятельности: оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение заявителей к электрическим сетям.

Таким образом, общество является субъектом административного правонарушения.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит, в том числе в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Событие административного правонарушения может образовывать такие противоправные действия: нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемый между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом является публичным.

Пунктом 3 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861.

В пункте 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 14 Правил N 861); д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 103 Правил N 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил N 861, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Согласно пункту 105 Правил N 861 (действовавшего в рассматриваемый период) в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил N 861, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя): условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 Правил N 861; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п. 25(1) Правил N 861, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица, гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 Правил N 861 (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Одним из существенных условий договора является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 Правил N 861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (абзац 8 подпункта "б" пункта 16 Правил N 861).

Для целей Правил N 861 под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя. Фактический прием напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата, расположенного после прибора учета (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено") (подпункт "д" пункта 7 Правил N 861).

Таким образом, результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 Правил N 861 является обеспечение возможности заявителю самостоятельно подключиться к электроустановке сетевой организации.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 при технологическом присоединении заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 Правил N 861, на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже ответственность за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению возлагается только на сетевую организацию.

При этом в обязанности сетевой организации не входит проведение проверки выполнения такими заявителями технических условий (подпункт "д" пункта 18 Правил N 861).

Сетевая организация обязана независимо от выполнения заявителем технических условий составить и разместить в личном кабинете документы об осуществлении технологического присоединения и уведомить об этом заявителя.

Управлением установлено, что гр. Салангина К.И. обратилась в ОАО "МРСК Урала" с заявкой от 13.09.2021 на технологическое присоединение ЭПУ-0,4 кВ, расположенного на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Заречный, в 2250 м от с. Мезенское по направлению к г. Екатеринбург, с восточной стороны граничит с полевой дорогой, расположенной от а/д Екатеринбург - Тюмень до д. Курманка, с северной, западной и южной - с землями ТОО Мезенское, кадастровый номер участка: 66:42:0201003:2386, максимальная мощность 15 кВт, класс напряжения 0,4 кВ.

Салангина К.И. относится к категории заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил N 861.

Письмом от 28.09.2021 N СЭ/ЦЭС/01-22/12022 "О направлении документов для получения услуги по тех.присоединению к эл.сетям" ОАО "МРСК Урала" направило Салангиной К.И. счет на оплату технологического присоединения к электрическим сетям от 28.09.2021, технические условия N 54-ТУ-52561, инструкцию о порядке действий для осуществления фактического присоединения и приема напряжения, мощности.

Также в указанном письме от 28.09.2021 ОАО "МРСК Урала" указало, что технологическое присоединение осуществляется на условиях типовой формы договора, размещенной на официальном сайте ОАО "МРСК Урала" - mrskural.ru/client/tp/docs/. Аналогичная информация указана в счете на оплату технологического присоединения от 28.09.2021.

При этом общество в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки от 13.09.2021 на технологическое присоединение не разместило в личном кабинете потребителя технические условия, содержащие также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации. Последний день срока для размещения - 27.09.2021.

Кроме того, судами установлено, что счет, выставленный обществом, оплачен Салангиной К.И. 28.09.2021. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя заключен с обществом 28.09.2021. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, то есть с 28.09.2021 по 28.03.2022.

В ответ на обращение заявителя относительно сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, сетевая организация указала, что мероприятия по технологическому присоединению будут выполнены в срок до 31.03.2022.

Из заявления следует, что по состоянию на 31.03.2022 мероприятия по технологическому присоединению сетевой организацией не выполнены.

Согласно материалам дела, сетевая организация выполнила мероприятия по технологическому присоединению только 12.05.2022, что подтверждается представленным сетевой организацией актом от 12.05.2022 N 54-АТП-37946 об осуществлении технологического присоединения.

Вопреки доводам заявителя жалобы о надлежащем размещении документов по заявке Салангиной К.И. в ее личном кабинете и правомерности использования сервиса Портал-ТП.рф, согласно постановлению РЭК Свердловской области от 28.10.2020 N 107-ПК "Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях", официальный сайт ОАО "МРСК Урала" имеет название www.mrsk-ural.ru, а не https://kabinet.mrsk-ural.ru/ и не портал-тп.рф.

Согласно пункту 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Вступившим в законную силу 22.08.2021 постановлением Свердловского УФАС России по делу N 066/04/9.21-54/2021 ОАО "МРСК Урала" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Указанное постановление было исполнено ОАО "МРСК Урала" 09.08.2021.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктами 3, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, имеют место наличие событий административных правонарушений, совершенных:

- 28.09.2021 по месту нахождения ОАО "МРСК Урала", выразившегося в нарушении пункта 105 Правил N 861, а именно: неразмещение ОАО "МРСК Урала" в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки от 13.09.2021 на технологическое присоединение на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в личном кабинете заявителя: условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами N 861 для соответствующей категории заявителей; счета, предусмотренного пунктом 103 Правил N 861; технических условий, содержащих перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) Правил N 861, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проекта договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с пп. "л" п. 9 Правил N 861 (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); инструкции, содержащей последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности, лицом, считающимся с 22.08.2021 до 09.08.2022 подвергнутым административному наказанию;

- 29.03.2022 по месту осуществления ОАО "МРСК Урала" мероприятий по технологическому присоединению, выразившегося в нарушении установленного договором от 28.09.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и пп. "б" п. 16 Правил N 861 срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (6 месяцев со дня заключения договора) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, лицом, считающимся с 22.08.2021 до 09.08.2022 подвергнутым административному наказанию.

Отклоняя довод заявителя о том, что несмотря на наличие формальной просрочки, она не привела к ущемлению интересов Селивановой Н.Н., суд справедливо исходил из следующего.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемый между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом является публичным.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статьи 422 ГК РФ).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ). Следовательно, условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и заявителем, определены законодателем, и на усмотрение сетевой организации не относятся. Это означает, в частности, что алгоритм действий сетевой организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения, заявителя.

Сетевая организация согласно Правилам N 861 в случае необходимости обязана урегулировать отношения с иными лицами в установленный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Установленный Правилами N 861 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению является императивным, иные дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения мероприятий по, технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевой организации противоречат публичному характеру договора.

Нарушение сроков, гарантированных Правилами N 861, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям.

Кроме того, доводы заявителя о своевременном размещении необходимых документов в личном кабинете Салангиной К.И. справедливо отклонены судом как необоснованные и опровергаемые материалами дела: размещенные заявителем технические условия N 51-ТУ-16045 не содержат срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, как это предусмотрено пунктом 105 Правил N 861, в связи с чем не соответствуют действующему законодательству и, следовательно, считаются неразмещенными.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является обоснованным.

Отклоняя доводы общества о том, что норма пункта 105 Правил технологического присоединения не регулирует вопрос содержания Технических условий, т.е. тех обязательных условий, которые должны в них включаться сетевой организацией, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пункт 105 Правил N 861 является специальной нормой по отношению к Приложению N 8 к Правилам 861, содержащим общую норму о типовой форме технический условий, и именно она подлежит применению в правоотношения с заявителем соответствующей категории.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Пункт 105 Правил N 861 регламентирует порядок заключения публичного договора (договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства) в соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2020 N 262 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам заключения договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) до завершения процедуры технологического присоединения и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" в Правила N 861 внесено ряд изменений. В частности, Правила N 861 дополнены разделом X: в отношении заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 25 (1) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности...".

Таким образом, пунктом 105, включенный в Правила N 861 Постановлением Правительства РФ от 10.03.2020 N 262 в рассматриваемой части не изменялся с момента его появления в Правилах N 861.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что пункт 105 Правил N 861 изменен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2022 N 1178, и с 01.07.2022 из него исключено понятие "на своем официальном сайте или ином официальном сайте".

Однако вмененное правонарушение совершено обществом до 01.07.2022, когда предписывалось размещение сетевой организацией определенных документов на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя).

В Приложении N 8 к Правилам N 861 содержится форма Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В свою очередь, приложением к типовому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям, форма которых также содержится в Приложении N 8 к Правилам N 861.

При этом, из пункта 15 Правил N 861 исключены в настоящее время упоминания о необходимости оформления договоров по формам приложений к Правилам N 861, утверждающих типовые формы договоров для заявителей до 150 кВт.

Следовательно, Правила N 861 на сегодняшний день не содержат императивных норм, обязывающих в точности придерживаться всех формулировок, содержащихся в Приложении N 8 к Правилам N 861.

Правила N 861 содержат требование о необходимости определения и включения в состав договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям всех существенных условий, определенных этими Правилами. В отношении иных условий, прямо не урегулированных Правилами N 861 условия договора, определяются в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ.

При этом, поскольку пунктом 105 Правил N 861 содержит конкретное и однозначное требование о размещении сетевой организацией технических условий, содержащих в т.ч. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, такое требование в соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ является императивным, и оно должно соблюдаться сетевой организацией в отношении всех заявителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, пункт 105 Правил N 861 является специальной нормой по отношению к Приложению N 8 к Правилам 861, содержащим общую норму о типовой форме технический условий, и именно она подлежит применению в правоотношения с заявителем соответствующей категории.

Таким образом, доводы ОАО "МРСК Урала" основаны на ошибочном толковании Правил N 861, не соответствуют действующему на данный момент правовому регулированию отношений по заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Несогласие заявителя с содержанием пункта 105 Правил N 861 (ссылка на ошибки в пунктуации) не является доказательствам обоснованности доводов заявителя, а свидетельствует лишь о его несогласии с буквальным прочтением указанной нормы Правил N 861.

При этом следует отметить, что размещение сетевой организацией в соответствии с пунктом 105 Правил N 861 счета, предусмотренного пунктом 103 Правил N 861, где также содержится информация о сроках выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению не отменяет обязанности сетевой организации включить указанную информацию также и в технические условия.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Между тем доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена представленными материалами.

С учетом изложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ОАО "МРСК Урала" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ) и соблюден административным органом.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ОАО "МРСК Урала" была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу ниже санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа соразмерности назначенного штрафа совершенному административному правонарушению.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции не усмотрел оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оснований для переоценки указанных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

В данном конкретном случае апелляционный суд соглашается о соразмерности назначенного штрафа в размере 300 000 руб. совершенному деянию. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае именно существенный даже для экономически крупного субъекта штраф в размере 300 000 руб. наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод общества о том, что в силу положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 у УФАС России по Свердловской области отсутствовали правовые основания как для возбуждения дела об административном правонарушении, так и для привлечения общества к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, отклоняются.

В пункте 1 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) предусмотрено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Согласно пункту 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2).

Согласно пункту 15 части 5 статьи 2 Закона N 248-ФЗ положения названного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Аналогичные положения содержатся в пункте 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

По смыслу изложенного, положения Постановления N 336 не подлежат применению в рассматриваемом случае. В отношении общества не проводились какие-либо контрольные или надзорные мероприятия, предусмотренные и регулируемые нормами Закона N 248-ФЗ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Пункт 9 Постановления N 336 не запрещает возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе в отношении субъектов естественных монополий, в случае, когда правонарушение выявлено не по итогам проведения государственного контроля, а в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 202-ФЗ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вменяемые нарушения выявлены в ходе рассмотрения поступившего в антимонопольный орган заявление Салангиной К.И. от 31.03.2022 N 01-7401 и проведении административного расследования, по результатам которого антимонопольным органом было вынесено оспариваемое постановление.

Кроме того, Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.3, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы в подтверждение своей позиции по данному делу на судебную практику подлежит отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты приняты с учетом обстоятельств конкретного дела и не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако, не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, вопрос о ее распределении апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2022 года по делу N А60-39425/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Ю.Муравьева Е.М.Трефилова