Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-77102/22 по делу N А40-152693/2022

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-152693/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 г. (резолютивная часть от 12.09.2022 г.) по делу N А40-152693/2022

по спору с участием:

истец ООО "Ремпуть" (ОГРН 1075038001280)

ответчик ООО "Объединенная строительная компания 1520" (ОГРН 1077762083266)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: гендиректор Середохин О.А.,

от ответчика: Овчинникова Н.П. по дов. от 03.02.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремпуть" (подрядчик) предъявило ООО "Объединенная строительная компания 1520" (заказчик) иск, с учетом принятия судом изменения иска, о взыскании по Договору от 01.02.2018 г. N 03-17-01-6828-РПм задолженности по окончательному расчету по п. 3.3. Договора в размере 9 263 700,32 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.09.2022 г., изготовленным в полном объеме 19.09.2022 г. (т. 1 л.д. 130-132), иск удовлетворен.

На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Условиями заключенного между ООО "Ремпуть" (подрядчик) и ООО "Объединенная строительная компания 1520" (заказчик) Договора от 01.02.2018 г. N 03-17-01-6828-РПм предусмотрено выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Ярославском направлении. Строительство IV главного пути Мытищи-Пушкино".

Сторонами подписаны формы КС-2, КС-2 от 30.04.2018 г. N 1 на сумму 30 091 781,80 руб. (т. 1 л.д. 106), от 30.06.2018 г. N 2 на сумму 33 478 482,10 руб. (т. 1 л.д. 107), от 31.08.2018 г. N 3 на сумму 36 918 499,52 руб. (т. 1 л.д. 108), от 30.11.2018 г. N 5 на сумму 66 261 442,70 руб. (т. 1 л.д. 109), от 25.12.2018 г. N 6 на сумму 20 222 729,08 руб. (т. 1 л.д. 110).

В соответствии с п. 3.2., 3.3. Договора до 95% от стоимости выполненных работ оплачивается в течение 65 календарных дней после подписания форм КС-2, КС-3; оплата оставшихся 5% стоимости выполненных работ (окончательный расчет) производится в течение 65 календарных дней после подписания после ввода объекта в эксплуатацию (подписания формы N КС-14).

Подрядчик указывает, что срок окончательного расчета наступил, ссылаясь на Акты о приемке законченного строительства приемочной комиссией КС-14 от 18.10.2019 г. N 1627 (т. 1 л.д. 114-116) и от 30.12.2019 г. N 2303 (т. 1 л.д. 64-67), и просит взыскать с заказчика задолженность по окончательному расчету, составившую 9 263 700,32 руб.

Заказчик, возражая, указывает, что срок для окончательного расчета не наступил, поскольку Акты КС-14, на которые ссылается подрядчик, подтверждают приемку только части законченного строительством объекта, а именно: контактной сети (Акт от 18.10.2019 г. N 1627) и земляного полотна, верхнего строения пути, водоотводов, шумозащитных экранов, металлического ограждения (Акт от 30.12.2019 г. N 2303), а не всего объекта строительства.

Данные возражения заказчика признаны судами необоснованными.

Акты КС-14, на которые ссылается подрядчик, подтверждают приемку именно тех частей законченного строительством объекта, на которых выполнял работу подрядчик.

Так, в соответствии с Ведомостью договорной цены (т. 1 л.д. 59-61), подрядчику было поручено выполнение работ, относящихся к реконструкции контактной сети, шумозащитным экранам, временной дороге.

Законченные строительством объекты, работы на которых выполнял подрядчик, были приняты Актами КС-14 от 18.10.2019 г. N 1627 и от 30.12.2019 г. N 2303.

В Договоре нет слов и выражений, из которых следовало бы, что окончательный расчет между заказчиком и подрядчиком поставлен в зависимость от ввода в эксплуатацию каких-либо иных объектов, работы на которых подрядчик не выполнял.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что предусмотренный п. 3.3. срок для окончательного расчета наступил, в связи с чем требование подрядчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заказчика о том, что подрядчиком пропущен срок исковой данности, также признан судами необоснованным.

Во-первых, данный довод противоречит позиции самого заказчика о том, что срок для окончательного расчета наступил.

Во-вторых, 3-х годичный предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой данности не пропущен, т.к. его начало исчисляется от Актов от 18.10.2019 г. N 1627 и от 30.12.2019 г. N 2303 + 65 календарных дней.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы заказчика.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 г. по делу N А40-152693/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Семикина О.Н. Тетюк В.И.