Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-80541/22 по делу N А40-117591/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-117591/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АПК "Золотые пески" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года по делу N А40-117591/22, принятое по исковому заявлению ООО "МегаполисТрансКомпани" (ОГРН 1197746397353) к ООО "АПК "Золотые пески" (ОГРН 1163328069387) о взыскании убытков в размере 250 380, 68 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Обрываев В.В. по доверенности от 31.05.2022

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаполисТрансКомпани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Золотые пески" о взыскании денежных средств в размере 250 380, 68 руб.

Решением от 26 сентября 2022 года по делу N А40-117591/22 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Указывает, что в ответе на претензию от 07.04.2022 года ООО "АПК "Золотые Пески" сообщило от ООО "МегаполисТрансКомпани" о том, что в соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. К ответу на претензию был приложен страховой полис ННН 3017486027 от 22.01.2021 года.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2019 ООО "Дёке Трейд Маркетинг" на основании договора транспортной экспедиции N 18/11/19-2 поручило ООО "МегаполисТрансКомпани" (истец) организовать перевозку груза, гибкой черепицы и аксессуаров в количестве 641 единиц, стоимостью 710 439,06 руб. по маршруту: Россия, Владимирская обл., Киржачский р-н, д. Федоровское, ул. Сельская, д. 51/1 - Россия, Ивановская обл., г. Кинешма, ул. Решемская, д. 11.

К исполнению данного поручения истец привлек ООО "АПК "Золотые пески" (ответчик) на основании договора на организацию транспортно-экспедиционных услуг от 25.06.2021 и заявки на перевозку от 01.12.2021 к договору, по условиям которой перевозчик принял на себя обязательство по доставке груза, гибкой черепицы и аксессуаров в количестве 641 единиц, стоимостью 710 439,06 руб. по маршруту: Россия, Владимирская обл., Киржачский р-н, д. Федоровское, ул. Сельская, д. 51/1 - Россия, Ивановская обл., г. Кинешма, ул. Решемская, д. 11.

В подтверждение принятых на себя обязательств ответчиком был подано на загрузку транспортное средство, под управлением водителя Шкребенока А.А. 02.12.2021 транспортное средство было загружено на складе по адресу: Россия, Владимирская обл., Киржачский р-н, д. Федоровское, ул. Сельская, д. 51/1, грузом, гибкой черепицы и аксессуарами в количестве 641 единиц, стоимостью 710 439,06 руб., по накладной N 43627 от 02.12.2021.

При транспортировке груза по накладной N 43627 от 02.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, что привело к убытку на общую сумму, заявленную истцом, 250 380 руб. 68 коп.

09.12.2021 по указанию грузовладельца поврежденный груз был возвращен грузоотправителю по адресу: Россия, Владимирская обл., Киржачский р-н, д. Федоровское, ул. Сельская, д. 51/1, что подтверждается актом о повреждении груза от 09.12.2021.

В данном документе было отражено общее состояние и количество груза, доставленного в адрес грузоотправителя.

30.12.2021 по факту порчи груза ООО "Дёке Трейд Маркетинг" в адрес истца была выставлена претензия N 30-12/2021 от 30.12.2021.

Истцом претензия удовлетворена на заявленную сумму в размере 250 380 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением N 127 от 14.03.2022.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в размере 250 380 руб. 68 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "МегаполисТрансКомпани" в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 781, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исходя из представленных в материалы дела документов суд первой инстанции правомерно усмотрел, что ответчик своих обязательств не исполнил, истец подтвердил размер понесенных убытков, причинную связь между правоотношением и убытками, в связи с изложенным, исковые требования удовлетворил.

Также, суд первой инстанции, приняв во внимание сложившуюся практику судов и учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, требования разумности и справедливости удовлетворил требование о возмещении судебных издержек в сумме 6 100 руб., понесённых в связи с оплатой услуг представителя, поскольку в соответствии части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что к ответу на претензию был приложен страховой полис ННН 3017486027 от 22.01.2021 с указанием на то, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, вместе с тем,

ООО "МегаполисТрансКомпани" не обратилось в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность ООО "АПК "Золотые Пески" с заявлением возмещении вреда, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств направления данного ответа на претензию истца в материалы дела не представлено, истец пояснил, что данный ответ на претензию не получал.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что данные доказательства в суд первой инстанции также не представлялись, требования истца не оспаривались.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, а доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года по делу N А40-117591/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АПК "Золотые пески" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская