Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 11АП-16455/22 по делу N А65-1191/2019

г. Самара

12 декабря 2022 г.

Дело N А65-1191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цабуровой Д.В.,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2022 года в помещении суда в зале N 2 апелляционные жалобы Шамсутдинова Ильгиза Бедертдиновича, ООО "Эмеково" и ООО "Азимут" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Источник здоровья" Сибгатова Динара Рауфовича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества (вх. 4684)

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Источник здоровья",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 января 2019 года поступило заявление акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район (ИНН 1616014242, ОГРН 1051645015564) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Источник здоровья" (ИНН 1624013066, ОГРН 1111690043871).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года заявление акционерного общества "Татагролизинг" признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Источник здоровья" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Сибгатов Динар Рауфович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Источник здоровья" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Сибгатов Динар Рауфович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04 февраля 2022 года поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Источник здоровья" (ИНН 1624013066, ОГРН 1111690043871) Сибгатова Динара Рауфовича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества (вх. 4684).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2022 заявление конкурсного управляющего, удовлетворено в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2022, ООО "Эмеково", ООО "Азимут" и Шамсутдинов И.Б. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просят его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 апелляционная жалоба ООО "Эмеково" и ООО "Азимут" принята к производству, судебное заседание назначено на 05.12.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 апелляционная жалоба Шамсутдинова И.Б. оставлена без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 апелляционная жалоба Шамсутдинова И.Б. принята к производству судебное заседание назначено на 05.12.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 25 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания арбитражным судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьей 267 Кодекса, исчисляется со дня поступления в арбитражный суд последней апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

Кроме того, от ООО "Эмеково", ООО "Азимут" поступило письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу.

20.10.2022 от конкурсного управляющего Сибгатовой Д.Р. в материалы дела поступили письменные возражения на ходатайство о принятии обеспечительных мер, которые приобщены в материалы апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 приняты обеспечительные меры по делу в виде приостановления организатору торгов подводить итоги торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Источниктздоровья", указанного в сообщении ЕФРСБ N 9728833, после приема заявок до рассмотрения по существу апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Эмеково" и общества с ограниченной ответственностью "Азимут" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года по делу N А65-1191/2019.

01.12.2022 от конкурсного управляющего Сибгатовой Д.Р. в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционные жалобы, которые приобщены в материалы апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения процедуры конкурсного производства было выявлено следующее имущество должника (дебиторская задолженность):

N п	Наименование дебитора	Сумма задолженности	Средства, полученные от взыскания задолженности	Остаток задолженности по состоянию на 03.02.2022
11	АО "Департамент продовольствия и социального питания г.Казани"	130 000,00	130 000,00	0,00
22	АО "Казанский хлебозавод N 3"	29 255,67	29 255,67	0,00
3 3	Тухватуллина Иркия Мансуровна	19 177,20	19 177,20	0,00
4 4	Шамсутдинов Илгиз Бедертдинович	677 216,00	327 216,00	350 000,00
5 5	Касумов Рамиль Эльханович	33 385,42	33 385,42	0,00
6 6	ИП Кириллов Андрей Александрович	510 000,00	0,00	510 000,00
7 7	Кадирова Гузель Камильевна	4 861634,00	135 735,04	4 725 898,96
88	Абдрафеев Айрат Абдулхарисович	793 070,99	20 000,00	773 070,99
9 9	ООО "Хаерби"	299 307,64	299 307,64	0,00
110	ООО "Ди-Фан"	27 293,96	27 293,96	0,00
111	АО "Татагролизинг"	283 840,16	283 840,16	0,00
Итого:		7 664 181,04	1305 211,09	6 358 969,95

Конкурсным управляющим Сибгатовым Д.Р. были подготовлены предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Источник здоровья".

Указанные предложения предусматривали проведение торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона на повышение стоимости и посредством публичного предложения.

22 октября 2021 года конкурсным управляющим Сибгатовым Д.Р. проведено собрание кредиторов, одним из вопросов повестки дня которого был вопрос об определении формы, порядка и сроков реализации имущества (прав требований) ООО "Источник здоровья".

По данному вопросу кредиторами было принято решение не утверждать положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требований (дебиторской задолженности) ООО "Источник здоровья".

12 января 2022 года конкурсным управляющим Сибгатовым Д.Р. проведено собрание кредиторов, одним из вопросов повестки дня которого был вопрос об определении формы, порядка и сроков реализации имущества (прав требований) ООО "Источник здоровья".

В связи с отсутствуем кворума, решение по данному вопросу не было принято.

По мнению конкурсного управляющего, вышеуказанная позиция конкурсных кредиторов должника, выразившаяся в нежелании определить порядок реализации имущества должника, не отвечает интересам должника и ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим представлено положение о порядке реализации имущества должника (с учетом уточнения):

Номер лота	Наименование дебитора	Номинальная стоимость лота, руб.	Начальная стоимость лота, руб.
1	Шамсутдинов Илгиз Бедертдинович	350 000,00	350 000,00
2	ИП Кириллов Андрей Александрович	510 000,00	510 000,00
3	Кадирова Гузель Камильевна	6 446 377,34	6 446 377,34
4	Абдрафеев Айрат Абдулхарисович	651 050,99	651 050,99
5	Тухватуллина Иркия Мансуровна	266 433,70	266 433,70
ИТОГО:		8 223 862,03	8 223 862,03

По условиям положения:

1. Проводимые в соответствии с настоящим Положением торги (далее - торги) являются открытыми по составу участников и форме представления предложений о цене имущества. Предложения о цене имущества заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

2. Предметом торгов является имущество ООО "Источник здоровья", 422624, Республика Татарстан, Лаишевский район, село Столбище, ул. Северная, д. 10, ИНН 1624013066; ОГРН 1111690043871, (далее - Должник), указанное в Приложении N 1 к настоящему Положению (Далее - Имущество).

3. Имущество подлежит реализации отдельными лотами.

4. Начальная цена продажи имущества на первых торгах равна номинальной сумме задолженности и указана в Приложении N 1 к настоящему Положению.

5. В соответствии с положениями Приказа Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495 торги по продаже имущества будут проведены в электронной форме на электронной торговой площадке АО "Центр дистанционных торгов" (http://cdtrf.ru, ОГРН 1101690068468, ИНН 1656057203,191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 37, лит. Б, пом. 3), которая аккредитована при Саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий Должника.

6. Организатором торгов выступает конкурсный управляющий (далее -Организатор торгов) без выплаты ему дополнительного вознаграждения.

7. Публикация сведений о проведении торгов по продаже имущества должна быть осуществлена конкурсным управляющим Должника в сроки, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

8. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования информационного сообщения о проведении торгов.

9. Задаток для лиц, выразивших намерение участвовать в торгах устанавливается в размере 20% от начальной цены лота.

10. Величина повышения начальной цены продажи имущества ("шаг аукциона") устанавливается в размере 5% от начальной продажной цены лота.

11. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора уступки права требования в течение пяти дней со дня получения предложения организатора торгов о заключении такого договора внесенный задаток ему не возвращается, и организатор торгов предлагает заключить договор уступки права требования участнику торгов, предложившему наиболее высокую цену имущества должника по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

12. В случае если торги по продаже имущества Должника будут признаны несостоявшимися или договор уступки права требования не будет заключен с их единственным участником, проводятся повторные торги. Начальная цена продажи имущества Должника на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи на первых торгах.

13. В случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор уступки права требования не был заключен с их единственным участником, имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

14. Начальная цена продажи Имущества в форме публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже Имущества на повторных торгах. Величина снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 10 (десяти) процентов от начальной цены продажи за каждый период снижения. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи, составляет 7 (семь) календарных дней, при этом для составления протокола о результатах проведения торгов в рамках одного периода торгов или решения о признании торгов состоявшимися/несостоявшимися установить один рабочий день для публикации данного протокола на торговой площадке.

15. Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения включает 10 (десять) этапов снижения цены от даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже Имущества Должника посредством публичного предложения. Цена реализации каждого лота на последнем периоде снижения цены составит не менее 1,00 (одного) руб.

16. Размер задатка - 20 % от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов.

17. В случае признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися, созывается собрание кредиторов по вопросу дальнейшей реализации имущества.

18. Продажа имущества должника оформляется договором уступки права требования, который заключает конкурсный управляющий с победителем торгов.

19. Оплата по договору уступки права требования должна быть произведена покупателем в течение 30-ти дней со дня подписания договора уступки права требования.

20. Во всем, что не урегулировано настоящим Положением и условиями проведения торгов, конкурсный кредитор, арбитражный управляющий и иные лица, принимающие участие в сопровождении торгов, руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

21. Организатор торгов обеспечивает равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов и предоставляет претендентам на участие в торгах сведения о реализуемом имуществе для ознакомления в сроки и время, установленные для принятия заявок.

Ходатайством от 10.08.2022 года конкурсный управляющий уточнил перечень имущества в связи с частичным погашением дебиторской задолженности, а также выявлением нового дебитора.

В ходе вышеуказанных собраний кредиторов от 22.10.2021 и 12.01.2022 кредиторами не были представлены иные предложения о продаже имущества должника, а также доказательства того, что условия предложенного конкурсным управляющим Положения способны негативно и существенным образом повлиять на возможность продажи имущества, на доступ публики к торгам или иным образом нарушают права должника или его кредиторов, или не обеспечивают эффективную реализацию имущества, причиняют убытки должнику или его кредиторам.

Утверждая Положения о порядке, сроках и условий продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Источник здоровья" в редакции конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 140 Закона о банкротстве в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном п.2 cт.139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий).

В силу положений абзаца 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества. Непринятие мер по реализации имущества должника, вследствие отсутствия решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов, связанных с процедурой банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Статьей 139 Закона о банкротстве вопрос об утверждении предложения о продаже имущества должника отнесен к компетенции собрания кредиторов.

Представители конкурсных кредиторов и бывшего руководителя должника ходатайствовали о прекращении производства по настоящему заявлению указывая, что конкурсным управляющим не проводилось собрание кредиторов с вопросом утверждения положения в редакции последнего уточнения конкурсного управляющего в связи с чем, по мнению конкурсных кредиторов, у конкурсного управляющего отсутствовало право на обращение в суд с настоящим заявлением.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, ООО "Агроника" и ООО "Эмеково" являются аффилированными (заинтересованными) по отношению к должнику лицами, а именно через бывшего руководителя и учредителя должника Шамсутдинова И.Б. который в свою очередь является руководителем ООО "Эмеково", а его представитель Сидоров А.В. также представляет интересы ООО "Агроника".

Кроме того, положения представлявшиеся на собрании кредиторов и суду является неизменными, уточнения вносились только в количество и размер лотов.

Абзацем 6 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

При этом суд первой инстанции указал на то, что на проведенных собраниях кредиторов должника участвовали аффилированные с должником кредиторы, которыми голосовалось "Против" утверждения Положения.

Мотивированных возражений относительно представленного конкурсным управляющим Положения кредиторами заявлено не было.

При этом основной частью дебиторской задолженности (7 447 428,33 руб. из 8 233 862,03 руб.) является задолженность перед аффилированными лицами Шамсутдиновым И.Б. Кадировой Г.К. и Абдрафееым А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по смыслу пункта 5 статьи 61.17 Закона о банкротстве голоса кредиторов, являющихся заинтересованными по отношению к должнику или к лицу, привлеченному к ответственности, не учитываются как при определении того, каким образом будет пополняться конкурсная масса (путем взыскания денежных средств с контролирующего должника лица или путем возмездной уступки требования к нему), так и при утверждении порядка продажи требования.

Свои выводы суд первой инстанции основывал с учетом правовой позиции изложенной в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 N 08АП-10403/2020 по делу N А46-15752/2014.

Кроме того, в рамках настоящего спора рассматривались разногласия по условиям Положения о продаже незалогового имущества должника, процессуальный формат разрешения которых предполагает возможность уточнения своей позиции каждой из участвующих сторон.

При этом, Закон о банкротстве не содержит запрета внесения арбитражным судом изменений в положение о порядке продажи имущества с учетом возникающей в ходе конкурсного производства необходимости (объективных обстоятельств для внесения соответствующих изменений); внесение изменений в порядок реализации имущества должника может быть осуществлено не только посредством формального соблюдения процедуры проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) по данному вопросу, но и непосредственно в судебном порядке.

Как указал суд первой инстанции, аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 N 11АП-2440/2022 по делу N А72-21308/2018.

С учетом изложенного, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсных кредиторов.

В силу положения пункта 1.1 названной статьи Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается, соответственно, опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство применяется в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Продажа имущества должника должна соответствовать цели конкурсного производства, то есть соразмерному удовлетворению требований кредиторов, что возможно, в силу стоимости продаваемого имущества, только в порядке, предложенном конкурсным управляющим.

Законом о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отношении незаложенного имущества решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве принятие решений об определении порядка и условий продажи незалогового имущества должника, установлении начальной цены продажи этого имущества отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Однако, принятие решения должно быть направлено на достижение целей процедуры банкротства и соответствовать предписаниям Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Абзацем 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой, но обоснованной цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Представитель конкурсного кредитора пояснил, что разногласий с конкурсным управляющим не имеется. Иных возражений конкурсными кредиторами представлено не было.

При этом довод представителя Шамсутдинова И.Б. о не вступлении в законную силу судебного акта об отказе в прекращении исполнительного производства как препятствием для рассмотрения заявления по существу был отклонен судом первой инстанции, поскольку задолженность является неустойкой за не исполнение судебного акта, и вынесение судебного акта о прекращении исполнительного производства не является основанием для прекращения обязательства по оплате неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Оценив условия представленного в материалы дела конкурсным управляющим проекта Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества суд первой инстанции пришел к выводу, что оно полностью соответствует нормам ст. ст. 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве.

Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым конкурсным управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что представленное конкурсным управляющим предложение об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника не противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве и направлено на своевременную реализацию имущества должника с целью погашения требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленное конкурсным управляющим должника на утверждение суда Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, подлежит утверждению в редакции представленной конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на намерение заключения мирового соглашения между кредиторами должника, в данном случае не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

В части 2 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае заключения мирового соглашения.

Между тем согласно сведениям "Картотека арбитражных дел" после проведения очередного собрания кредиторов должника 03.10.2022, а также на момент рассмотрения по существу апелляционных жалоб, кредиторы должника в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, не обращались.

Иные доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2022 года по делу N А65-1191/2019- оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов