Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 17АП-13438/22 по делу N А71-10106/2022

г. Пермь

12 декабря 2022 г.

Дело N А71-10106/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2022 года (мотивированное решение от 15 сентября 2022 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-10106/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газонефтепродукт сеть" (ОГРН 1146164001807, ИНН 6164317329)

к Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (ОГРН 1121840002866, ИНН 1834300444)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газонефтепродукт сеть" (далее - ООО "Газонефтепродукт сеть", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об изменении постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска (далее - административный орган) N 18ОН002847 от 26.05.2022 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб. 00 коп. на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 05.09.2022, мотивированное решение изготовлено 15.09.2022), оспариваемое заявителем постановление о назначении административного наказания от 26.05.2022 N 18ОН002847 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Административная комиссия при Администрации Устиновского района города Ижевска обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, оспариваемое постановление признать законным.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает, что введение постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения для обстоятельств настоящего дела. Вопреки позиции суда, у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении не было необходимости проводить проверку в рамках муниципального контроля, регулируемого Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как имелись достаточные данные для составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, ссылки суда на постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 противоречат материалам дела, поскольку оспариваемое постановление не возлагает на юридическое лицо обязанности по устранению допущенного нарушения, обязательное к исполнению предписание обществу не выдавалось.

Непроведение в силу постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 контрольных мероприятий не является основанием, исключающим возможность возбуждения уполномоченным должностным лицом производства по делу об административном правонарушении при наличии на то оснований.

Заявитель в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами административного органа, приведенными в апелляционной жалобе, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 г. в период с 14 час. 42 мин. до 15 час. 00 мин. выявлено, что с территории земельного участка АЗС N 292, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 90, при производстве уборочных работ от снега производится перемещение, складирование загрязненного снега в места, не предназначенные для складирования снега и снежно-ледяных образований, что является нарушением п.п. 4.5, 4.5.22 Правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N308.

Данный факт подтверждается актом осмотра территории (объекта) от 29.03.2022, в том числе схемой места осмотра территории, планами границ земельного участка, фототаблицей.

Согласно информации на входной группе, деятельность осуществляет ООО "Газонефтепродукт сеть", которое является лицом, ответственным за надлежащее содержание территории по вышеуказанному адресу.

Нарушения зафиксированы в акте осмотра от 29.03.2022, с приложением фототаблиц и схемы места осмотра.

Извещение-вызов от 30.03.2022 на составление протокола об административном правонарушении получено обществом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102370621468 06.04.2022.

20.04.2022 по факту выявленного нарушения Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308, административной комиссией в присутствии представителя ООО "Газонефтепродукт сеть" Шариповой И.В. составлен протокол об административном правонарушении N18РН002847, согласно которому деяние квалифицировано по части 2 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон УР N 57-РЗ).

Протокол от 20.04.2022, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вручен представителю ООО "Газонефтепродукт сеть" Шариповой И.В., о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Постановлением Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска от 26.05.2022 N 18ОН002847 ООО "Газонефтепродукт сеть" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ. Вместе с тем, установив, что административным органом нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, регламентированный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", признавал оспариваемое постановление незаконным.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ нарушение порядка содержания объектов благоустройства, установленного правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в области требований к обеспечению отчистки территорий муниципальных образований от снега и льда, а именно: перемещение, переброска или складирование скола льда, снега на трассы тепловых сетей, смотровые, ливневые и дождевые колодцы, к стенам зданий и сооружений; перемещение, складирование снега на проезжую часть автомобильных дорог местного значения; складирование снега на выезды с территорий, прилегающих к автомобильным дорогам местного значения; вывоз и складирование снега и льда в места, не предназначенные для складирования снега и снежно-ледяных образований; складирование снега на детские игровые площадки (детские площадки); невывоз складируемого снега после наступления весенне-летнего периода, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308) установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 Правил благоустройства N 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Правил благоустройства N 308 физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

В соответствии с пунктом 4.5.22 Правил благоустройства N 308 при производстве уборочных работ в осенне-зимний период запрещается перемещение, переброска и складирование скола льда, загрязненного снега на элементы трасс тепловых сетей, находящихся на поверхности, смотровые, ливневые и дождевые колодцы, к стенам зданий и сооружений, перемещение, складирование снега на проезжую часть автомобильных дорог местного значения, детские игровые площадки (детские площадки), вывоз снега и льда в места, не предназначенные для складирования снега и снежно-ледяных образований.

Административным органом установлен, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом осмотра территории от 29.03.2022, фототаблицами, приложенными к акту, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ООО "Газонефтепродукт сеть" в нарушение требований пунктов 4.5, 4.5.22 Правил благоустройства N 308 допустило складирование загрязненного снега в место, не предназначенное для складирования снега и снежно-ледяных образований.

Нарушения надлежащим образом зафиксированы административным органом при осмотре территории, в том числе путем фотографирования, о проведении которого сделаны соответствующие отметки в акте осмотра.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

На основании изложенного, наличие в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ, апелляционный суд признает доказанным.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение Правил благоустройства N 308, как и доказательств отсутствия объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.2 Закона УР N 57-РЗ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, не установил.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлены ограничения на проведение в 2022 году контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, предусматривающие, что с 10.03.2022 не допускается возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола) должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Исходя из вышеизложенного, установив, что до возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении от 20.04.2022) должностным лицом контрольные (надзорные) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом не проводились, суд признал оспариваемое постановление незаконным, подлежащим отмене, как противоречащее правовому регулированию, введенному в Российской Федерации с 10.03.2022.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда ошибочными, при этом руководствуется следующим.

Порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования определен соответственно положениями статей 74 и 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". При этом названные положения в их системной взаимосвязи с иными положениями Закона N 248-ФЗ не исключают возможность возбуждения по результатам указанных мероприятий дел об административных правонарушениях в отношении контролируемых лиц.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановления N 336) допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Законом N 248-ФЗ и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Пунктом 9 Постановления N 336 определено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 г. N 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494, введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Применительно к рассматриваемому делу введение постановлением Правительства РФ N 336 ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения.

В отношении общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральными законами N 248-ФЗ и N 294-ФЗ. В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужило сообщение физического лица (житель г. Ижевска), содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о нарушении управлением порядка возбуждения дела об административном правонарушении суд апелляционной инстанции считает ошибочными, основанными на неверном толковании вышеприведенных норм права в их совокупности.

Соответствующие доводы управления, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ошибочные выводы суда не привел к принятию неправильного судебного акта с учетом следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Оценив характер административного правонарушения, установив, что совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло серьезных негативных последствий для человека, общества, государства, а также учитывая, что общество были оперативно предприняло меры, направленные на устранение выявленных нарушений (осуществлен вывоз снега), суд апелляционной инстанции считает возможным квалифицировать совершенное заявителем административное правонарушение как малозначительное, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить общество "Газонефтепродукт сеть" от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Учитывая изложенное, постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска о назначении административного наказания от 26.05.2022 N 18ОН002847, вынесенное в отношении общества "Газонефтепродукт сеть", следует признать незаконным и отменить по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в данном случае ошибочные выводы суда первой инстанции о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении, изложенные в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, не повлекли принятия неправильного решения, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-10106/2022, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 05.09.2022, мотивированное решение изготовлено 15.09.2022), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.М. Трефилова