Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-74945/22 по делу N А40-163922/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-163922/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РеалСтройИнвест-М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-163922/22, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1254)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РеалСтройИнвест-М"

(ИНН 7703666510)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Экспертно-юридический центр "Русгарант" (ИНН 7713247821)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РеалСтройИнвест-М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Экспертно-юридический центр "Русгарант" неосновательного обогащения в сумме 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 999 руб. 63 коп., с начислением процентов а пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 07.10.2022 года в удовлетворении заявленных требований ООО "РеалСтройИнвест-М" отказано.

ООО "РеалСтройИнвест-М" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-229542/19 от 30.03.2022 года, ООО "РеалСтройИнвест-М" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чернов А. П..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление на расчетный счет ООО "Экспертно-юридический центр "Русгарант" денежных средств в сумме 350 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 23 от 19.02.2021 года на сумму 44 000 руб., с указанием в назначении платежа "частичная оплата по счету N 1/СТ от 26.01.21г (по договору N 24/20 от 04.12.20г экспертиза январь 2021 г) НДС не облагается", N 24 от 20.02.2021 года на сумму 306 000 руб., с указанием в назначении платежа "окончательная оплата по счету N 1/СТ от 26.01.21г (по договору N 24/20 от 04.12.20г экспертиза январь 2021 г) НДС не облагается", и отсутствие документов по встречному исполнению.

Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 350 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2022 г. по делу N А40-163922/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук