Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 01АП-6874/22 по делу N А43-37423/2021

г. Владимир

08 декабря 2022 г.

Дело N А43-37423/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 08.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ЭТРА" (ИНН 5256114366; ОГРН 1125256005676) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2022 по делу N А43-37423/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ЭТРА" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Нижегородской области от 19.08.2021 N3075, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ЭТРА" - Головко М.В. на основании доверенности от 12.11.2021 сроком действия до 12.11.2024 (т. 9, л.д. 37); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Нижегородской области - Кузьмина Л.В. на основании доверенности от 13.05.2022 N 13-13/008492 сроком действия 1 год (т.9, л.д. 9); Алентьева Т.Н. на основании доверенности от 20.12.2021 N 13-13/021404 сроком действия 1 год (т. 9, л.д. 52), Осенчугова Е.А. на основании доверенности от 24.12.2020 N13-13/020737 сроком действия 3 года; Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - Осенчугова Е.А. на основании доверенности от 14.11.2022 N08-13/23390.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Нижегородской области (далее - МИФНС N 19 по НО, Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ЭТРА" (далее - ООО НПО "ЭТРА", Общество, налогоплательщик, заявитель) за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, результаты которой отражены в акте от 07.10.2020 N 680 и дополнение к нему от 29.01.2021.

Проверкой установлено, что Обществом в отсутствие условий, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), необоснованно в состав налоговых вычетов включены суммы налога на добавленную стоимость (НДС) по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью "Санрайз", "Фортуна" "Обелиск", "Гермес" (далее вместе - спорные контрагенты).

С учетом результатов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 19.08.2021 N 3075, в соответствии с которым ООО НПО "ЭТРА" привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ. Указанным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 10 410 620 руб. и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 25.10.2021 N 09-12/23194@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 19.08.2021 N 3075.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель в апелляционной жалобе приводит доводы о реальности взаимоотношений со спорными контрагентами, при этом отмечает, что материалы дела свидетельствуют приобретении спорного оборудования для создания обменного фонда в целях обеспечения выполнения гарантийных обязательств перед покупателем.

ООО НПО "ЭТРА" убеждено, что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке деятельности его контрагентов.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. В судебном заседании представители налогового органа поддержали указанную позицию.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию Инспекции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой Кодекса.

При этом, документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по НДС должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что 2017 году между ООО НПО "ЭТРА" (поставщик) и ООО "ГазАкваСтрой" (покупатель) заключен договор на поставку оборудования от 05.05.2017 N 454.

В целях исполнения указанного договора, предусматривающего в том числе, создание обменного фонда, налогоплательщиком в 2018 году в ООО "ГазАкваСтрой" было поставлено оборудование Danfoss (электроприводы, регуляторы температуры и т.д.), приобретенное согласно представленным налогоплательщиком документам у организаций ООО "Санрайз", ООО "Фортуна", ООО "Обелиск", ООО "Гермес".

В обоснование заявленных вычетов Обществом представлены договоры на поставку оборудования марки Danfoss, счета-фактуры указанных организаций.

В отношении ООО "Санрайз" (г.Санкт-Петербург) установлено, что организация не располагает материальными и трудовыми ресурсами для выполнения условий договоров, по месту регистрации не находится, взаимоотношения с Обществом не подтвердила, руководитель (учредитель) на допрос не явился, расчетные счета у ООО "Санрайз" отсутствуют, 11.12.2019 организация исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа,

При визуальном осмотре документов, представленных налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО "Санрайз" установлено, отличие от подлинных подписей учредителя (руководителя) на документах, находящихся в регистрационных документах юридического лица.

Оплата за поставленный товар Обществом произведена на расчетные счета иных организаций по договорам уступки прав требования, а также путем передачи простых векселей.

На 31.12.2018 кредиторская задолженность заявителя перед ООО "Санрайз" составляла 9 127 827 тыс. руб.

В ТТН N 62 от 15.01.2018, ТТН N73 от 22.01.2018 на перевозку оборудования от ООО "Санрайз" указан расчетный счет N 40702810923000042870, который открыт 17.01.2019 и принадлежит ООО НПО "ЭТРА".

Проверкой установлено, что по взаимоотношениям с ООО "Фортуна" (г.Санкт-Петербург) заявителем представлен договор от 10.01.2018 на поставку оборудования марки Danfoss и счет-фактура от 25.01.2018. При этом, организация зарегистрирована 22.01.2018 (после подписания договора).

ООО "Фортуна" по адресу регистрации не находится, взаимоотношения по поставке оборудования в адрес заявителя не подтвердило, 05.03.2020 исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

При визуальном осмотре документов, представленных налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО "Фортуна", установлено отличие подписей от подлинных подписей учредителя на документах, находящихся в регистрационных документах юридического лица.

Согласно представленной выписке за 2018 год у ООО "Фортуна" отсутствует движение денежных средств по расчетному счету, оборот по нему составляет 500 руб. (внесение наличных денежных средств и комиссия банка). По состоянию на 31.12.2018 у Общества имеется кредиторская задолженность перед контрагентом в сумме 16 809 500 руб., которая сохранилась по состоянию на 17.12.2019.

За 1 квартал 2018 года ООО "Фортуна" представило 5 уточненных налоговых деклараций по НДС, изменяя контрагентов в книге покупок при неизменности иных показателей, что свидетельствует о формальности составления книги покупок.

20.09.2019 контрагентом представлена корректировочная декларация (нулевая) по НДС за 1 квартал 2018 года. Таким образом, данные, заявленные в книге покупок ООО НПО "ЭТРА"" по спорному контрагенту, недостоверны.

Аналогичные обстоятельства, свидетельствующие в совокупности о наличии признаков "технической" организации установлены в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО "Обелиск", исключенного 19.11.2019 из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Согласно представленной выписке за 2018 год у ООО "Обелиск" отсутствует движение денежных средств по расчетному счету, общая сумма оборотов составляет 500 руб. (внесение наличных денежных средств и комиссия банка).

В оплату за поставленный товар Обществом переданы 2 простых векселя на сумму 8 785 000 руб.

Операции с Обществом отражены контрагентом в книге продаж, корреспондирующие сведениям, отраженным заявителем в книге покупок. Вместе с тем, контрагенты ООО "Обелиск" 2 и 3 звена представляли в налоговый орган "нулевые" декларации, либо заявляли минимальный НДС, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению спорным контрагентом оборудования, сведения о котором отражены в представленных заявителем документах, в книге покупок ООО "Обелиск" за 1 квартал 2018 года сведения о приобретении товара, реализованного заявителю, отсутствуют.

Также установлено, что в ТТН N 1501 от 25.05.2018 на перевозку оборудования от ООО "Обелиск" указан расчетный счет, открытый Обществу 17.01.2019. В транспортном разделе к указанной ТТН указан срок доставки груза - 28.05.2019, однако в бухгалтерском учете заявителя товар от ООО "Обелиск" оприходован 25.05.2018.

В обоснование заявленного вычета в сумме 1 439 237 руб. налогоплательщиком представлен договор поставки от 02.04.2018, заключенный с ООО "Гермес" на поставку оборудования марки Danfoss, счет-фактура от 26.04.2018 N 4-26001.

Налоговым органом установлено, что ООО "Гермес" не располагает необходимыми ресурсами для осуществления реальной экономической деятельности, 27.02.2020 исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, документы по запросу налогового органа не представило.

Казаков А.В., сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ как о руководителе данной организации при допросе отрицал участие в создании и деятельности ООО "Гермес". При визуальном осмотре документов, представленных налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО "Гермес" установлено, что подписи имеют визуальное отличие от подлинных подписей Казакова А.В. на документах, находящихся в регистрационных документах юридического лица и протоколе допроса Казакова А.В. Согласно представленной банковской выписке за 2018 год у ООО "Гермес" отсутствует движение денежных средств по расчетному счету.

В счет оплаты за поставленный товар ООО НПО "ЭТРА" передало 3 простых векселя, что не соответствует условиям договора, предусматривающего безналичную форму оплаты.

Налоговым органом также установлено, что ООО "Гермес" представило 4 декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, из которых 3 -корректировочные. При этом в книге покупок изменялись контрагенты при сохранении всех ранее представленных в декларациях показателей, что свидетельствует о формальном составлении налоговой отчетности.

В книге продаж за 2 квартал 2018 года отражен счет-фактура, выставленный в адрес ООО НПО "ЭТРА" в сумме 9 435 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 439 237 руб.

В книге покупок ООО "Гермес" за указанный период 2 отражен вычет по НДС в сумме 30 281 тыс. руб. по счетам-фактурам от ООО "Бенто-Торг", ООО "Мегаполис", ООО "Дека". Однако, контрагенты 2 и 3 звена представляли в налоговый орган "нулевые" декларации либо заявляли минимальный НДС, что не свидетельствует об отсутствии источника для формирования вычетов.

Кроме того, налоговым органом установлено формальное составление документов по взаимоотношениям с ООО "Гермес". Так, в акте приема-передачи векселей от 30.09.2018 указан расчетный счет, принадлежащий ООО "Обелиск"; в договоре поставки указан расчетный счет, который принадлежит иной организации и закрыт 01.04.2015; В ТТН N 230 от 27.04.2018 на перевозку оборудования от ООО "Гермес" указан расчетный счет, который открыт 17.01.2019 и принадлежит заявителю; в транспортном разделе ТТН указана дата доставки груза - 30.04.2019, однако в бухгалтерском учете Общества товар от ООО "Гермес" оприходован 27.04.2018.

Кроме того, по данным информационного ресурса налоговым органом установлено, что ООО "Обелиск", ООО "Гермес", ООО "Фортуна" и ООО "Санрайз" представляют отчетность по телекоммуникационным каналам связи через оператора ООО "Компания Тензор". При этом, установлено совпадение IP-адреса ООО "Фортуна" и ООО "Санрайз", а также контрагентов 2, 3 звеньев; совпадения IP-адресов между контрагентами по "цепочке" от ООО "Обелиск" и "ООО "Гермес" и других контрагентов 1 звена.

По условию договоров, заключенных Обществом с спорными контрагентами доставка товара производится самовывозом силами и транспортом покупателя со склада поставщика.

В подтверждение перевозки грузов от спорных организаций налогоплательщиком представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Компания СТК", содержащие недостоверные сведения о совершенных хозяйственных операциях, а именно, датах, расчетных счетах грузоотправителей.

Также, в карточке счета 60 по организации ООО "Компания СТК", в акте сверки расчетов за 2018 год, представленной налогоплательщиком, не отражены операции по доставке груза от спорных организаций.

Инспекцией установлено, что при расчетах сООО "Санрайз", ООО "Обелиск", ООО "Гермес" использовались простые векселя, выпущенные ООО НПО "ЭТРА", с иными организациями оплата векселями Обществом не производилась.

Кроме того, в актах приема-передачи векселей от 24.12.2018 между Обществом и ООО "Санрайз" указан расчетный счет, который не принадлежит ООО "Санрайз", в акте приема-передачи векселей от 30.09.2018 ООО "Гермес" указан расчетный счет, принадлежащий ООО "Обелиск".

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает вывод налогового органа о создании между Обществом и спорными организациями формального документооборота в отсутствие с ними реальных хозяйственных операций в целях завышения налоговых вычетов по НДС

Поэтому Инспекция правомерно отказала налогоплательщику в вычетах по НДС за 1 и 2кварталы 2018 года в сумме 10 410 620 руб.

В отсутствие в решении налогового органа вывода о том, что оборудование марки Danfoss не приобреталось заявителем и не использовалось им в производстве готовой продукции, поставляемой в адрес ООО "ГазАкваСтрой" (покупатель) в соответствии с договором от 05.05.2017 N 454, вывод налогового органа об отсутствии необходимости его приобретения в целях создания обменного фонда самостоятельного правового значения для рассмотрения данного спора не имеет.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана правильная правовая оценка с учетом требований статьи 71 АПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ООО НПО "ЭТРА" в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО НПО "ЭТРА" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, уплаченная ООО НПО "ЭТРА" по платежному поручению от 03.10.2022 N 4769, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, как уплаченная по неверным реквизитам.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2022 по делу N А43-37423/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ЭТРА" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "ЭТРА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по неверным реквизитам по платежному поручению от 03.10.2022 N 4769

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская