Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 09АП-78662/22 по делу N А40-138382/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А40-138382/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Беганова С.П. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-138382/22,

по заявлению Бегуна А.А. к 1) судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Беганову С.П., 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: Диксенор Трейдинг Лимитед,

при участии:

от заявителя:	Буцков А.С. по доверенности от 26.04.2022;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Бегун Артем Александрович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Беганову С.П., ГУФССП России по г. Москве (далее - заинтересованные лица) о признании незаконными действий по снятию ареста, наложенного на инвестиционный доход, начисленный на паи ЗПИФ недвижимости "Невский" в рамках исполнительного производства от 21.04.2021 N 36984/21/77039-ИП, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2022 о снятии ареста на ценные бумаги и инвестиционный доход должника (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого протокольным определением суда от 21.09.2022).

Не согласившись с вынесенным решением, судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Беганов С.П., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте, явку в судебное заседание представителей не обеспечили.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-217037/19-185-285 "Б" договор займа ценных бумаг N 2712/2017 от 27.12.2017, заключенный между ООО "Техника и автоматика" и компанией Диксенор Трейдинг Лимитед (DIXENOR TRADING LIMITED, регистрационный номер: НЕ 157875, адрес: Кипр, 2064, Никосия, Строволос, Спиридес Тауэр, Византиу, 5) признан недействительным и судом применены следующие последствия недействительности оспариваемых сделок: с компании Диксенор Трейдинг Лимитед в пользу ООО "Техника и автоматика" взысканы денежные средства в размере 92 149 004,21 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ, на дату исполнения судебного акта; накопленный купонный доход по выпуску еврооблигаций XS0975320879, эмитент: GPB Eurobond Finance PLC за период с 18.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ, на дату исполнения судебного акта; проценты за пользование чужими денежными средствами в части задолженности по уплате стоимости еврооблигаций и накопленного купонного дохода по ним за период с 18.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ, на дату исполнения судебного акта; расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-566/21 от 23.03.2021 по делу N А40-217037/19 определение суда от 15.12.2020 по делу N А40-217037/19-185-285 "Б" оставлено без изменения.

05.04.2021 судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 037837065, который направлен конкурсным управляющим ООО "Техника и автоматика" на принудительное исполнение в ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве от 21.04.2021 на основании указанного выше исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N 36984/21/77039-ИП.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве от 21.04.2021 наложен арест на ценные бумаги должника и инвестиционный доход должника в размере 27 869.8 инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Невский"

регистрационный номер N 1890-94169573 (правила доверительного управления зарегистрированы ФСФР России 30.08.2010 г.), учитываемых управляющей компанией ООО "Управления Сбережениями" (ИНН 7731191498 ОГРН 1027700012119).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 года по делу N А40-217037/19-185-285 "Б" определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по делу N А40-217037/19 изменены в части применения последствий недействительности сделки, судом применены последствия

недействительности сделки в виде взыскания с компании Диксенор Трейдинг Лимитед в пользу ООО "Техника и автоматика" денежных средств в размере 91 370 379, 53 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ, на дату исполнения судебного акта, из которых задолженность по уплате стоимости еврооблигаций - 75 831 373, 10 долларов США, задолженность по уплате накопленного купонного дохода за период с 27 декабря 2017 года по даты погашения выпусков еврооблигаций в размере 7 313 039, 79 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 225 966, 53 долларов США за период с 27 декабря 2017 года по 17.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в части задолженности по уплате стоимости еврооблигаций и накопленного купонного дохода по ним за период с

18.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ, на дату исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-217037/19-185-285 "Б" в порядке ст. 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО "Техника и Автоматика" на его правопреемника -Бегуна Артема Александровича в части взыскания с компании Диксенор Трейдинг Лимитед денежных средств в размере 91 370 379, 53 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в части задолженности по уплате стоимости еврооблигаций и накопленного купонного дохода, балансовой стоимостью права требования в российских рублях 6 702 017 338 руб. 53 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15197/2022 от 18.04.2022 по делу N А40-217037/19-185-285 "Б" определение от 14.02.2022 оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2022 произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства от 21.04.2021 N 6984/21/77039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 037837065 от 05.04.2021, с ООО "Техника и автоматика" на Бегуна А.А.

22.06.2022 Бегун А.А. получил постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста, наложенного на ценные бумаги и инвестиционный доход должника в рамках исполнительного производства N 36984/21/77039-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Беганов С.П. произвел действия по снятию ареста, наложенного на невыплаченный инвестиционный доход должника Диксенор Трейдинг Лимитед (DIXENOR TRAIDING LIMITED) по паям Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Невский" (далее также - ЗПИФ недвижимости "Невский"), а также с 27869,8 инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Невский" (регистрационный номер 1890-94169573 (правила

доверительного управления зарегистрированы ФСФР России 30.08.2010 г.), отменил запрет на распоряжение вышеуказанным инвестиционным доходом.

По мнению заявителя, указанные действия судебного пристава-исполнителя Беганова С.П. являются незаконными и нарушают его охраняемые законом права и интересы, поскольку привели к невозможности удовлетворения требования Бегуна А.А. как взыскателя в рамках исполнительного производства N 36984/21/77039-ИП.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инпстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118- ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,

предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 21.04.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.

Москве в рамках исполнительного производства вынесено постановление N 36984/21/77039-ИП о наложении ареста на ценные бумаги должника и инвестиционный доход должника в размере 27 869.8 инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Невский" регистрационный номер N 1890- 94169573 (правила доверительного управления зарегистрированы ФСФР России 30.08.2010 г.) учитываемых управляющей компанией ООО "Управление

Сбережениями" (ИНН 7731191498 ОГРН 1027700012119).

В МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве 11.05.2021 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства (per. N 44929/21/77039-Х) от представителя должника (Диксенор Трейдинг Лимитед) Шишко Сергея Викторовича.

Указанное заявление удовлетворено судебным приставом и исполнительное производство N 36984/21/77039-ИП приостановлено постановлением судебного пристава от 14.05.2021 N 77039/21/82053 на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-217037/19 от 27.04.2021 до окончания производства в кассационной инстанции.

Исполнительное производство возобновлено постановлением от 07.06.2022 N 77039/22/129508 в связи с прекращением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве от Управления по исполнению особо важных исполнительных производств (далее Центральный Аппарат Федеральной службы судебных приставов России) поступило служебное письмо (от 07.06.2022 N 22/325209), согласно которому у судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации на исполнении находится исполнительное производство 7688626/20/99001-СД, в состав которого входит исполнительное производство N 189971/21/99001ИП от 20.01.2021.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на инвестиционный доход, подлежащий выплате от инвестирования - 27 869,8 инвестиционных паев ЗПИФ "Невский" и составляющий 248 853 112,49 руб.

Также, как указывает заинтересованное лицо, 07.06.2022 в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве поступила копия вступившего в законную силу судебного акта Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу N 01-0022/2020 от 13.07.2020, в рамках которого судом рассматривался гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО "РГС Активы" Ионкисом Л.Я. о взыскании в пользу ООО "РГС Активы" 2 413 190 000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, согласно которому с Хачатурова С.Э. и Клепальской Н.В. в пользу ООО "РГС Активы" солидарно взыскан ущерб в размере 2 290 714 481, 71 руб., а также обращено взыскание в счет возмещения по заявленным исковым требованиям потерпевших ПАО "ФК Открытие", ООО "РГС Активы" на имущество, на которое в рамках уголовного дела наложен арест, а именно: на ценные бумаги на счетах: N HL121211323 (ценные бумаги организации: "Диксенор Трейдинг Лимитед" -164 030 ценных бумаг АОО "Славнефть НТК", 27 869,8 ценных бумаг ЗПИФ недвижимости "Невский", во исполнение которого 11.11.2020 судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 032037337, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП -главном судебном приставе РФ от 20.01.2021 было возбуждено исполнительное производство N 189971/21/99001-ИП.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, судебный пристав-исполнитель Беганов С.П., руководствуясь статьей 14 Закона об исполнительном производстве, вынес оспариваемые постановления.

Между тем, как следует из материалов дела, исполнение вышеуказанного приговора Дорогомиловского районного суда от 13.07.2020 по делу N 01-0022-2020, вынесенного по результатам рассмотрения гражданского иска представителя потерпевшего ООО "РГС Активы" Ионкисом Л.Я. о взыскании в пользу ООО "РГС Активы" 2 413 190 000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба производится в рамках иного исполнительного производства (сводного) N 189971/21/99001-ИП, стороной которого Бегун А.А. не является.

При этом в материалах исполнительного производства имеется письмо судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе РФ Панченко А.А. от 07.06.2022, направленное в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, в котором сообщается, что сводное исполнительное производство от 20.01.2021 N 189971/21/99001-ИП осуществляется в интересах взыскателей - ООО "РГС Активы" и ПАО Банк ФК "Открытие", должниками в рамках указанного исполнительного производства являются Хачатуров С.Э. и Клепальская Н.В.

В то же время в исполнительном производстве N 36984/21/77039-ИП, в рамках которого судебным приставом Бегановым С.П. вынесено оспариваемое постановление и совершены оспариваемые действия, взыскателем является Бегун А.А., а должником -компания Диксенор Трейдинг Лимитед.

Таким образом, инвестиционный доход, принадлежащий компании Диксенор Трейдинг Лимитед, не является имуществом Хачатурова С.Э. и Клепальской Н.В. -должников в рамках исполнительного производства N 189971/21/99001-ИП.

Как следует из исполнительного листа, выданного Дорогомиловским районным судов г. Москвы 11.11.2020 во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N 01-0022/2020, в перечне имущества, на которое обращено взыскание в счет возмещения ущерба, причиненного Хачатуровым С.Э. и Клепальской Н.В., отсутствует инвестиционный доход по паям ЗПИФ недвижимости "Невский".

Более того, в самом оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя не содержится указания на то, что в перечне имущества, на которое обращено взыскание приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.07.2020 по делу N 01-0022-2020, имеется инвестиционный доход по паям ЗПИФ недвижимости "Невский".

В то же время как справедливо указал суд первой инстанции права по инвестиционному доходу по паям могут осуществляться не только владельцами паев, но и иными лицами.

В частности, права по доходам на ценные бумаги могут быть переданы в залог или отчуждены по договору уступки прав требования.Таким образом, права на инвестиционный доход являются самостоятельным видом имущества, существующим обособленно от прав на паи паевого инвестиционного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обязательному учету судебным приставом-исполнителем подлежали указания Дорогомиловского районного суда в части обращения взыскания на имущество третьих лиц, которое принадлежит лицам, признанным виновными в совершении инкриминируемых им преступлений (Хачатурову С.Э. и Клепальской Н.В.), и среди которого отсутствовал инвестиционный доход на паи ЗПИФ недвижимости "Невский".

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований ч. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве об обязательности судебной санкции на обращение взыскания на имущество, принадлежащее третьим лицам, чем нарушены права и законные интересы Бегуна А.А., что позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного выше оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-138382/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин