Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 17АП-12555/22 по делу N А60-34122/2022

г. Пермь

12 декабря 2022 г.

Дело N А60-34122/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Гимаева Сергея Рафаиловича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 августа 2022 года

по делу N А60-34122/2022

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к индивидуальному предпринимателю Гимаеву Сергею Рафаиловичу (ИНН 665911115200, ОГРНИП 311665922200070)

о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гимаеву Сергею Рафаиловичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Гимаев С.Р.) о взыскании 448 414 руб. 06 коп, в том числе 437 164 руб. 99 коп. долга по кредитному договору N 7003TTCSTC5S2P0SQ0QF9D от 21.05.2021, 11 249 руб. 07 коп. процентов.

Решением суда от 11.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 между ИП Гимаевым С.Р. (заемщик) и банком (кредитор) заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 12 месяцев под 17% годовых, что подтверждается платежным поручением N 896798 от 21.05.2021. Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

Тип погашение кредита ежемесячные аннуитетные платежи (п. 7 договора).

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Пунктом 8 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по уплате процентов и возврату кредита, истец направил ответчику требование от 28.03.2022 о полном досрочном погашении задолженности.

Неисполнение заемщиком требования явилось основанием для обращения банка в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных правовых актов.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 33 Федерального закона от 2.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и заемщиком не оспорено, что им допущены нарушения сроков погашения кредита и процентов, ввиду чего банк вправе был потребовать возврата всей суммы по кредитному договору от 21.05.2021, в том числе 437 164 руб. 99 коп. долга, 11 249 руб. 07 коп. задолженность по процентам.

Доказательств возврата указанной суммы, либо отсутствия нарушений сроков погашения кредита в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования банка о взыскании с заемщика - предпринимателя, заявленной суммы на основании статей 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчика содержит только требование заявителя - отменить решение, оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, жалоба не содержит. Требование, изложенное в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, представить мотивированную жалобу, ответчиком не исполнено.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2022 года по делу N А60-34122/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов