Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 11АП-16845/22 по делу N А55-18198/2021

г. Самара

12 декабря 2022 г.

Дело N А55-18198/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушовой Н.С.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2022 года в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ Ар Групп" на определение Арбитражного суда Самарской области 01 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки, опечатки в решении суда от 16.03.2022 по делу N А55-18198/2021 (судья Шаруева Н.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИ Ар Групп" о взыскании 5 169 559 руб. 39 коп.,

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит Сервис" (далее - истец, ООО "Транзит Сервис") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИ Ар Групп" (далее - ответчик, ООО "ДЖИ Ар Групп") с учетом принятого судом уточнения о взыскании суммы задолженности в размере 2 208 447 руб. 00 коп., пени в размере 2 961 112 руб. 39 коп., пени начиная с 28.05.2021 по день фактической уплаты задолженности, а также расходов по государственной пошлине в сумме 48 848 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ Ар Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит Сервис" взыскано 2 800 669 руб. 28 коп., в том числе: основной долг - 2 208 447 руб. 00 коп., пени - 592 222 руб. 28 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 2 208 447 руб. 00 коп. из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по государственной пошлине в сумме 48 848 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

ООО "ДЖИ Ар Групп" обратилось в суд с заявлением об исправлении описок и опечаток в решении суда от 16.03.2022, так как полагает, что судом допущена описка в указании процентной ставки пени на будущий период, указано "0,5%", а следовало по его мнению указать - "0,1%".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2022 и разрешит вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку за одно нарушение не может применяться разный размер ответственности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке статьи 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Так, под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

По смыслу статьи 179 АПК РФ указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств, оценки значимых юридических фактов и подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О, часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Таким образом, исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания части 3 статьи 179 АПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд первой и инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и снизил неустойку, начисленную истцом за конкретно указанный в иске период с 27.08.2020 по 27.05.2021 до 0,1% в день, а в отношении пени подлежащих начислению с 28.05.2021 по день фактического исполнения обязательств суд указал на их начисление по ставке 0,5%, как предусмотрено договором, поскольку не установил оснований для снижения процента неустойки, заявленной ко взысканию на будущий период.

В рассматриваемом случае вынесение определения об исправлении опечатки повлечет изменение содержания судебного акта, что недопустимо с позиции положений части 3 статьи 179 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для внесения опечатки в судебный акт и удовлетворения заявления ответчика.

Доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и искажении обстоятельств спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта,

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об исправлении опечатки не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области 01 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки, опечатки в решении суда от 16.03.2022 по делу N А55-18198/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова