Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 09АП-79985/22 по делу N А40-266806/2021

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А40-74006/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.В. Ивановой, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ишкинина Гузель Лукмановна на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-266806/21 (128-662) об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора ПАО "Совкомбанк" о продлении процедуры реализации; о прекращении производства по делу в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ишкининой Гузели Лукмановны(дата рождения: 08.05.1977 г., место рождения: город Уфа, СНИЛС 075-997-812-44, ИНН 026604489701, адрес временной регистрации согласно заявлению: 109378, г. Москва, ул. Полетаева Федора, д 32, корп. 2, кв. 88)

при участии в судебном заседании: от Ишкининой Г.Л. - Кудашов А.А. дов. от 15.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 г. гражданин Ишкинина Гузель Лукмановна признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Низамов Рустем Альбертович.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39(7240) от 05.03.2022 г.

В судебном заседании рассматривался отчет финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника.

В Арбитражный суд г. Москвы от финансового управляющего посредством электронной почты поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Кредитор ПАО "Совкомбанк" направил ходатайство о продлении процедуры реализации.

Должник в судебном заседании поддержал ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 суд в удовлетворении ходатайства кредитора ПАО "Совкомбанк" о продлении процедуры реализации отказал.

Прекратил производство по делу N А40-266806/21-128-662 Ф о банкротстве Ишкининой Гузели Лукмановны (дата рождения: 08.05.1977 г., место рождения: город Уфа, СНИЛС 075-997-812-44, ИНН 026604489701, адрес временной регистрации согласно заявлению: 109378, г. Москва, ул. Полетаева Федора, д 32, корп. 2, кв. 88).

Перечислил из депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы арбитражному управляющему Низамову Рустему Альбертовичу вознаграждение в размере 25 000 руб., внесенное для оплаты вознаграждения финансового управляющего по платежному поручению N 837550 от 01.02.2022 г.

Не согласившись с указанным определением, Ишкинина Гузель Лукмановна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 и завершить процедуру реализации имущества должника с дальнейшим освобождением от исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Представитель Ишкининой Гузели Лукмановны в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения арбитражного суда, принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы и главы 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличии приведенных оснований.

Как следует из материалов дела, в настоящий момент в реестре требований кредиторов должника отсутствуют непогашенные требования кредиторов.

Таким образом, приняв во внимание, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность в полном объеме погашена, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании абзаца 7 пункта 57 Закона о банкротстве.

Однако суд первой инстанции не учел, что у должника остались неисполненными требования АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" в размере 540 457,06 руб. - сумма основной задолженности; 5939,24 руб. - сумма неустойки судом.

АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", извещенный надлежащим образом о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, в реестр требований кредиторов с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не включен.

Судом первой инстанции не были совершены все необходимые действия и не установлены обстоятельства, необходимые для разрешения вопроса о возможности завершения процедуры реализации имущества должника Ишкининой Гузели Лукмановны и дальнейшего освобождении должника от исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении процедуры реализации имущества по ходатайству финансового управляющего с учетом проведения всех мероприятий, возложенных на него в процедуре реализации имущества.

Согласно 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

На основании статей 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 подлежит отмене с направлением вопроса о завершении/продлении процедуры реализации имущества гражданина и вопроса об освобождении/неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 266 - 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-266806/21 отменить.

Направить в суд первой инстанции вопрос о завершении/продлении процедуры реализации имущества гражданина и вопрос об освобождении/неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Е.В. Иванова Е.А. Скворцова