Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 18АП-15896/22 по делу N А34-20786/2021

г. Челябинск

12 декабря 2022 г.

Дело N А34-20786/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2022 по делу N А34-20786/2021.

Администрация города Кургана (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Заурал-такси-лайн" (далее - ООО "Компания "Заурал-такси-лайн", общество) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок (регистрационный номер в реестре 31 (порядковый номер 316), наименование маршрута "1 микрорайон - пос. Увал", серия 45 N 0000349, соком действия с 01.06.2021 по 31.05.2026, выданного ООО "Компания "Заурал-такси-лайн".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Транспортное управление" (далее - МКУ "Транспортное управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 05.10.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, а заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на наличие оснований для прекращения действия выданного обществу свидетельства об осуществлении перевозок. Обращает внимание на неоднократно допущенные обществом нарушения нормативных требований к перевозчикам. При этом, оспаривает вывод суда о совершении обществом не двух административных правонарушений, а одного многоэпизодного правонарушения. В этой связи обращает внимание на то, что факты нарушений установлены разными инспекторами при осмотре двух разных транспортных средств, управляемых разными водителями общества, по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях вынесено два постановления, а незначительная разница во времени составления протоколов об административных правонарушениях связана с необходимость процессуальной экономии (осмотр транспортных средств проведен в один день). Также, заявитель не согласен с выводом суда о малозначительности нарушений, при этом, обращает внимание на то, что малозначительность правонарушения в рассматриваемой ситуации значения не имеет, так как важен сам факт совершения обществом правонарушений. Применительно к выводу суда о том, что формируемая третьим лицом в автоматическом режиме отчетность не может учитывать все предусмотренные законом критерии по невыполненным рейсам ввиду использования при диспетчерском сопровождении программы, разработанной в 2012 году до введения в действия соответствующих нормативных требований, заявитель отмечает, что указанное обстоятельство не дает оснований игнорировать требования закона. Также обращает внимание на то, что применяемая третьим лицом с 2012 года программа впоследствии была доработана (в том числе в 2017 году), что подтверждено письмом разработчика программы ИП Федорова А.В., и учитывает все необходимые требования, а все необходимые коды, вносимые в программу, указаны в заключенном между ООО "Компания "Заурал-такси-лайн" с МКУ "Транспортное управление" соглашении от 01.01.2020 N 118. Фактически отчетность формируется в автоматическом режиме, при этом сотрудник МКУ "Транспортное управление" в режиме реального времени производит корректировку выполняемого рейса и проставляет коды в программе (что подтверждено распечатками программы "Диспетчер"). Расчет фактических показателей работы перевозчика осуществляется на основании данных, поступивших на сервер третьего лица через спутниковую систему ГЛОНАСС, в соответствии с согласованными в приложении к соглашению кодами. Суд указал на наличие технических сбоев в программе, однако, сведений о том, что в результате таких сбоев программа работала некорректно, не представлено. Наличие жалоб пассажиров на пропуск водителями остановок действительно не является основанием для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (как на то указал суд), однако, по мнению Администрации, свидетельствует о низком качестве оказываемых обществом услуг. Податель жалобы не согласен с выводом суда о недоказанности неоднократного нарушения обществом требований статьи 14 Закона Курганской области от 29.12.2015 N 135 "О регулировании отдельных отношений в сфере транспортного обслуживания населения на территории Курганской области" (далее - Закон N 135), что могло бы являться основанием для прекращения действия свидетельства в силу пункта 4 части 2 статьи 17 этого же Закона. Обращает внимание на то, что невыполнение планового количества рейсов нарушает права пассажиров на качественное предоставлений транспортных услуг, в случае возникновения технических препятствий для использования транспортного средства перевозчик должен вывести резервное транспортное средства. Как указывает податель жалобы, по данным отчета общества об осуществлении регулярных перевозок за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, при плановом количестве рейсов 4257 фактически выполнено рейсов 3569, 110 рейсов не выполнены по причине технической неисправности, 460 рейсов - по эксплуатационной причине и 88 рейсов по прочим причинам, не объясненным перевозчиком. То есть показатель выполнения плановых рейсов за 1 квартал 2021 года составил 84%. Аналогичные показатели за 2 и 3 кварталы 2021 года составили соответственно 79% и 63%. То есть, обществом допущено нарушение нормативных требований, предъявляемых к перевозчикам, что, по мнению подателя жалобы, является основанием для прекращения действия выданного обществу свидетельства. Полагает ошибочным также вывод суда о том, что прекращение действия свидетельства воспрепятствует осуществлению обществом основного вида хозяйственной деятельности и приведет к ограничению возможности граждан пользоваться услугами перевозчика по спорному маршруту до проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок. Применительно к этому доводу обращает внимание на то, что общество не утратит возможность осуществлять перевозки по иным маршрутам, и, в соответствии с законом, на период до проведения нового конкурса свидетельство может быть выдано уполномоченным органом иному лицу. В целом Администрация полагает, что совокупность допущенных обществом в 2021 году нарушений при осуществлении перевозок граждан по муниципальному маршруту является достаточной для прекращения выданного обществу свидетельства.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица, по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ООО "Компания "Заурал-такси-лайн" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1044500026933 и на основании выданного ему Администрацией свидетельства серии 45 N 0000349, соком действия с 01.06.2021 по 31.05.2026, осуществляет деятельность по перевозке по муниципальному маршруту регулярных перевозок с регистрационным номером в реестре 31 (порядковый номер 316), наименование маршрута "1 микрорайон - пос. Увал".

01.01.2020 между МКУ "Транспортное управление" и ООО "Компания "Заурал-такси-лайн" заключено, соглашение N 118 на диспетчерское сопровождение работы перевозчика на муниципальной маршрутной сети города Кургана.

Как указывает Администрация, со стороны общества в 2021 году систематически допускались нарушения нормативных требований, предъявляемых к регулярным перевозкам по маршруту, что приводит к дестабилизации организации транспортного обслуживания по маршруту и увеличению времени ожидания для граждан.

Так, специалистами МКУ "Транспортное управление" были проведены проверки транспортных средств, работающих на маршруте N 316, в ходе которых установлено, что на маршруте используются транспортные средства с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок. Информация о выявленных нарушениях направлена начальнику ТОГАДН по Курганской области для рассмотрения вопроса в части надзора в сфере транспорта и принятия соответствующих мер в пределах имеющихся полномочий.

По результатам рассмотрения указанных материалов ТОГАДН по Курганской области в отношении ООО "Компания "Заурал-такси-лайн" составлены протоколы об административных правонарушениях по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности:

- N 002476/45 от 07.10.2021 - за использование обществом автобуса ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак О604КУ45 с иными характеристиками чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серия 45 N 0002031 (картой маршрута регулярных перевозок предусмотрено использование транспортного средства с максимальным сроком эксплуатации до 5 лет, тогда как, согласно свидетельству о регистрации, транспортное средство было выпущено в 2014 году);

- N 002477/45 от 07.10.2021 - за использование обществом автобуса ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак Р544КУ45 с иными характеристиками чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серия 45 N 0002032 (картой маршрута регулярных перевозок предусмотрено использование транспортного средства |с максимальным сроком эксплуатации до 5 лет, тогда как, согласно свидетельству о регистрации, транспортное средство было выпущено в 2014 году).

Также, по информации, предоставленной Центральной диспетчерской службой МКУ "Транспортное управление", за 1-3 квартал 2021 года по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 316 обществом не обеспечен выпуск транспортных средств на маршруте N 316:

- выполнение рейсов определяется в процентном выражении как соотношение количества выполненных по расписанию рейсов (3569) к общему плановому, предусмотренному расписанием за 1 квартал 2021 год (4289). Выполнение плановых рейсов за 1 квартал 2021 год составило: 3569/4289*100 %=83%;

- за второй квартал 2021 года из запланированных 4874 рейсов, фактически были выполнены только 3800 рейсов. Выполнение плановых рейсов за 2 квартал 2021 год составило: 3800/4874*100 % =78%;

- за третий квартал 2021 года из запланированных 5134 рейсов, фактически были выполнены только 3127 рейсов. Выполнение плановых рейсов за 3 квартал 2021 года составило: 3127/5134*100% =61%.

Полагая, что обществом допущено нарушение показателей качества транспортного обслуживания, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением о прекращении действия выданного предпринимателю свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заявителя.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Пунктом 4 статьи 6 и статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и проводят мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Статьей 17 этого Закона установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Порядок и основания прекращения и приостановления действия указанных свидетельств установлены статьей 29 Закона N 220-ФЗ, которой определены случаи самостоятельного прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок уполномоченным федеральным орган исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшими свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 1), а также случаи судебного прекращения действия свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по обращениям соответствующих органов (часть 5).

В частности, частью 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2); расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества) (пункт 3); непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок (пункт 4); наличие обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением транспортных средств из остановочных пунктов ранее времени, предусмотренного установленным расписанием (пункт 4.1); иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок) (пункт 5).

В настоящем случае основанием для обращения Администрацией в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок послужили положения пунктов 2 и 5 части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ.

При этом, заявитель ссылается также на положения статьи 17 Закона N 135), в силу пункта 4 части 2 которой уполномоченный орган в сфере транспортного обслуживания населения или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в том числе в случае неоднократного в течение одного года нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником договора простого товарищества требований, предусмотренных статьей 14 настоящего Закона.

Статьей 14 Закона N 135 установлены требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, муниципальным маршрутам регулярных перевозок. К числу таких требований пунктом 2 части 1 указанной статьи отнесено соблюдение максимально допустимого соотношения между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием, составляющего пять процентов. При этом установлено, что к невыполненным не относятся рейсы, не выполненные вследствие дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в региональной навигационно-информационной системе Курганской области, а также рейсы, не выполненные в период введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам при возникновении неблагоприятных природно-климатических условий.

Из заявления Администрации следует, что по информации, предоставленной Центральной диспетчерской службой МКУ "Транспортное управление", за 1-3 квартал 2021 года по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 321 ответчиком не обеспечен выпуск транспортных средств на маршруте N 321. Выполнение рейсов определяется в процентном выражении как соотношение количества выполненных по расписанию рейсов к общему плановому, предусмотренному, расписанием за квартал 2021 года. Выполнение плановых рейсов составило: за 1 квартал 2021 года - 83% (3569 выполненных рейсов / 4289 запланированных рейсов *100%); за 2 квартал 2021 года - 78% (3800 выполненных рейсов /4874 запланированных рейсов * 100%); за 3 квартал 2021 года - 26% (3127 выполненных рейсов / 5134 запланированных рейсов * 100%), что подтверждается также ежеквартальными отчетами общества об осуществлении регулярных перевозок, направленными в адрес МКУ "Транспортное управление". То есть, соотношение между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение одного квартала установленным расписанием, превысило определенный пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона N 135 максимальный его предел - пять процентов, что, по мнению Администрации, в силу пункта 4 части 2 статьи 17 Закона N 135 и пункта 5 части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ является основанием для прекращения выданного предпринимателю свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в судебном порядке.

Таким образом, требования заявителя в указанной части основаны исключительно на информации, предоставленной МКУ "Транспортное управление".

Между тем, оснований руководствоваться данными, представленными МКУ "Транспортное управление" в целях определения указанного процентного соотношения между рейсами, по мнению суда апелляционной инстанции невозможно.

Так, частью 3 пункта 1 статьи 14 Закона N 135 в числе требований, предъявляемых к перевозчикам, поименовано требование о передаче оператору региональной навигационно-информационной системы Курганской области в режиме реального времени информации о текущем месте нахождения и параметрах движения транспортных средств, следующих по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному маршруту регулярных перевозок, фиксируемой аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленной на указанных транспортных средствах.

В соответствии с пунктом 2 Положения о региональной навигационно-информационной системе Курганской области, утвержденного Постановлением Правительства Курганской области от 24.12.2012 N 661, региональная навигационно-информационная система Курганской области (РНИС) представляет собой государственную автоматизированную систему включающую информационную систему и элементы телекоммуникационной сети, предназначенной для информационно-навигационного обеспечения деятельности автомобильного транспорта на территории Курганской области с использованием технологии ГЛОНАСС/GPS в целях выполнения органами государственной власти Курганской области полномочий, установленных Федеральным законом от 14.02.2009 N 22-ФЗ "О навигационной деятельности" и Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", по обеспечению деятельности автомобильного транспорта.

В целях реализации указанного положения в 2015 году в Курганской области было создано АО "Региональный навигационно-информационный центр Курганской области".

МКУ "Транспортное управление" полномочиями по информационно-навигационному обеспечению деятельности автомобильного транспорта на территории Курганской области с использованием технологии ГЛОНАСС/GPS не наделено.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1.3 Устава МКУ "Транспортное управление" его учредителем и собственником его имущества является муниципальное образование город Курган, в лице Администрации. Согласно пункту 2.1 Устава, предметом деятельности МКУ "Транспортное управление" является выполнение работ (оказание услуг, исполнение муниципальных функций) в целях обеспечения реализации полномочий учредителя в сфере транспортного обслуживания населения города Кургана в соответствии с действующим законодательством. Основным целями деятельности МКУ "Транспортное управление" являются: организация и координация всех видов пассажирского транспорта и грузоперевозок в сфере транспортно-экспедиционного обслуживания; выполнение функций "единого заказчика" пассажирских перевозок в городе Кургане для наиболее полного удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках. Пунктом 2.2.1 Устава определены основные виды деятельности МКУ "Транспортное управление", в числе которых: диспетчерский контроль и оперативное управление работой перевозчиков для более эффективного использования подвижного состава на городских маршрутах; линейный контроль за работой подвижного состава на маршрутах по соблюдению графиков движения, проверке правильности оформления путевой документации; сводный учет выполненной транспортной работы перевозчиками различных форм собственности, осуществляющими перевозу пассажиров на муниципальной маршрутной сети; информирование населения города об изменениях в работе городского пассажирского транспорта общего пользования, а также предоставление иных сведений, необходимых потребителям транспортных услуг и др.

Исходя из пункта 1.3 статьи 7 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы от 22.06.2016 N 136, МКУ "Транспортное управление" во взаимоотношениях с перевозчиками выполняет функции оператора Центральной диспетчерской службы, собирает информацию в режиме реального времени о текущем месте нахождения и параметрах движения транспортных средств, следующих по муниципальному маршруту регулярных перевозок" фиксируемой аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленной на указанных транспортных средствах, для передачи ЦДС данной информации оператору региональной навигационно-информационной системы Курганской области (АО "Региональный навигационно-информационный центр Курганской области").

Между МКУ "Транспортное управление" и ООО "Компания "Зауарл-такси-лайн" заключено соглашение от 01.01.2020 N 118 на диспетчерское сопровождение работы перевозчика на муниципальной маршрутной сети города Кургана, в соответствии с которым организатор перевозок (МКУ "Транспортное управление") обязуется оказать услуги по диспетчерскому сопровождению работы перевозчика на муниципальной маршрутной сети города Кургана через Центральную диспетчерскую службу. При этом, в обязанности перевозчика входит осуществлять привязку навигационного оборудования МКУ "Транспортное управление" путем проведения испытаний на соответствие его работы требованиям технического задания, по результатам испытаний составлять акт о приемке каждого навигационного оборудования на диспетчерское обслуживание, предоставлять данные об оборудовании на сервер МКУ "Транспортное управление" с интервалом времени между записями не более 10 секунд.

Для диспетчерского сопровождения работы перевозчиков МКУ "Транспортное управление" используется программа "Диспетчер", разработанная ИП Федоровым А.В. на основании договора от 01.08.2012 N 147, то есть, до введения в действие Закона N 220-ФЗ и Закона N 135, в связи с чем, формируемая с использованием этого программного обеспечения в автоматическом режиме отчетность изначально не может учитывать критерии, установленные в подпункте 2 пункта 1 статьи 14 Закона N135-ФЗ, в силу которого к невыполненным не относятся рейсы, не выполненные вследствие дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине иных участников дорожного движения, снижения скорости движения транспортных средств, вызванного неблагоприятными погодными условиями или образовавшимися заторами на автомобильных дорогах, рейсы, не учтенные вследствие технических сбоев в региональной навигационно-информационной системе Курганской области, а также рейсы, не выполненные в период введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам при возникновении неблагоприятных природно-климатических условий.

Как установлено судом первой инстанции, программное обеспечение "Диспетчер" состоит из трех компонентов: ПО "База данных"; ПО "Рабочее место диспетчера"; ПО "Сервер приема данных от терминалов" ГЛОНАСС/GPS. При этом, в соответствии с техническими заданиями на разработку: сервер приема данных должен обеспечивать одновременный прием от 1000 терминалов ГЛОНАСС/GPS; ПО "База данных" должна обеспечивать хранение, обработку и выдачу информации о положении и состоянии транспортных средств за период один год; ПО "Рабочее место диспетчера" должно быть способно, в числе прочего, формировать отчетность в пределах хранимых данных, т.е. 1 год. ПО "Рабочее место диспетчера" может изменять данные в базе данных для осуществления диспетчерского воздействия, в процессе копирования и адаптации кода отчетов для сайта могут быть допущены ошибки, в результате чего результат отчетов на сайте может не совпадать с результатом отчетов ПО "Рабочее место диспетчера".

В заключенном с обществом соглашении от 01.01.2020 N 118, в раздел V "Условия и порядок корректировки контрольных отметок для учета выполнения плана рейсов" Приложения 4 включен пункт 1 "коды диспетчера, при применении которых осуществляется корректировка планового количества рейсов, утвержденных действующим маршрутным расписанием для перевозчика", в котором предусмотрены следующие случаи учета рейса как выполненного: код 01 "при временном прекращении движения по причине изменения дорожно-климатических условий, перекрытия улиц по причине бездорожья, плановое изменение схем движения транспорта"; код 03 "временное изменение режимов работы маршрута по согласованию организатора перевозок". Эти коды применяются диспетчером, при применении которых осуществляется корректировка планового количества рейсов для перевозчика (в пользу перевозчика).

Таким образом, содержание используемого МКУ "Транспортное управление" программного обеспечения не согласуется с требованиями части 1 статьи 14 Закона N 135 (не учитываются все установленные законом критерии, которые не позволяют отнести рейс к невыполненным рейсам), а предусмотренная таким программным обеспечением возможность внесения вручную диспетчерами МКУ "Транспортное управление" корректировки в количество выполненных и невыполненных рейсов (на что указывает заявитель, ссылаясь при этом на письмо разработчика программного обеспечения) также позволяет усомниться в объективности данных такого программного обеспечения.

Учитывая наличие технических причин, вызванных несовершенством используемой программы, суд приходит к выводу о невозможности использования данных, приведенных Администрацией и МКУ "Транспортное управление" для подсчета максимально допустимого соотношения между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием.

Соглашаясь в целом с позицией суда первой инстанции о необъективности информации, использованной заявителем в целях определения процентного соотношения между выполненными и запланированными рейсами по муниципальному маршруту, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее не учтенное судом первой инстанции обстоятельство: определенное заявителем превышение установленного законом пятипроцентного предела соотношения между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение одного квартала установленным расписанием, наряду с представленными третьим лицом сведениями подтверждено ежеквартальной отчетностью самого общества, достоверность которых обществом по существу не оспаривается.

На указанное обстоятельство обоснованно ссылается податель апелляционной жалобы.

В этой связи факт наличия предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 17 Закона N 135 и пунктом 5 части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ основания для обращения уполномоченным органом в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, подтверждено.

Также, Администрация ссылается на наличие предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ основания для обращения в суд с требованием о прекращении действия свидетельства - неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

При этом, заявитель указывает на то, что ООО "Компания "Заурал-такси-лайн" в 2021 году дважды было привлечено к ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ постановлениями: N 002476/45 от 07.10.2021(за использование обществом автобуса ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак О604КУ45 с иными характеристиками чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серия 45 N 0002031); N 002477/45 от 07.10.2021 (за использование обществом автобуса ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак Р544КУ45 с иными характеристиками чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серия 45 N 0002032).

Оценивая доводы заявителя в этой части, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами МКУ "Транспортное управление" были проведены проверки транспортных средств, работающих на маршруте N 316, в ходе которой было установлено, что на маршруте используются транспортные средства с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок. Информация о выявленных нарушениях направлена начальнику ТОГАДН по Курганской области для рассмотрения вопроса в части надзора в сфере транспорта и принятия соответствующих мер в пределах имеющихся полномочий. По результатам рассмотрения ТОГАДН по Курганской области в отношении общества вынесены указанные выше постановления.

При этом, из текста указанных постановлений следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили материалы осмотров транспортных средств, проведенных в процессе их эксплуатации по одному адресу (г.Курган, п. Увал, ул. Интернатовская около дома 1) 07.09.2021 в 09 час. 45 мин и 10 час. 45 мин соответственно, в связи с чем суд пришел к выводу о фактическом совершении обществом одного многоэпизодного административного правонарушения.

Также, судом учтено, что постановлениями N 002476/45 от 07.10.2021 и N 002477/45 от 07.10.2021 общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждений, что свидетельствует о незначительности допущенных нарушений.

Эти обстоятельства признаны судом первой инстанции достаточными для отказа в удовлетворении заявления о прекращении действия свидетельства общества об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по указанному основанию.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о совершении обществом одного многоэпизодного правонарушения и принимает в этой части возражения апелляционной жалобы.

В частности, частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

То есть, каждый факт использования поименованного в этой норме транспортного средства образует объективную сторону указанного административного правонарушения и выявление этих нарушений в течение одного календарного дня не может влиять на квалификацию действий субъекта.

Сами факты допущенных нарушений, указанных в постановлениях N 002476/45 от 07.10.2021 и N 002477/45 от 07.10.2021 обществом по существу не оспариваются.

Таким образом, формально предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ основание для обращения в суд с требованием о прекращении действия свидетельства материалами дела подтверждено.

Между тем, само по себе наличие предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 17 Закона N 135, пунктами 2 и 5 части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ оснований для обращения в суд с указанными требованиями не может являться безусловным основанием для удовлетворения таких требований.

Установленный законом судебный порядок прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по указанным основаниям, в отличии от предусмотренного законом внесудебного порядка прекращения действия такого свидетельства по иным основаниям, предполагает учет всех значимых для разрешения спора обстоятельств, включая установление возможных прямо не поименованных в законе, однако, носящих объективный характер препятствий для соблюдения нормативных требований в части регулярности выполнения запланированных рейсов. Это связано с существенностью для перевозчика вопроса о прекращении действия выданного ему свидетельства (в силу того, что в случае удовлетворения заявления будут созданы препятствия в осуществлении им основного вида хозяйственной деятельности) и неоднозначностью основания прекращения действия свидетельства (в частности, самим законом установлены случаи, когда фактически невыполненные рейсы не относятся к невыполненным для целей прекращения действия свидетельства).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244- О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.02.2002 N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. При этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. Поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность юридического лица, не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. При рассмотрении вопроса о прекращении действия свидетельства суду необходимо не только формально установить обстоятельства, которые могут служить основанием для его прекращения, но и оценить существенность допущенных перевозчиком нарушений, и с учетом этого принять решение о необходимости применения такого последствия, как прекращение действия свидетельства.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда апелляционной инстанции, заслуживает внимания принятый судом первой инстанции довод общества о незначительной общественной опасности допущенных им административных правонарушений, что подтверждается фактом назначения наказания в виде предупреждения.

Также, суд принимает довод общества о том, что оно в течение отчетного периода не располагало сведениями о плановых показателях количества рейсов на отчетный период (такие сведения представлялись не перед началом отчетного периода, а в конце с дополнительными соглашениями к соглашению от 01.01.2020 N 118).

Кроме того, суд отмечает, что указанные заявителем случаи нарушения показателей качества обслуживания муниципального маршрута в основном имели место до периода действия спорного свидетельства (нарушение соотношения между количеством рейсов, не выполненных в течение одного квартала, и количеством рейсов, предусмотренным для выполнения в течение одного квартала, установлено применительно к 1, 2 и 3 кварталам 2021 года, тогда как свидетельство действует лишь с 01.06.2021). При этом, в спорный период (1-3 кварталы 2021 года) на территории Курганской области действовал режим повышенной готовности, введенный в связи с распространением новой коронавирусной инфекции постановлением Губернатора Курганской области от 16.03.2020 N 12.

В этой связи в рассматриваемой ситуации имевшие место в 2021 году случаи привлечения общества к административной ответственности и невыполнения им требований в части обеспечения нормативного уровня соотношения фактически выполненных и запланированных рейсов по муниципальному маршруту регулярных перевозок нельзя признать достаточными основаниями для удовлетворения заявленных Администрацией требований о прекращении действия выданного предпринимателю свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок.

С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности требований заявителя.

Предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2022 по делу N А34-20786/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина