Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 07АП-10304/22 по делу N А45-21395/2022

г. Томск

12 декабря 2022 г.

Дело N А45-21395/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамзит Плюс" (N 07АП-10304/2022) на решение от 10.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 21395/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление автомобильного транспорта" (ОГРН 1117024000345), г. Северск, к обществу с ограниченной ответственностью "Керамзит Плюс" (ОГРН 1165476057801), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по оплате оказанных автотранспортных услуг в размере 119 746 рублей 15 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление автомобильного транспорта" (далее - ООО "УАТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Керамзит Плюс" (далее - ООО "Керамзит Плюс") о взыскании задолженности по оплате оказанных автотранспортных услуг в размере 119 746 рублей 15 копеек. В обоснование исковых требований истец ссылается на возникшее у ответчика обязательство по оплате оказанных услуг.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2022 (резолютивная часть от 30.09.2022) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Керамзит плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Провести по делу судебные экспертизы на предмет проверки подписей и печатей ответчика на документах. Выбор экспертного учреждения оставляет на усмотрение суда, оплату денежных средств гарантирует. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что услуги, которые были оказаны ответчику им были оплачены, иные услуги не оказывались. Указывает, что представленные документы не подтверждают факт оказания услуг, их количество, объем и т.д., договор между истцом и ответчиком не заключался, представленные истцом акты подписаны неизвестными лицами без приложения документов, подтверждающих их полномочия, печать не соответствует печати ответчика. Указывает, что рассмотрение дела судом в порядке упрощенного производства, не позволила заявить ходатайства о проведении экспертизы.

Определением апелляционного суда от 01.11.2022 лицам, участвующим в деле, в срок по 24 ноября 2022 года предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу с доказательством его заблаговременного вручения подателю апелляционной жалобы.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что в платежных поручениях при оплате услуг, ответчик указывал реквизиты счетов, которые были ему выставлены, услуги оказаны ответчику, о фальсификации каких-либо документов ответчик не заявлял

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и следует из материалов электронного дела, 17.11.2020, 10.12.2020 ООО "УАТ" (далее - исполнитель) были оказаны ООО "Керамзит плюс" (далее - заказчик) услуги грузового не специализированного автотранспорта (доставка рапса). Истец осуществил услуги на общую сумму 232 172 рублей 15 копеек, выполнение которых подтверждается подписанными со стороны заказчика актами от 17.11.2020 N N 946, 947, 949 и от 10.12.2020 N 1040, выставленными счетами на оплату от 17.11.2020 N 840, 841, 842 и N 917 от 10.12.2020.

Согласно платежным поручениям N 70 от 09.06.2021 и N 142 от 14.04.2021 ответчиком частично оплачены услуги по счету N 917 от 10.12.2020 и по счету N 841 от 17.11.2020 соответственно. В связи с частичной оплатой, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 119 749 рублей 15 копеек.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу правильное решение.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, довод ответчика о недоказанности истцом выполнения работ, оказания услуг опровергаются материалами дела.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, счета на оплату, производилась частичная оплата на основании выставленных счетов на оплату.

Так акты N N 947, 946, 949 подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений, акт N 1040 не подписан, однако на его основании выставлен счет N 917.

В платежном поручении N 70 в назначении платежа указано на частичную оплату по счету N 917. Платежное поручение N142 также содержит указание на счет. В этой связи доводы апеллянта о том, что он не получал счета, отклоняются. Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает факт оказание услуг истцом ответчику и то, что у ответчика имеется долг перед истом в размере заявленных требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд отмечает, что ответчик требования истца не опроверг надлежащими доказательствами.

Сам по себе факт указания, что ответчику не известно, кто подписал документы и отсутствие схожести печати, обоснованность доводов истца не опровергают. При этом ответчик не заявил о фальсификации доказательств по делу в установленном порядке (ст. 161 АПК РФ), равно как и о проведении экспертизы также не было заявлено.

Доводы апеллянта о том, что данное исковое заявление не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку требования бесспорный характер не носят, задолженность ответчиком не признается, не принимаются.

Согласно пункту 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Так, из материалов дела следует, что обращаясь с иском, истцом представлены доказательства в обоснование своих требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК.

При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны суда первой инстанции в данном случае нарушений при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При этом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишало ответчика представлять свои возражения по делу, представить доказательства в обоснование своей позиции, заявлять ходатайства.

В этой связи, суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайства ответчика, поскольку они не были заявлены в суде первой инстанции (ч.3 ст. 268 АПК РФ).

Приложенные к отзыву на жалобу доказательства не подлежат приобщению на основании ч.2 ст. 272.1 АПК РФ.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 21395/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Ю. Киреева