Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 г. N 10АП-23018/22 по делу N А41-54426/2022

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Дело N А41-54426/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ЗАО "Балашихинская электросеть" - Бычкова Е.А. по доверенности от 05.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ООО "Квартал" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022 по делу N А41-54426/22 по иску ЗАО "Балашихинская электросеть" к ООО "Квартал" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - компания) о взыскании 2 656 015 руб. 05 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 21.06.2017 г. N 6993 за период с января 2022 года по апрель 2022 года, 10 686 руб. 98 коп. неустойки за период с 16.02.2022 г. по 31.03.2022 г. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО "Квартал" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "Квартал", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ

В судебном заседании представитель ЗАО "Балашихинская электросеть", который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (гарантирующим поставщиком) и компанией (абонентом) заключен энергоснабжения от 21.06.2017 N 6993 (с учетом приложений), по условиям которого общество обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а компания - обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги.

Общество во исполнение обязательств по договору поставило компании в спорном периоде электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате компанией в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

Общество направило в адрес компании требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Факт поставки энергии подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актом приема-передачи электрической энергии.

В материалы дела не представлены доказательства погашения ответчиком задолженности.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в мотивировочной части оспариваемого решения суд первой инстанции не указан период взыскания задолженности, однако в абзаце 1 судебного акта отражено, что период взыскания задолженности определен с января 2022 года по апрель 2022 года. Также период образования задолженности январь - апрель 2022 г. указан Истцом как в претензии, так и в исковом заявлении.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, является верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 10 686 руб. 98 коп., с начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными в связи с чем, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022 по делу N А41-54426/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.А. Стрелкова